11 réponses dans ce topic

[SLY001]

3.4 pour moi !!!

si tout le monde vivait comme moi il faudrait 1.9 planetes  

Mais c est mal fait, par exemple, je ne prends jamais de scooter et j'ai ete oblige de mettre un chiffre...  

[Ewen]

Très subjectif comme test !
"combien de déchets par rapport à vos voisins" ...

il est quasiment impossible de donner une réponse objective pour bon nombre de questions !
par exemple, pour les trajets par semaine, entre donner le résultat d'une semaine moyenne, et calculer la totalité des trajets sur l'année et divisé par 52 semaines ...

...

[nng nng]

Les américains sont à 9,2 en moyenne... contre 5,4 pour la france...
perso j'ai eu 4, mais c'est vrai que c'est pas très bien fait.

[Magsimben]

Il n'entre pas assez dans les détails : par ex, je fais du compost, mon bébé a des couches lavables, j'ai une mooncup, on ne change pas nos appareils électronique ou de voiture dès qu'il y a une nouvelle sortie ....J'ai des vêtements en coton bio .... Beaucoup de gens ne connaissent pas tout ça !

[Maryse]

4,4 pour moi..., nettement moins sur celui d'AGIR (j'ai additionné les 3 résultats et divisé par 3 = 2.83)



Peu mieux faire...

Ce message a été modifié par Maryse - 03 mars 2005 à 14:28.

[Cassiopée]

moi, ça me fait 2,46 sur ce test, mais je trouve qu'il n'est pas assez complet, surtout point de vue habitat, ils ne tiennent pas en compte l'isolation, ni la façon de se chauffer, ni la région ou l'on habite (niveau d'ensoleillement, altitude...etc..) et ils se bornent à savoir si on utilise des ampoules basse consommation ou des appareils qui consomment peu ou solaires, alors que ce n'est pas vraiment les ampoules qui reduisent notre consommation, mais bien une utilisation rationnelle de toute l'électricité.
En ce qui concerne la nourriture, là ou je suis, les aliments de saison sont la viande et certains produits laitiers, et des pommes de terre, on ne cultive que du tabac, et ceux qui ont la chance d'avoir un jardin, ne cultivent que pour leur consommation personnelle. Les légumes et autres viennent tous, sans exception, de l'exterieur du pays, soit d'espagne, soit de france, et ce toute l'année.
Alors je réponds quoi à ces questions? il est évident que si je coche la case manger de la viande une fois par jour, me donnera plus de points que si j'étais végétarienne, mais par oposition dans mon cas (là ou j'habite) être végé est considéré comme plus dépenseur d'énergies que de manger de la viande, puisque l'élevage ici n'est pas intensif mais extensif et consomme peu d'énergie, les animaux étant  la plupart du temps dans les montagnes, et l'hiver ils mangent le foin que les fermiers ont coupé l'été et ils sont aux prés le plus longtemps possible (j'en vois depuis chez moi) et ils ne mangent pas beaucoup de farines!
C'est très difficile de faire une généralité avec ces tests.
Cassiopée.

[scully]

Moi c'est 2,42. Mais comme la pluspart des gens qui ont fait le test , je trouve que ce n'est pas excate.
Nous, on a meme pas de voiture! On se deplace toujours en bus et metro...mais j'ai pas pu cocher l'option pas de voiture..donc j'ai mis la plus petite avec utilisation la moins frequente.
Par rapport a la moyenne de mon continent(amerique) je suis moins que la moitie! Donc je suis assez fière!

[Amédée]

Moi je suis à 3,8. C'est moins que la moyenne, mais pas terrible.
C'est vrai également que c'est un peu léger comme questionnaire.
Il n'y a aucune possibilité de différiencier celui qui consomme des biens mobilier et électroménager à outrance.
Y'en à qui changent de petits éléctroménager tous les 1 ou 2 ans parce qu'ils n'en prennent pas soin (cafetière par exemple) ou pour avoir le dernier modèle, de même pour la voiture, la télé, le frigo, etc.
et yen a qui comme moi les gardent 10 / 15 ans.
C'est certainement pas le même impact, même en tenant compte de l'amélioration de la consomation énergétique.
Car il est bien évidant que celui qui ne prend pas soin du matériel ne doit pas être très attentif à sa consommation d'énergie.

[Zorro]

Topic combiné afin de rassembler l'information sur le sujet

L'humanité consomme plus de ressources biologiques, de l'ordre de 25 %, que la planète n'en produit chaque année. Elle pompe donc maintenant dans ses réserves, une situation qui ne pourra pas durer longtemps. C'est le principal message du rapport Living Planet 2006, publié le 24 octobre par le WWF (Fonds mondial pour la nature). Le constat découle de l'application d'une méthode de mesure de l'impact des activités humaines, appelée "empreinte écologique".

Cette méthode élaborée par un ingénieur suisse, Matthis Wackenagel, connaît un succès croissant auprès des statisticiens de l'environnement. Elle mesure la pression de l'humanité sur la biosphère en évaluant combien d'hectares sont en moyenne nécessaires pour fournir les ressources biologiques (bois, nourriture, viande, etc.) dont chaque humain a besoin, ainsi que pour assurer l'absorption des rejets de son activité, essentiellement le CO2.

Selon ces calculs, tout habitant de la planète exige aujourd'hui 1,8 hectare "global" (moyenne intégrant les différentes fonctions du sol). Mais quand un Nigérien ou un Indien requiert 0,8 ha, un citoyen des Etats-Unis demande 9,6 ha, un Français 5,6, un Japonais 4,4. Ces pays sont donc débiteurs à l'égard des pays dont les habitants utilisent moins de 1,8 ha. Mais c'est l'humanité dans son ensemble qui consomme trop. Si la tendance actuelle se poursuivait, elle consommerait la capacité biologique de deux "Terres" en 2050.

Source