11 réponses dans ce topic

[Redkhan]

Bonjour a tous,

Erich Von Daniken dans son livre"Mes Preuves : Cinq continent témoignent" parle à un moment de l'évolution des êtres vivants. Selon lui l'homme aurait connu à un moment de l'histoire une évolution génétique accélérée que lui aurait fait subir des êtres technologiquement supérieurs.

1. Quelles sont les preuves fiables ce cette théorie ? ( Par exemple, y a t'il une différence nette entre le cerveau (ou la masse crânienne) de  l'homme moderne et celui de ses plus récents ancêtres préhistoriques ?)

2. A quand remontent les premiere signes de modernité chez l'homme ? ( Comment en est-on arrivé à batir d'immenses villes, à parler de mathématique et d'astronomie alors que nous étions totalement inccultes sur ces sujets ???   )

3. Pourquoi l'homme, contrairement aux autres êtres de la terre, est-il le seul à avoir des états d'âmes, des sentiments, une conscience de soi ???

4. Pour finir, si on suit la théorie des scientifiques sur l'évolution, pourquoi les singes ou d'autres animaux n'ont pas évolués eux aussi depuis le temps ??? ( Pourquoi l'homme aurait été priviligié à ce niveau ! )

Voilà, j'attends vos opinions, vos pensées et vos réponses, si vous en avez, à ces questions...


Redkhan  

Ce message a été modifié par Redkhan - 04 avril 2005 à 14:22.

[pierre_t]

Citation

Selon lui l'homme aurait connu à un moment de l'histoire une évolution génétique accéléré que lui aurait fait subir des êtres technologiquement supérieurs.

Et pourquoi ça viendrait d'autre part ? Je veux bien qu'on évolue par bond, mais pourquoi il faudrait que des gens soient derrière ?

Citation

3. Pourquoi l'homme, contrairement aux autres êtres de la terre, est-il le seul à avoir des états d'âmes, des sentiments, une conscience de soi ???

Ben ça, ça reste à prouver. Vu comment l'homme s'auto-détruit, je dirai même qu'il a moins de conscience que ce qui l'entoure.

[Redkhan]

Citation

Et pourquoi ça viendrait d'autre part ? Je veux bien qu'on évolue par bond, mais pourquoi il faudrait que des gens soient derrière ?

Justement je pose la question, si ça ne vient pas d'autrepart pourquoi alors l'homme aurait subi une évolution priviligiée ?

Citation

Ben ça, ça reste à prouver. Vu comment l'homme s'auto-détruit, je dirai même qu'il a moins de conscience que ce qui l'entoure.

Je suis d'accord avec toi c'est sur que les animaux ont trouvé un équilibre tandis que l'homme lui l'a perdu dans l'argent, la guerre, la corruption, mais je posais la question au premier degré et non de manière imagée. Par exemple l'art n'est pas simplement un ensemble de réflexes et de réactions du cerveau a des choses, l'homme est capable d'être créatif, de retranscrire des états d'âme via le dessin, la musique, etc... et pas les autres êtres qui l'entourent sur terre, pourquoi ?

Redkhan

P.S : Je ne savais pas que le capitaine Zapp Brannigan était un faux sceptique !  

Ce message a été modifié par Redkhan - 04 avril 2005 à 14:34.

[pierre_t]

Peut être que l'art de la Nature est dans l'être plutôt que dans le faire. Ainsi un papillon serait une oeuvre d'art en lui-même, même si il ne dessine pas. Mais bon, les araignées par exemple font des toiles qui peuvent être magnifique. Tout dépend de la définition que l'on accorde à l'Art

[KaMiKaZe]

Citation

Et pourquoi ça viendrait d'autre part ? Je veux bien qu'on évolue par bond, mais pourquoi il faudrait que des gens soient derrière ?

Parce que l'évolution darwinienne repose sur une évolution a chaque génération, donc aucun bond mais une évolution graduelle.

Et par conséquent, si bond il y a, quelle est sa cause? pourquoi les ancetres des hommes n'existent plus ? ils sont plus intelligents que les singes,  quand meme...

[Redkhan]

Citation

Parce que l'évolution darwinienne repose sur une évolution a chaque génération, donc aucun bond mais une évolution graduelle.

Et par conséquent, si bond il y a, quelle est sa cause? pourquoi les ancetres des hommes n'existent plus ? ils sont plus intelligents que les singes, quand meme...

Salut Kamikaze,

Exactement ! Comme tu l'as dis la théorie scientifique se base toujours sur des évolutions graduelles pour expliquer ce phénomène mais là il y a quelque chose de tout à fait différent !

[Redkhan]

Citation

Peut être que l'art de la Nature est dans l'être plutôt que dans le faire. Ainsi un papillon serait une oeuvre d'art en lui-même, même si il ne dessine pas. Mais bon, les araignées par exemple font des toiles qui peuvent être magnifique. Tout dépend de la définition que l'on accorde à l'Art

Ce que tu as dis est très intéressant en effet, mais on peut pousser la encore plus loin la question : si la nature est une oeuvre d'art, c'est que l'humain y trouve une beauté artistique à laquelle il est sensible ( aucun papillon ou toile d'araignée ne porte une étiquette "ART" ! )  !!! Son esprit, son âme l'analyse donc comme beau, ça le touche, il est conscient de la beauté presque "atomique" de la chose, chose qu'un singe par exemple ne peut pas faire.
Voilà la différence dont je parle plus haut...  

Ce message a été modifié par Redkhan - 04 avril 2005 à 16:09.

[Redkhan]

Alors c'est tout ?
Je m'attendais à plus de réponses aux questions posées plus haut !  

Redkhan (mais déçu...)

[nexus11]

Redkhan, le Lundi 04 Avril 2005, 15:33, dit :

Bonjour Redkhan,

Citation

Selon lui l'homme aurait connu à un moment de l'histoire une évolution génétique accélérée que lui aurait fait subir des êtres technologiquement supérieurs.

Pas besoin de technologie supérieure, un changement dans l'activité magnétique de la Terre, un bonne dose de rayons cosmiques permettent de modifiéer les gènes radicalement...
Des évènement tout à fait naturels peuvent donc être la cause de mutations génétiques plus ou moins sympa. Ceci dit rien ne prouve qu'une mutation génétique accidentelle puisse être une évolution positive, en général c'est un signe de maladie et de mort à plus ou moins long terme.

Citation

1. Quelles sont les preuves fiables ce cette théorie ? ( Par exemple, y a t'il une différence nette entre le cerveau (ou la masse crânienne) de  l'homme moderne et celui de ses plus récents ancêtres préhistoriques ?)

Il y a une différence physiques nettes entre les capacités craniennes des différents "homo". Pour les capacité d'intelligence, les rites funéraires remontent à très loin, bien avant homo sapiens et sont la preuve d'une pensée abstraite d'origine ancienne...
un site à explorer :
http://www.portail-s.....éandertal.htm

Citation

2. A quand remontent les premiere signes de modernité chez l'homme ? ( Comment en est-on arrivé à batir d'immenses villes, à parler de mathématique et d'astronomie alors que nous étions totalement inccultes sur ces sujets ???  )

L'astronomie est une science de l'observation de la nature, les mathématiques une science de l'abstraction (imaginer l'avenir est de l'abstraction), bâtir des abris une nécessité vitale puis un support symbolique d'autorité et de puissance (le chef en a une plus haute, plus grande, plus décorée... de maison). Je ne voit rien d'extraterrestre là-dedans.

Citation

3. Pourquoi l'homme, contrairement aux autres êtres de la terre, est-il le seul à avoir des états d'âmes, des sentiments, une conscience de soi ???

Les sentiments humains ne sont que des émotions animales évoluée et complexifiées (les loups font des deuils, les chiens d'attaques sont névrosés, les perroquets font des dépressions...)
La conscience de soi est également présente chez certains oiseaux, primates et sans doute de nombreux autres animaux qui n'ont pas compris le fonctionnement d'un miroir (test fumeux) mais savent bien qu'ils sont différent de leur voisin.
La principale différence vient de notre faculté à imaginer notre futur, c'est de l'abtraction très évoluée, mais simplement de l'abtraction, des animaux comme les rats par exemple pouvaient imaginer et choisir le le parcours le plus court juste par observation préalable.

Citation

4. Pour finir, si on suit la théorie des scientifiques sur l'évolution, pourquoi les singes ou d'autres animaux n'ont pas évolués eux aussi depuis le temps ??? ( Pourquoi l'homme aurait été priviligié à ce niveau ! )

C'est une bien bonne question !

Voilà mon opinion du moment sur ce sujet...

[Redkhan]

Bonjour Nexus 11,

Tout d'abord , merci beaucoup pour tes réponses argumentées et très intéressantes sur le sujet. Cela fait plaisir d'avoir un avis contenant une logique !

Citation

Pas besoin de technologie supérieure, un changement dans l'activité magnétique de la Terre, un bonne dose de rayons cosmiques permettent de modifiéer les gènes radicalement...
Des évènement tout à fait naturels peuvent donc être la cause de mutations génétiques plus ou moins sympa. Ceci dit rien ne prouve qu'une mutation génétique accidentelle puisse être une évolution positive, en général c'est un signe de maladie et de mort à plus ou moins long terme.

Tu parle d'une variation magnétique de la Terre, je suis persuadé moi aussi qu'il y en eu dans le passé. Néanmoins si l'on suit cette logique, est ce que ce changement n'aurait pas du également toucher d'autres êtres sur terre et les faire "muter" eux aussi ? Pourtant des animaux comme les scarabées, les requins, les crocodiles (sauf erreur de ma part), les ornythorinques sont restés les mêmes depuis des milliers d'années, non ?

Citation

Il y a une différence physiques nettes entre les capacités craniennes des différents "homo". Pour les capacité d'intelligence, les rites funéraires remontent à très loin, bien avant homo sapiens et sont la preuve d'une pensée abstraite d'origine ancienne...
un site à explorer :
http://www.portail-s.....éandertal.htm

Merci beaucoup pour ce lien bien présenté et très enrichissant !  

Citation

L'astronomie est une science de l'observation de la nature, les mathématiques une science de l'abstraction (imaginer l'avenir est de l'abstraction), bâtir des abris une nécessité vitale puis un support symbolique d'autorité et de puissance (le chef en a une plus haute, plus grande, plus décorée... de maison). Je ne voit rien d'extraterrestre là-dedans.

Je veux bien croire en effet que les mathématiques sont l'invention de l'homme et les cités des grandes civilisations un simple symbole de puissance. Mais pour l'astronomie il y a trop de preuves dans l'histoire ancienne qui démontrent que l'homme a reçu un savoir qui était au delà de ses propres connaissances. Je prendrai comme exemple l'épopée de Gilgamesh où il est décrit de manière très précise une image de la terre vu de l'espace, ou, encore plus étonnant, la connaissance de l'existence de l'étoile Sirius par les Dogon d'Afrique. Cette étoile ne peut être vu qu'en utilisant de gros téléscopes et n'a été découvert que grâce à l'astronomie moderne ! Ils l'a décrivent comme minuscule (c'est une "naine blanche"), très lourde (sa densité est extrèmement élevé) et affirment que sa révolution se fait en 50 ans (les chiffres des scientifiques : 50,04 +- 0,09 ans) ! Dans ce cas précis ça dépasse la simple observation, non ?

Citation

Les sentiments humains ne sont que des émotions animales évoluée et complexifiées (les loups font des deuils, les chiens d'attaques sont névrosés, les perroquets font des dépressions...)
La conscience de soi est également présente chez certains oiseaux, primates et sans doute de nombreux autres animaux qui n'ont pas compris le fonctionnement d'un miroir (test fumeux) mais savent bien qu'ils sont différent de leur voisin.
La principale différence vient de notre faculté à imaginer notre futur, c'est de l'abtraction très évoluée, mais simplement de l'abtraction, des animaux comme les rats par exemple pouvaient imaginer et choisir le le parcours le plus court juste par observation préalable.

Là tu m'as appris des choses, et j'avoue que j'ai été trop catégorique dans ma question c'est vrai. Mais pour conclure je poserai seulement cette question naive : Et la conscience de posséder une âme ?

Redkhan  

[nexus11]

Bonjour Redkhan,
Merci pour tes réponses également, et pour tes questions pertinentes.

Citation

Néanmoins si l'on suit cette logique, est ce que ce changement n'aurait pas du également toucher d'autres êtres sur terre et les faire "muter" eux aussi ?

Peut-être que nous ne prenons pas en compte les animaux qui ont également évolués radicalement et chez qui on ne trouve pas non plus de chaînon manquant, nous ne sommes certainement pas les seuls, et sans doute à des époques très différentes d'ailleurs...
La théorie de l'équilibre ponctué pourrait fournir une réponse à ces accélérations de l'évolution, stagnation puis choc extérieur (ou intérieur) qui change profondément certains êtres vivants seulement, ceux qui sont moins bien équipés pour survivre à ce changement (climatique, environnemental, bactérien, concurrentiel...)
Les scorpions et les blattes n'ont peut-être pas évolués mais ils résistent aux radiation nucléaires (entre autre) depuis longtemps, comme les rats resistent à de nombreux polluants.
La sélection naturelle progressive ne marche pas (exemple de Darwin sur les pinsons), un oiseau qui n'a pas le bon bec pour manger la graine du seul arbre qui pousse sur son île va avoir du mal à survivre, il lui FAUT le bon bec TRES rapidement, dès la prochaine génération si possible. Pareil pour les rayures du zèbre, le cou de la girafe, etc...
Qu'est-ce qui a fait évoluer les premiers hommes en homo sapiens ?
Ce qui nous différencie des autres grands primates "évolués", c'est l'habitat, une fois sorti de la forêt, il lui a fallu s'adapter TRES rapidement à la savane, le terrain découvert, le peu d'abris disponibles, la nourriture différente.
(En écrivant ça, je remarque le parrallèle avec la génèse : le paradis perdu (la jungle protectrice et nourricière), le fruit de la connaissance (le developpement du volume cranien soudain nécessaire à ce nouvel environnement), bon c'est juste une parenthèse...)
Après, reste à trouver le mécanisme qui permet ces évolutions rapides...

Citation

Cette étoile ne peut être vu qu'en utilisant de gros téléscopes et n'a été découvert que grâce à l'astronomie moderne ! Ils l'a décrivent comme minuscule (c'est une "naine blanche"), très lourde (sa densité est extrèmement élevé) et affirment que sa révolution se fait en 50 ans (les chiffres des scientifiques : 50,04 +- 0,09 ans) ! Dans ce cas précis ça dépasse la simple observation, non ?

Exemple très interressant... il faudrait peut-être demander aux Dogons comment ils connaissent ces détails, à ma connaissance, ils vivent toujours près de leur montagne sacrée (Bandiagara).

Citation

Et la conscience de posséder une âme ?

Là, on touche en effet à quelquechose d'unique chez l'homme. Je voit ça comme une conscience de soi couplée à une vision de notre futur mort, à l'empathie, à la tristesse d'avoir déjà perdu un être aimé dans le passé et à sans doute beaucoup d'autres sentiments et constatations (ben oui c'est complexe).
"J'espère que cette personnalité qui est moi et pas celle de mon voisin ne va pas simplement disparaitre à la mort de mon corps, que j'ai déjà pu constaté chez les autres".

Bon, c'est mon point de vue de matérialiste athée, si il y en a d'autres réponses n'hésitez pas...

[Jean]

je crois qu'on se trompe de question

on essaie de repondre à la question "comment " mais est-elle essentielle ? Comment est faite votre voiture ? comment est fait votre telephone, votre ordinateur ? à la limite on s'en fout,

mais POURQUOI avez vous une voiture, un telephone un ordi ? là on trouve generalement un reponse satisfaisante


maintenant POURQUOI  l'homme existe ? pourquoi l'univers existe ? ça genere des reponses qui nous interpellent et nous obligent dans nos comportements

qu'a apporté la theorie de l'evolution ? "la survie des plus adaptés" a generé un comportement de violence dechainée depuis le debut du 20éme siecle, et n'a tjrs pas repondu aux questions exitentielles de l'homme

le fait de reconnaitre une "autorité superieure ou Createur" nous encourage à considerer que nous faisons tous partie de la même famille et qu'il est important que nous ayons un comportement de tolerance envers nos "freres et soeurs"


.