Mon point de vue (largement incomplet):
1. Nous sommes la seule espèce vivante sur notre cailloux à croire en des divinités supérieures, nous sommes aussi un des rares mammifères à avoir conscience de notre fin.
La croyance est propre uniquement à l'homme, n'est-ce pas de l'égoïsme pour les milliards d'espèces vivantes partageants notre environnement. Que se passe t-il quand un unicellulaire meurt, il a le droit lui aussi à son paradis ? à son enfer ? à sa réincarnation ? A moins que seul les espèces possédant une conscience puissent bénéficier de ces avantages. Mais pour eux alors, il y a rien ? Pas de porte de sortie, et ce uniquement parce qu’ils n’ont pas de connections cérébrales, qu'il n'ont pas de conscience ?
Ainsi nous serions l’élite parce que NOUS on arrive à polluer notre planète grâce à notre mode de vie plus évoluer, notre réfléxtion plus "abouti" ?
L'homme est le seule être sur cette planète à évoluer de générations en générations(les animaux communiquent aussi entre eux).L'homme est le seul être qui à besoin de chercher de créer.
Les animaux eux en restent au même stade (en gros).Un chien d'il y a 3 siècles aura le même comportement que celui du 21 e.
Les animaux font parfois preuve d'une grande ingéniosité,mais en restent au même point de siècle en siècle.
On peut dire que c'est la taille du cerveau(nombre de connexions neuroniques,organisation..) qui explique cette différence.Mais pourquoi alors dans ce cas est-ce que de la fourmi au singe (différence énorme de taille cérébrale entre les deux) nous constatons cette stagnation?Si le système nerveux est à la base de tout nos comportements il devrait y avoir une progréssion entre ces deux races.Bien sûr le comportement d'un singe est beaucoup plus évolué que celui d'une fourmi,mais au fond ces deux races n'ont pas éprouvé le besoin d'évoluer, de créer comme l'homme.
En revanche il existe une différence énorme de comportements entre l'homme et le singe alors que leur cerveau n'est pas si différent que ça.
Beaucoup de gens ont l'impréssion que les humains réagissent de la même façon;c'est faux.Un occidental bien manipulé par les médias peut-être (puisqu'on lui demande de nbe pas réfléchir,d'obéir sans cesse à ses instincts sans contrôle),mais va parler à "un sage" tu verras que ce n'est pas la même chose.
De toute façon je ne vérrais pas pourquoi les animaux n'auraient pas une âme.Cela ne remet pas en cause l'existence de Dieu.(pour moi nous avons des âmes qui ne sont pas de mêmes essences.....)
Les animaux ont sûrement conscience de la mort:quand un chien aboit aprés le décés d'un être qu'il aime,singes qui recouvrent de feuilles de banane un de leur congénère décédé(cette dernière info est à vérifier)
Le grand public connaît trés bien les théses de Darwin.Cependant,il ne sait pas qu'elle ne décrit pas totalement les processus d'évolutions de la nature.
Certains animaux n'évoluent pas pendant une trés longue période et d'un coup changent(pas du jour au lendemain évidemment)du fait de la préssion du milieu.Pourtant l'évolution devrait s'éffectuer PROGRESSIVEMENT par le jeu de la sélection naturelle et des radiation extérieures.
Je cite:
"Toute mutation d'un gène donne lieu à un changement structural de l'organisme.
Le message porté (Gènes)dans le chromosome n'est rien d'autre que les instructions pour que le foetus contenu dans la matrice posséde des traits qui le différencient de ses autres frères. Le chromosome dicte les ordres par lesquels l'être vivant porteur des gènes adéquats sera différent d'une colombe ou d'un reptile.
Chaque GÈNE représente un caractère défini : La couleur bleue de l'iris de l'oeil, la forme de l'intestin grèle ou la pigmentation noire de la peau d'un Hottentot terrestre.
Indubitablement, si un agent étranger, un plomb de chasse par exemple, faisait une nouvelle perforation sur la bande de papier(C'EST UNE IMAGE.J'ai fais du copier-coller.La bande de papier représente l'ADN), une de ses lettres serait altérée. Il se peut alors que tout le sens de son message en soit sensiblement altéré. De même un faisceau de radiations (rayons X, neutrons rapides, électrons, etc ...) tombant sur le CHROMOSOME pourrait l'altérer jusqu'à un point tel que le nouvel enfant de cet être vivant naisse avec les yeux sombres ou même transformé en monstre.
Si dans les céllules ne se produisait jamais de MUTATIONS, les êtres vivants continueraient à perpétuer leur structure durant des millions d'années
Les biochimistes se posent la question : comment les mutations, ces phénomènes accidentels qui modifient le code de la vie, font-elles pour se produire toujours dans un sens positif (orthogenèse), en perfectionnant les espèces, en faisant progresser leur morphologie, leur organes des sens ou organes capteurs des stimulus, en perfectionnant de plus en plus parfaitement leurs mécanismes organiques complexes de génération en génération, chaque fois qu'une mutation se produit ?
Prenons une comparaison : si les radiations et leur action génétique peuvent être comparées aux effets de balles sur une cible (la cible étant le chromosome), nous pouvons imaginer un tireur faisant feu sur les colonnes du Parthénon en GRÈCE. Pouvons nous supposer (à moins qu'il ne s'agisse d'un tireur très adroit) que les impacts des balles, au lieu d'enlaidir la sveltesse des péristyles, fassent au contraire dans la pierre de belles collerettes et d'élégantes caryatides sur les chapiteaux ?
Comment est-il possible que le processus d'encéphalisation de l'homme aille en s'améliorant et que de futures générations d'hommes jouissent d'une écorce cérébrale plus perfectionnée, que notre esprit soit capable de résoudre des problèmes mathématiques mentalement sans recourir à des algorithmes auxiliaires comme nos ancêtres ?
Seulement à cause d'un bombardement, au hasard, de neutrons ? Seulement parce qu'un (noyau) d'Hélium agit sur l' ADN et altère la position d'une molécule de thymine ou de guanine ? Quand dans ce cas ils devraient surtout provoquer une aberration génétique et donc créer un être monstrueux aux bras atrophiés ou sans poumons !"
Il ya donc des mécanismes que nous ne connaissons pas .
2. La bible n'est-elle pas un simple texte de loi qui a plus de 2000 ans, qui doit nous permettre d'avoir les principes fondamentaux de notre société de masse sujet aux violences.
Et afin de mieux contrôler les masses on rajoute une entité supérieure possédant le pouvoir de vie ou de mort sur chacun d'entre nous pour mieux gérer les récalcitrants. D'ailleurs ce texte biblique pourquoi a-t-il évolué depuis sa création, qui a pris la décision de le faire évoluer pour mieux s’adapter à notre temps, le Vatican ? Cette grosse banque…
L'important c'est le sens général du texte.L'homme recherche sans arrêt à être aimé.Personne n'aime être seul.
Analyse tes comportements,tes défauts tu verras que l'amour est une quête permanente.(il y en à d'autres des quêtes comme la création ,les connaissances ).
ENCORE UNE FOIS C'EST MON AVIS PERSONNEL.
Le mal c'est de l'ignorance.C'est de l'ignorance parce que l'homme à travers ses défauts nie sa nature profonde.
L'homme est en quête d'amour,de connaissances(pas forcément dans les sciences,mais aussi dans les arts,etc...)
Nos défauts ont toujours un rapports avec ces aspirations.Un orgueilleux cherchera à ce qu'on l'aime.Il veut être vu comme le meilleur,adulé.Vous remarquerez que c'est en quelques sortes une quête de l'amour.Cependant l'orgueilleux écrase les autres,il veut être aimé et ne se soucie guère de ses fréres.
En retour il ne sera pas aimé puisqu'il fait souffrir les autres.
Nos défauts ont aussi pour origine la matiére(notre corps),le mileu extérieur.
L'homme n'aspire pas à être seul.
La solitude est un mal térrible.
Il souhaite profondément être au contact d'êtres qui l'aiment et qui le comprennent.
Ce n'est qu'au contact des autres qu'il peut progrésser.(idées apportées)
L'homme est libre de choisir son comportement.Dans la recherche du bohneur il a le choix.Lorsque son choix porte préjudice aux autres,à la société et à lui-même alors c'est le mal.
C'est pour cela qu'il faut faire preuve de compassion à l'égard de nos ennemis.
C'est pour cela que les plus grands tyrans transpirent la souffrance.
3. Tous les mouvements religieux ne sont-ils pas un gouffre à fric pour leurs adeptes ? On appelle une secte quand ce n'est pas reconnu par les autorités en tant qu'église, mais où est la différence entre la Scientologie et l'église catholique ? L'Eglise a bien plus d'argent... .Ma femme avant de me rencontrer était croyante, depuis elle ne l’est plus… ceci n’empêche pas l’église de lui envoyer encore tous les mois des bulletins de versements qu’elle payait auparavant, bien-sûr elle n’était pas obligé (encore heureux), mais n’est-ce pas un peu profiter via la parole de Dieu de demander de l’argent, malsain, sectaire ?
Les religions sont le fruit des hommes pas des prophètes.Jésus n'a jamais demandé à ce que soit crée une institution charger de le représenter.Il n'a jamais voulu imposer de dogmes.
Quand on pense qu'à une certaine époque on pouvait payer pour acheter sa pla ce au paradis.
""En vérité,en vérité,je vous le dis,il vous faudra vivre de nouveau dans la chair".
Ainsi, le Christ parlait sur ce globe voilà deux mille ans.
Les premiers chrétiens ont tenu compte de cette information,et de tant d'autres écrites encore à l'heure actuelle dans les textes.
L'église catholique et chrétienne a donc admis la loi de réincarnation dés sa naissance.Cette loi était inscrite dans les textes jusqu'au 6e siècle.
Lors d'un concile,par bulle papale,il fut décidé que cette loi disparaîtrait des textes de l'église catholique.
La décision était motivé pour 2 raisons;
D'une part la réincarnation(positive) impliquait une trop grande liberté à l'homme sur cette planéte.Le fait,plus que religieux devenait nécessité sociale dans la mesure où une hiérarchie humaine de prétextes divins tendait à s'imposer.
D'autre part la réincarnation était incompatible avec l'éternité des peines.(qui est une croyance érroné car Dieu dans ce cas ne serait pas une force amoureuse).
C'est au CONCILE DE CONSTANTINOPLE EN 537 que la décision a été prise.
Renseignez-vous.
4. Pourquoi y a t-il autant d'interprétation de Dieu, pour certaines tribus il s'agit de divinités animales (serpent, lion, etc...), Pour les bouddhistes on retrouve étrangement grosso modo un sumo (je vulgarise) les égyptiens avaient Râ le soleil. Chaque peuple à interprété de manière différente leur divinité, ce qui pourrait confirmer le besoin absolu de l’homme à croire en des entités supérieures ce qui leur permet de donner un sens à leur vie, à leur mort.
Le problème des multidivinités est que cela provoque plus de conflits qu’elles n’en résout, est-ce cela le but de nos Dieu...
Combien d’Irakien se font sauter sous l’égide de Dieu en martyre, suivant les religions il faut tuer pour bénéficier d’avantage VIP dans l’au-delà.
Nos Dieu auraient le pouvoir de faire des Tsunamis pour certains mais pourquoi n'ont-ils pas le pouvoir de nous guérir de nos maux de sociétés. En fait le somalien qui recoit un bol de riz peut s'estimer heureux car c'est un cadeau de Dieu ? en revanche si il meurt de fin c'est parse que il ne mérite pas de vivre ?
Tourne le problème.Pourquoi toute les populations ont besoin de se créer un ou des dieux?
Parce qu'elles ont peur de la mort?Mais pourquoi avons-nous peur de la mort?Si nous n'étions que des machines pourquoi aurions-nous peur de la mort?
A noter que ce sentiment intuitif de Dieu se retrouve dans toute les populations même dans les endroits les plus reculés.On pourrait imaginer une sorte de conscience collective pour expliquer cela,mais cela est admettre l'existence de quelques chose d'invisible.Mais c'est encore le même problème.
Il faut bien comprendre que ce que nous ne devons pas nous fier à nos sens.Notre vision par exemple est une construction de notre cerveau;tel longueur d'onde=rouge,tel autre=vert).
De nombreuses choses ne sont pas visibles.
Tu sais qu'en on étudie la physique on se rend compte que la probabilté pour que l'univers puisse avoir été crée par le hasard sont pratiquement infini.
Tu va me dire,oui mais c'est toujours une chance.
Imagine toi dans ce cas tenant à la main un énorme sac rempli d'euros.Imagine maintenant que le sac craque et que les pièces tombent par terre.La probabilité pour qu'elles soit toutes tournées du même côté (pile par ex) sont infimes si bien que si tu le raconte à quelqu'un il ne te croiras pas.Là c'est la même chose en bien bien bien bien plus énorme.
Et puis le plus extraordinaire au fond c'est quon existe.
5. Dans les dix commandement il y a cette phrase bien connu: « Tu ne tueras point ! »
Etes vous certain de n'avoir jamais tuer quoique ce soit volontairement ou involontairement ?
Je vais vous faire un récapitulatif de tout ce que j'ai pu tuer dans ma vie :
Personnelement je ne m'imagine pas être capable de pouvoir tuer quelqu'un.Je ne suis pas le seul.
Si des gens tue et que dieu existe cela veut dire qu'il nous laisse le libre arbitre sur cette Terre.Au fond c'est ce que nous voulons.L'idée d'être des pantins ne nous plaît pas du tout.
Il y aurait encore beaucoup de chose à dire.Je ne cherche pas à te convaincre mais à ouvrir ta curosité,à te donner des idées.
Il est aussi certain que je n'ai pas la science infuse.Il est possible que certains de mes raisonnements soit faux.Mais c'es le vrai qui compte.En général les bonnes infos sur le net sont noyés au milieu de bêtises....
Désolé pour les fautes et le style trop long à relire.
a+
1
.
, ça n'empêche pas que maintenant je fais tout dans mes moyens pour les protéger.
Le titre devrait être "5 bonnes raisons de ne pas croire en une religion!"
Dieu et la religion sont deux choses différentes!! 
