12 réponses dans ce topic

[oriflamme]

Pourquoi veut-on à tout prix qu'il y ait un début à Tout ? Car les concepts de début et de fin sont purement humains

Peut-être alors que l'humanité a toujours existé et qu'il existe des cycles terrestres ?

Question philosophique alors : "s'il n'y avait pas d'observateur de la matière, y-aurait-il de la matière ?" (Voir l'ouvrage de

Michaël Talbot: l'univers est un hologramme" , petite bibliothèque Payot. Ou encore : "pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que

rien" ?de Leibnitz

Je ne crois donc absolument pas au chaos originel avant le big-bang.

Si le big-bang est une concentration de matière et d'énergie, alors il s'agit déjà d'une organisation...

[ecureuil]

dit donc tu c que c pas bête se que tu racontes ,c exactement la même chose que je dis autour de moi.Mais  je me dis que l'homme a peut-être besoin de se rassuré ,qu'il a besoin de se torturé le cerveau pour avoir tels ou tels expliquation sur l'univer,quand je pense qu'il y a des scientifique qui se bouffe le nez pour avoir raison,sa me fais rire,d'ailleur a se sujet  1 personne a dit 1 jour:"celui qui a crée l'univer est 1 sacré calculateur!"(je pense que c notre chèr EINSTEIN) et il n'a pas tord.Sur se bise bise a toi

[Cagliostro]

ça rejoint l'idée des univers cycliques imaginés par certains philosophes Hindous et le bouddisme en général (heu tu s'rait pô un peut bouddiste sur les bord oriflamme   ), il y à très longtemps et repris par certains scientifiques de nos jours. Dans cette théorie, l'univers se dilate puis se contracte à l'infini, provoquant des Big Bang à l'infini et dans ce principe nous aurions tous une multitude d'existances, donc pas de début et pas de fin..............

[Falko]

il y a beaucoup de theories differentes sur le BigBang

Mais aucune ou l'ont parle d'un "Chaos Originel" avant....
Une des plus commune est que l'Univers a surgit d'un point de l'Univers, et avec l'univers, le temps et l'espace... Donc avant en fait, il n'y avait... pas grand chose, pas de temps pas d'espace... donc pas de Chaos

[Siddhartha]

je pense qu'on n'aura beau tant épilogue sur ce sujet ont ne sera jamais meme theoriquement ont ne trouvera jamais...

Soit doit etre tellement inconsovable, telle grandiose pour notre esprit que savoir une chose pareil nous détruirait surment...et a quoi ca nous serviraient??

[nng nng]

ça peut servir à plein de choses sur le plan mental...
une nouvelle conception de l'univers, par exemple cyclique entrainerait forcément des changements de mode de pensées en physique, etc.

je pense que la question de l'origine des choses est importante, le jour ou l'on sera sur la voie de la vérité, de nouvelles conceptions des choses s'offriront a nous... conception nouvelle de dieu, bouleversement des religions, etc.

mais il est clair que de notre point de vue, la conception totale de l'univers et de la logique le régissant n'est pas à la portée de notre mental.

mais on peut néanmoins en comprendre les fondements.

[Daman]

La kabale juive, personifiée  par Einstein ( entre autres) a surtout dit : "Dieu ne joue pas aux dés" et s'est brouillée avec la mécanique quantique où justement Dieu joue aux dés.

Je me demande comment on peut lui attribuer aujourd'hui un rôle dans la mécanique quantique, une création à 100% allemande qui fut dès son apparition combattue par les savants juifs surmédiatisés dont en premier lieu l'indéboulonnable et omniprésent Einstein ( qui est vraiment mis à TOUTES les sauces , le joker de la science du 20 ième siècle, notamment comme vulgarisateur des travaux de Lorentz sur les les référentiels en mouvement qui débouchèrent sur la relativité ).

La nébuleuse et toujours inexpérimentable "théorie des cordes" a une origine semble-t-il similaire et semble être conçue pour vendre à nouveau du savant juif médiatisé sans se préoccuper de vérification expérimentale et en passant directement du stade du concept creux invérifiable  à celui de la médiatisation par l'intermédiaire de la vulgarisation ( dans le but de se faire des gros sous) .

Evidemment, le grand public est séduit : enfin, il y comprend quelque chose .

Normal c'est fait pour ...

Quiconque veut en savoir (sérieusement) plus sur la Méca Q DOIT plutôt évoquer Schrödinger, Heisenberg , Planck, Pauli accesoirement De Broglie et Bohr mais pas forcément Einstein.

Conclusion : méfiance avec les théories qui passent directement du labo des théoriciens directement aux pixels des films de vulgarisation. Il y a de fortes chances pour qu'elles n'existent que pour l'esbrouffe et la promotion à but politique et géostratégique de certains ...Bêêêê ...

Ce message a été modifié par Daman - 09 juin 2005 à 12:36.

[Daman]

Merci HD de ton attitude des plus positives et ouvertes.

En fait je commence à être un peu allergique à la promotion, à but évidemment politique, des mêmes scientifiques, alors que de véritables génies ( il faut avoir fait de la physique pour se rendre compte de l'effort qu'ils ont dû faire pour se libérer de la physique classique et des mandarins de l'époque ) restent méconnus du grand public, leurs travaux étant systématiquement ignorés au profit exclusif de ceux d'Einstein ...

La modestie ne paye pas en sciences .

ET ça gonfle ...

Ce message a été modifié par Daman - 09 juin 2005 à 21:04.

[Cagliostro]

D'accord avec heretical, moi aussi j'aime avoir tous les avis ...

Par contre Daman, sans vouloir te vexer, je n'aime pas trop ta manière d'exprimer tes idées, ils me semble que tu fait des allusions qui pourraient paraitre racistes.

Moi je suis agnotiste, mais je respecte toutes les religions quelles qu'elle soit.

Donc, d'accord pour signaler qu'il ne faut pas tout croire sans voir les autres voies possible, mais pas d'exces.

[Cristobal]

Et pour donner mon point de vue, sans vouloir trop sombrer dans une polémique stérile, c'est bien la première fois que j'entends ce type de discours soutenu par Daman : dénoncer la vision dominante de la science physique en dénonçant le fait que ces scientifiques sont juifs, c'est un amalgame plutôt étrange.

Donner dans l'antisémitisme et le racisme pour argumenter pour ou contre la relativité générale versus la physique quantique, j'avoue ne pas comprendre l'amalgame et la confusion.

Sans doute s'agit-il là d'un sophisme outrancier, générateur de la plus grande confusion.

Etrange, étrange......., et de toute façon non productif.

Pour ce qui est de la représentation du monde et de l'univers par la science officielle, une profonde réflexion mérite d'être menée. Cependant, on peut dès maintenant dire :

-- qu'il y a une stagnation depuis quelques dizaines d'années aussi bien en physique quantique qu'en astrophysique qu'en biologie.

-- que nous avons surtout affaire à des techniciens bien plus qu'à des "savants" comme pouvaient l'être Einstein, Pauli, Schrödinger, etc..... Mais sans doute n'y a-t-il guère qu'un ou deux génies de la carrure d'un Einstein par siècle.

-- qu'à l'évidence, lorsque nous constatons que nous ignorons tout de près de 90 %, 95 % de ce qui constitue notre univers (matière et énergie noire et sombre....), on ne peut que constater l'échec actuel des représentations du monde.

-- ce qui veut dire aussi, que dans cette période de crise profonde d'une représentation scientifique matérialiste du monde, peut-être sommes-nous à l'orée, dans les frémissements annonciateurs d'un bouleversement, d'une authentique révolution scientifique. Et peut-être qu'un avenir fructueux de la science, pour qu'elle redevienne créatrice de concepts et qu'elle puisse rendre compte avec force et majesté de ce que nous sommes, peut-être faudra-t-il introduire la subjectivité, l'être humain et son esprit, et son âme au coeur du processus de la connaissance.

Peut-être faudra-t-il un jour considérer le dialogue intime et fondateur de l'esprit connaissant avec l'objet de sa connaissance. Voir que esprit et matière sont deux facettes du réel.

Mais pour cela, et avant toute chose, il faudra reconnaître à l'esprit, à l'âme, une réalité et une existence en tant que telle.

Le jour où nous démontrerons l'existence de l'âme, de façon "scientifique", vérifiable par tous, de façon "objective", alors une nouvelle ère s'ouvrira pour la physique, la biologie.

Nous aurons effectué une révolution copernicienne de grande ampleur. Après avoir cru, dans les temps anciens, que la Terre était au centre de l'univers, puis nous être rendu compte que le soleil était au centre de notre représentation, puis que nous n'étions qu'une infime parcelle d'une galaxie parmi des milliards d'autres galaxies (vertige.....      ), un jour viendra où nous explorerons les myriades de mondes à partir du centre de ce que nous sommes, à partir de notre âme, à partir du coeur.

Le Coeur comme "Porte des Etoiles" ?

Un peu confus pour l'instant, je l'admets, mais beau programme, vous en conviendrez.

Ce message a été modifié par Cristobal - 09 juin 2005 à 22:47.