44 réponses dans ce topic

[victime]

Citation

Il faut promouvoir vos propres candidats d'abord pour leur honnèteté et leur respect du peuple . Boycotter tout candidat qui dit "la rue" en parlant du peuple , pour commencer .

Eliminer impitoyablement énarques, diplômés de science po , sociologues , économistes et d'une manière générale tous les noms en "ogue" ou en "iste" car il y a fort à parier qu'ils ont déjà adhéré à la FM et se sont donc choisi d'autres maîtres que le peuple .

Oui, je suis d'accord pour ça, mais juste un petit problème, où sont-ils ces gens ?
D'un lointain souvenir, n'y avait-il pas eu une loi rendant très difficile la rentrée de nouveau syndicat ?
En effet, seuls les syndicats ont certains droits...
Un simple citoyen ne peut que voter et filer son pognon.

Citation

Des personnes modestes , voilà ce qu'il faut . Des gens que vous connaissez , qui sont honorables dans leur vie et qui ont des idéaux qui leur sont propres et non des idéaux "tout faits " comme le capitalisme , le marxisme etc ... Cette époque est une époque où il faudra penser par soi-même et non consommer du prêt à penser .

Où sont donc ces gens, j'aimerais les connaitre. Il y en a surement, mais qui se prétendra tel ?

Citation

Bref soyez les élus "apolitiques" mais aux valeurs morales élevées dont nous avons besoin.

Comment pourrais-t-on définir une "apolitisation", une organisation apolitique sans toutefois perdre de vue que les gens ont surement d'autres préocupation que leur gestion. Il faut, à priori, donc des gens chargés de leur gestion, c'est, me semble-t-il la définition de la politique. Mais le simple mot politique n'a-t-il pas été détourné ?

[Daman]

Citation

Oui, je suis d'accord pour ça, mais juste un petit problème, où sont-ils ces gens ?

Citation

Où sont donc ces gens, j'aimerais les connaitre. Il y en a surement, mais qui se prétendra tel ?

Pourquoi pas  toi ?

Citation

Mais le simple mot politique n'a-t-il pas été détourné ?

Effectivement, "on" a tout fait pour faire croire que politique signifie magouille alors qu'il s'agit simplement de l'interêt pour la vie de la collectivité . Il est évident que c'était pour tenir le peuple à l'écart des petites combines .

Quand on observe la vie politique, par exemple en France, on est frappé par l'âge de ceux qui s'y intéressent . Les jeunes d'aujourd'hui sont rebutés par le sujet alors que leurs ainés, au même âge s'en mêlaient et parfois avec véhémence . Je pense que ce résultat est dû à un  travail de propagande des médias, cinéma, télé, chanson et qu'il ne doit rien au hasard .

Ce message a été modifié par Daman - 24 avril 2005 à 11:56.

[pop-corn]

tout le monde

Tout le monde sait que je ne suis pas un saint et se ne sera pas a moi de le juger si s'était le cas et encore faudrait que mon créateur soit dans le jugement ce que je doute.

Mais il est certain que l'on ne doit pas être spécialement dépossédé pour intégrer le non attachement dans la matérialité.

Je connaît des gens qui possèdent du bien et qui se porte comme gardien du lieux et non comme propriétaire sauf peut être dans les obligations étatique, Taxe et autres quolibets  ce qui aboutis a du sacrifice de soi même.
Vu sous un meilleur angle a "du partage pour le bien de la Terre et de la communauté  "

"Le bien de la Terre" encore une fadaise puisque la terre est généreuse donc là il y a certainement quelque chose de juste dans la gratuité du partage car la Terre « ne possède pas de bien, elle s'offre à nous »

Pour la communauté qui attend mon argent pour son bien s'est un autre problème, quel détourne mon avoir pour son propre bien ou pour celui du collectif je n’en ai que faire
C’est à eux d’intégrer ou de digérer
La matérialité est un concept qui dépasse la matière palpable.

Combien de gens pensent pour "notre bien" ?

Tant que quelqu'un pensera pour "notre bien" s'est que nous possédons quelque chose.

En ce qui me concerne il ma fallut le contraste de déposséder pour comprendre ce que s'était posséder et encore je suis loin du chemin car je ne me sentirai "bien" qu'a poils et pour ne pas en arriver là faudra bien que je comprenne vite la leçon .

A quel moment me sentirais je ni bien ni mal ? Peut être lorsque j'aurai compris que je ne suis que le gardien de mon être et qu'avec lui notre relation doit se faire comme pour la Terre une relation de partage dans la générosité

On est que le conseilleur de soi même tant que l'on « possède du bien » ou que l’on croit que l’on « se porte bien » donc que l’on est une chose

[le chercheur]

renoncer à ce que l'on n'a pas ou qu'on arrive pas à atteindre c'est se mentir à soi-même.

comment croire à la politique quand le système bancaire musèle la politique.
On ne devrait pas donner d'intérêt aux gens sur leur argent.

[pop-corn]

Citation

renoncer à ce que l'on n'a pas ou qu'on arrive pas à atteindre c'est se mentir à soi-même.

comment pouvoir renoncer a ce que l'on a pas ?
en pensant au bien de l'autre pardis

Citation

On ne devrait pas donner d'intérêt aux gens sur leur argent.

s'est certainement exacte  et au sens pécunier de l'intérêt et au sens de l'attention intérêsée .

[le chercheur]

même les ouvriers qui ont toujours travaillé dur et qui sont pour la méritocratie sont dans l'erreur. je le fus , il y a quelque années

je le dis sans arrêt , comment parler de mérite quand un ouvrier place ses économies . la spéculation est basé sur la destruction .

Le capitalisme c'est pour les parasites.

[pop-corn]

toutes les créations humaines encourragent aux paratitisme .

a méditer

[Glingal]

Je viens m'exprimer sur ce sujet pour un topic qui a été ouvert par Maryse ICI

J'espère que ça restera dans le sujet car en fait bon le topic de Maryse "Petites annonces qui font bouger", est seulement réserver à passer des annonces et pas spécialement à réagir librement sur les sujets.

A mon sens, ce message dont tu viens de faire l'annonce est de la désinformation.

Citation

LA PASSIVITE DE TROP D'ENTRE NOUS EST SUICIDAIRE.

Merci pour le travail que vous faites.

Ci-joint un texte d'un auteur inconnu qui pose une prise de conscience pragmatique.

Savez-vous qu'il existe en France un parti politique qui est en train de provoquer un raz de marée (positif), actuellement un des 10 premiers.

Entre autres choses il reconnaît la nature spirituelle de l'homme (sans adhésion à aucune religion), la nécessité écologique, l'objectif du bien-être de chacun (homme,animal,nature), la notion de respect pour une société de l'être et non du paraitre, l'absurdité d'une croissance à n'importe quel prix avec les conséquences que l'on connaît (santé, nature, pauvreté,...). De nombreuses associations en gardant leur identité se joignent actuellement à ce mouvement.

Nous sommes à une époque charnière où l'on nous demande de "matérialiser" la spiritualité dans tous les actes et domaines (Shri Aurobindo, Mère MEERA,...).

Vous pouvez aller sur le site http://www.lafranceenaction.com/

(Ce parti ne demande ni don ni cotisation...)

Il est temps que toutes les bonnes volontés se rejoignent et disent non à toutes les manipulations.

Dès à présent il est possible de créer un monde meilleur.

Sincères salutations

Pourquoi? Et bien ça me parait assez clair non? Il n'y a qu'à lire un peu sur quoi nous conduit le lien de ce message:

Citation

OUI ou NON ?


C’EST CHANGER DE CABINE À BORD DU TITANIC
Pour ce REFERENDUM NOUS VOTONS BLANC !


VOTER OUI au traité constitutionnel, c’est :
• Valider des politiques qui créent chômage, déficits, extrémismes, impôts, pauvreté, pollutions abracadabrantesques !

• Accepter un traité immuable car, pour le modifier, l’accord des 25 États est nécessaire.

• Faire confiance à des politiciens qui ont échoué plusieurs fois dans leurs missions.

• Ne pas être choqué que des tenants du OUI y trouvent des avancées sociales, d’autres tenants du OUI y trouvent des avancées libérales ! Eux-mêmes ne s’y retrouvent pas !



VOTER NON au traité constitutionnel, c’est :
• Nuire à la construction européenne, car des millions de gens l’interprèteront comme un non à l’Europe.

• Être d’accord avec des individus aussi différents que Besancenot, Buffet, de Villiers, Fabius, Laguillier, Le Pen.

• Faire confiance à des politiciens qui ont échoué plusieurs fois dans leurs missions.

• Ne pas être choqué que des tenants du NON le trouvent trop social, d’autres tenant du NON le trouvent trop libéral ! Eux-mêmes ne s’y retrouvent pas !



VOTER BLANC au traité constitutionnel, c’est :
• Exprimer son désaccord avec le traité sans risquer d’être assimilé à un anti-Europe.

• Une motivation de se déplacer pour les abstentionnistes

• Le seul moyen électoral avant 2007, d’alerter les politiciens sur la gravité de la situation sans nuire à l’Europe.

• Un signal gigantesque pour cette France d’en haut qui se moque de nous et de l’abstention.

• Exiger une nouvelle Constitution lisible. Peut-on voter valablement sur ce qu’on n’a pas lu ?!

• Demander une 3ème voie.

• Rappeler que c’est un vote citoyen, légal, comptabilisé (environ 1 million à chaque élection, avec les bulletins nuls).

• Sanctionner les partis du oui et du non qui osent faire payer 6 400 000 euros aux contribuables pour financer leur campagne !



CONSTRUIRE L’EUROPE,
C’EST PERMETTRE LA PROTECTION DES ECOSYSTEMES, LA PAIX, LE DEVELOPPEMENT DES DROITS ET DEVOIRS HUMAINS


• L’essentiel des points de cette Constitution serait appliqué en 2009 si le oui l’emportait dans les 25 États. ça laisse le temps d’en proposer une meilleure.

• La création d’un poste de Ministre des affaires étrangères et de Président est un bon symbole, mais inopérant car les avis sont divergents, l’esprit européen n’est pas là. Bâtir cet esprit nécessitait de prévoir une éducation commune des jeunes Européens mais l’écologie, l’éducation, les devoirs humains, les personnes handicapées, sont les grands oubliés du traité constitutionnel proposé.

• En matière de protection animale, elle énonce qu’elle respectera les usages des États membres, en particulier les rites religieux, les traditions culturelles et les patrimoines régionaux ! Beau programme !

“ Ils veulent une économie sociale de marché hautement compétitive. On a vu les résultats ! Il faut une économie sociale de marché hautement écologique. Et surtout hautement respectueuse .La concurrence libre et non faussée qu’ils veulent tue les petites entreprises.”



Jean Marc GOVERNATORI

Citation

MÉRITENT-ILS QU’ON LEUR OBEISSE EN VOTANT OUI OU NON ?!

MÉRITENT-ILS QU’ON LES LAISSE FAIRE EN ALLANT PAS VOTER ?!

NOUS VOTONS BLANC

Vous pensez que les nobles idées de Jean Marc GOVERNATORI  auront la moindre chance d'être mise en appliquation si le OUI l'emporte?

Le vote blanc en matière de référendum n'est autre que de la démobilisation à mon avis.

Vous pensez qu'un vote blanc comme vote de protestation est approprié quand il s'agit d'un référendum?
Il n'y aura pas de seconde chance il me semble.

Alors franchement moi je me dis que ce monsieur, ou bien il se moque de nous et nous prend pour des billes, ou alors il se la joue bien risqué sans vraiment mesurer les enjeux d'une telle démobilisation!

D'ailleurs l'argument, je cite: "Être d’accord avec des individus aussi différents que Besancenot, Buffet, de Villiers, Fabius, Laguillier, Le Pen. " est exactement identique à celui de Dominique Strauss-Kahn, en faveur lui du OUI pour la Constitution Européenne.

Personnellement je n'ai pas besoin d'aller chercher plus loin pour conclure qu'il s'agit d'une manoeuvre de démobilisation. Et je suis étonnée que ça ne paraisse pas évident à plus de gens. Mais je suis prête à examiner tout élément suceptible de me convaincre du contraire.

J'ai placé ma réaction dans ce topic volontairement parce que je crois que ce genre de message pourrait, chez des personnes crédules, conduire vers cette perte de liberté des peuples face à cette grossière manip.  

Je ne parle pas de ton message Maryse mais de l'annonce, tu l'as bien compris!  

EDIT: dsl j'avais fait un lapsus... un NON pour un OUI

Ce message a été modifié par Glingal - 24 avril 2005 à 17:24.

[Tixi]

ben je prefere qulqu'un qui vote blanc que quelqu'un qui vote pas du tout ....

[Glingal]

Je suis d'accord Tixi mais qu'on ne vienne pas m'assommer avec l'argument réducteur que de voter NON c'est être contre la "construction européenne".

Ce message a été modifié par Glingal - 24 avril 2005 à 16:47.

[Daman]

De la même manière que Glingal, et pour ne pas polluer le forum à annonces  de maryse  , je donne mon point de vue sur ce forum ci ...

Il s'agit sans doute d'une façon d'éroder le camp du NON . Je m'attends à ce que ce genre d'initiative se multiplie et comme le dit bien le site , avec l'aide d'un certain nombre d'associations .

Donc, dans les  jours qui viennent il est fort possible qu'on voie fleurir de nouveaux partis , apparaitre de nouveaux leaders qui se disent opposés aux partis traditionnels , à l'Europe de cette constitution ... Bref , la seule boussole pour arriver au 29 mai sans perdre des voix en cours de route c'est de dire :

"d'abord NON , ensuite on discute . "

Je pense aussi , que cette affaire de référendum va en apprendre à beaucoup , surtout les plus jeunes qui sont les nouveaux électeurs  , sur la nature des manipulations dont nous sommes victimes et fera  peut-être naître des vocations de révolutionnaires .. Qui sait ?

Ce message a été modifié par Daman - 24 avril 2005 à 17:31.

[Glingal]

Daman, le Dimanche 24 Avril 2005, 17:44, dit :

Bref , la seule boussole pour arriver au 29 mai sans perdre des voix en cours de route c'est de dire :

"d'abord NON , ensuite on discute . "

Je suis entièrement d'accord avec toi: il me semble qu'il n'y a d'autre moyen pour en discuter que de voter NON!

Parce que le vote blanc ne permettra lui aucun changement.

Citation

Je pense aussi , que cette affaire de référendum va en apprendre à beaucoup , surtout les plus jeunes qui sont les nouveaux électeurs  , sur la nature des manipulations dont nous sommes victimes et fera  peut-être naître des vocations de révolutionnaires .. Qui sait ?

Je pense que le pont faible des gouvernements c'est qu'il sous-estime l'intelligence des européens. Ils sont trop sûrs de leur pouvoir en matière de contrôle des populations.

[le chercheur]

la révolution est un changement radical des comportements.
la liberté est un fardeau pour l'humain , car elle est synonyme de responsabilité.
la révolution nécessite de bouger l'obscurantisme des certitudes
et des habitudes.

La révolution l' homme de la rue n'en n'a cure ,ce que veut réellement l'humain est une  amélioration de son quotidien routinier,

L'argent dominant et érigeant ses dogmes , cela risque d'être le statu quo après les élections , quelque soit le résultat.

Quand on voit la dette des états unis et des états dits riches , on se pose des questions.


L'homme détaché sait que son bonheur ne passe pas par la politique.

[Daman]

Sans aller jusqu'à la révolution , si seulement les gens étaient un peu plus chiants avec leurs élus ... que ça soit un peu moins la sinécure d'être élus .

J'aimerais bien que les gens aient un peu plus d'esprit critique et soient un peu plus accrocheurs sur la gestion des deniers publics , de la santé publique etc ... sans qu'on ait besoin pour cela de revenir trois siècles en arrière .

[le chercheur]

je pense que l'électeur est un peu perdu.
il alterne de droite à gauche au gré de ses  états émotionnels


moi-même j'aimerais croire aux élus s'ils étaient eux mêmes plus crédibles et un peu moins soudoyés.

Ils y a trop de partis et trop de dissension au sein d'un même parti. Chaque membre  y joue sa petite musique.

sous couvert de pluralisme , chacun utilise son libre arbitre pour diminuer la synergie. J'aurais pensé qu'en se ralliant à un parti , à une cause  tout le monde pensait et tirerait dans la même direction.

Au moins dans les sociétés dites secrètes j'imagine que tous tirent dans le même sens.

"  l'argent  " a divisé l'humanité.