521 réponses dans ce topic

[Tixi]

qui t'as dit que c'était un dirigeant démocratique ...

[Isis Rider]

Maximus, le Vendredi 28 Octobre 2005, 16:44, dit :

lol, on ne me l'avez encore jamais faite celle là

Sinon : The War Crimes Act of 1996: Bush, Rumsfeld could be indicted under US law

Je vous ai traduit cet article.  

Citation

Loi de 1996 sur les Crimes de Guerre : la loi américaine permettrait d'inculper Bush et Rumsfeld

La loi américaine sur les crimes de guerres de 1996, un décret fédéral que définit la section 2441, titre 18 du Code des États-Unis, considère comme un crime fédéral la violation de la Convention de Genève par tout citoyen américain, militaire ou civil, que ce soit en tuant des prisonniers ou les soumettant à la torture ou à des traitements inhumains.

Cette loi ne s'applique pas uniquement à ceux qui commettent ces actes, mais également à ceux qui LES ORDONNENT, qui en ont connaissance, ou qui ne prennent pas de mesures pour y mettre fin.

Cette loi s'applique à tous, même aux puissants.

18 U.S.C. § 2441 n'est pas prescriptible, ce qui signifie qu'il est possible de porter plainte pour crimes de guerre à n'importe quelle date. Les peines encourues incluent la prison à perpétuité ou - si ne serait-ce qu'un seul prisonnier meurt à cause de la torture - la peine capitale.

Étant donné qu'il y a de nombreux cas prouvés de torture ayant provoqué la mort de prisonniers par des soldats américains aussi bien en Irak qu'en Afghanistan, cela signifie que la peine de mort  pourrait être appliquée à toute personne reconnue coupable d'avoir commis, ordonné ou autorisé une telle conduite.

C'est là que ça devient intéressant. Le général responsable de la fameuse prison irakienne d'Abou Ghraïb a déclaré cette semaine que le ministre de la Défense Donald Rumsfeld et d'autres hauts fonctionnaires ONT DONNÉ L'ORDRE de recourir aux traitements inhumains et à la torture, dans le cadre d'une stratégie délibérée.

Il a été aussi révélé récemment que même après que la torture des prisonniers d'Abou Ghraïb a été portée à la connaissance du public, elle est toujours pratiquée dans cette prison et, pour sûr, les États-Unis torturent toujours des gens dans le monde entier. Même pour ceux qui ne s'intéressent pas particulièrement à la question, ça saute aux yeux que le gouvernement n'a pas la moindre intention de mettre fin à la torture mais au contraire a fait d'immenses efforts pour en faciliter la pratique à l'avenir.

Récapitulons. Nous savons désormais que la torture en Irak a été ordonnée par des membres haut placés de l'administration, et que la torture est toujours pratiquée, malgré les allégations de l'administration qui prétend qu'à Abou Ghraïb, ces actes n'étaient le fait que de quelques « brebis galeuses » Facilitant le travail d'un éventuel procureur, le ministre de la Justice Alberto Gonzales avait en janvier 2002 rédigé un mémorandum destiné au  président Bush dans lequel il déclarait que l'Amérique ne devait plus ratifier la  Convention de Genève à cause des risques de poursuites que la loi 18 U.S.C. § 2441 fait encourir aux hauts fonctionnaires. En essayant de contourner la Convention de Genève, Gonzales a laissé des preuves écrites qui pourraient servir à démontrer que des membres haut placés de l'administration ont, en toute connaissance de cause, instauré une politique de torture des prisonniers et qu'il était facile de prévoir que la mort de prisonniers en découlerait.

Les États-Unis ont décidé de ne plus respecter la Convention de Genève lors de la guerre en Afghanistan, mais ils n'ont officiellement rien décidé de tel au sujet de l'Irak ; au contraire, le président Bush a maintes fois répété que la Convention de Genève s'appliquait en Irak (bien qu'il ait depuis annoncé qu'elle ne s'étendait pas aux combattants étrangers faits prisonniers dans ce pays). Donc, les avocats chargés de défendre les hauts fonctionnaires incriminés dans un éventuel procès pour actes de torture en Irak auraient du mal à noyer le poisson.

Les récentes déclarations du général d'Abou Ghraïb, qui précisent que la torture a été ordonnée d'en haut, constituent une preuve importante pour faire condamner Bush, Cheney, Rumsfeld, Gonzales et une kyrielle d'autres haut fonctionnaires pour violation de la loi de 1996 sur les crimes de guerre. Reconnus coupables, ils pourraient être condamnés à la prison à perpétuités, voire condamnés à mort.

De plus, la violation de cette loi constitue certainement un « crime ou délit grave » ce qui permettrait de destituer ces hauts personnages.

George Washington

Source : Global Research

Une remarque : c'est tout de même un peu fort de café que les États-Unis puissent décider d'appliquer ou de ne pas appliquer les Conventions de Genève, comme ça leur chante !

Comme s'il s'agissait d'une option peu importante, comme lorsque Bush décide, le matin, de porter sa cravate bleue rayée plutôt que la rouge !     

Ce message a été modifié par Isis Rider - 28 octobre 2005 à 20:03.

[reinecassiopee]

Et la montagne accoucha d'une souris ....

    

Que s'est-il passé ??

On ne va pas honnêtement me faire croire qu'il a fallu 21 mois à Fitzgerald et à sa bande pour trouver ça !!!

Il a du se passer qqe chose, un truc qui a foiré....

Pas possible !!!......

Que d'espoirs déçus .... snifff ......

  

On les met en justice pour des broutilles, alors qu'ils ont fait 100 fois pire ! Ils pourraient être jugés pour crimes de guerres ?
Mais qui va oser les poursuivre ??

    

[Tixi]

bah un tas de pognon, des pressions etc ... mais de toute façon c'est pas fini, libby c'est pas rien non plus et rove n'est pas sortit d'affaire

[Cristobal]

--- La montagne et la souris ---

C'est vrai que cette enquête de deux ans qui n'accouche que d'une inculpation ressemble d'une certaine façon à une farce grotesque et pathétique.

Cependant, cette mise en accusation directe du gouvernement Bush II, même si elle ne détruit pas le régime fascisant en place d'un coup de baguette magique, cet apparent piètre résultat de l'enquête peut jouer un rôle de détonateur dans l'opinion, comme un catalyseur qui pourrait précipiter une réaction populaire de rejet.

En montrant du doigt, d'un doigt accusateur, un des seconds couteaux, c'est comme une façon d'amener à la conscience du peuple américain l'existence d'une tromperie organisée et délibérée, dont il est, avec beaucoup de peuples de cette terre, une victime inconsciente.

Cet acte d'accusation, même symbolique et sans effets notables à très court terme, pourrait rejoindre la cohorte des mécontentements et des faits discordants (World Trade Center, Nouvelle-Orléans, Guerre en Irak,... et j'en passe....) qui commencent à travailler sourdement la société américaine.

La forfaiture commence à sortir de l'ombre. Le mensonge émerge lentement du torrent bourbeux de la propagande.

Tout ceci prend du temps, car nous avons affaire à un peuple, une société entière. Comme un gigantesque organisme, il lui faut du temps pour digérer les faits et pour extraire de son inertie et de son ignorance (= inconscience) quelques étincelles de vérité.

Jusqu'au moment où un seuil critique sera franchi,
Qui mettra fin
(mais comment ? selon quelles modalités ? et quand ?)
à ce régime fascisant et mortifère.

[reinecassiopee]

Je crois que je commence à comprendre, il y a un article de Libé qui explique :

http://www.liberatio...?Article=334600

Citation

En inculpant vendredi Lewis “Scooter” Libby, 55 ans, le directeur de cabinet du Vice Président Dick Cheney, la justice fédérale américaine vient de donner le coup d'envoi à un procès qui risque d'empoisonner l'administration Bush pendant de longs mois.
Au delà de Libby, qui a aussitôt démissionné, c'est l'ensemble de la préparation de la guerre en Irak qui sera au coeur du procès.
.........................
Selon Fitzgerald, qui donnait hier après midi une conférence de presse, Libby est “le premier” qui a fait sortir l'information (sur Valerie Plame) en dehors du gouvernement”. Le grand Jury ne l'a pas encore inculpé pour violation de la loi protégeant les espions, mais l'enquête “n'est pas terminée”, a indiqué Fitzgerald, qui souhaite que toute la vérité soit faite.
Le Vice Président Dick Cheney est désormais en première ligne, et il ne manquera pas d'être appelé à témoigner au procès. Le “Plamegate” ne fait donc que commencer. “Nous devons montrer au monde la loi s'applique à tous les citoyens, a déclaré Fitzgerald, y compris ceux qui sont hauts placés”.

Donc cette arrestation n'est que le mèche qui va faire exploser la dynamite...

c'est ça ??



    

[Tixi]

je pense que ce n'est que le commencement .. mais Fitzgerald avait l'occasion de tous les mettre en accusation ... Pourquoi ne l'as-t-il pas fait ? Préféré t-il avoir encore plus de preuves

En tout cas libby c'est l'adjoint très proche de Cheney, qu'il soit au courant et pas Cheney est impossible ...

[Maximus]

Tixi, le Vendredi 28 Octobre 2005, 22:22, dit :

En tout cas libby c'est l'adjoint très proche de Cheney, qu'il soit au courant et pas Cheney est impossible ...

Il connaissait très probablement la véritable identité de Plame, mais a t-il donné cette information aux journalistes ?

Cristobal :

Citation

Quant aux Américains, il semblent divisés. Le week-end dernier, selon un sondage CNN-USA Today-Gallup, 39% d'entre eux jugeaient illégal le fait d'avoir révélé le nom de Plame, 39% considéraient l'acte contraire à l'éthique mais pas à la justice. Le reste se partageant entre ceux qui ne savaient pas et ceux qui n'y voyaient rien de répréhensible.

http://mesnouvelles....8/M102806U.html

Ce message a été modifié par Maximus - 28 octobre 2005 à 21:31.

[Tixi]

il a peut-etre de ceux qui ont donné l'ordre de la dévoiler ... ou alors été au courant que ça allait être dévoilé et n'a rien fait (c'est une possible mise en accusation ?).

De toute façon ça l'éclabousse beaucoup et montre bien à tout le monde qu'il savait que l'administration et lui ont mentis pour la guerre en Irak ...

[Maximus]

Tixi, le Vendredi 28 Octobre 2005, 22:56, dit :

il a peut-etre de ceux qui ont donné l'ordre de la dévoiler ... ou alors été au courant que ça allait être dévoilé et n'a rien fait (c'est une possible mise en accusation ?).

je pense qu'on doit pouvoir l'inculper pour ça, et c'est bien possible que ce soit lui qui est donné l'ordre à libby de la dévoilé aux journaleux, Mais encore faut-il le prouver, et là c'est une autre affaire!

[illusion]

Cheney Adviser Resigns After Indictment



By JOHN SOLOMON, Associated Press Writer 7 minutes ago

WASHINGTON - Vice President
Dick Cheney's chief of staff resigned Friday after he was indicted by a grand jury, accused of obstructing its investigation and lying about an effort to blow the
CIA cover of an
Iraq war critic's wife.
ADVERTISEMENT

I. Lewis "Scooter" Libby became the first high-ranking White House official in decades to be criminally charged while still in office. A second key figure in the two-year CIA leak investigation, presidential strategist Karl Rove, was spared from criminal charges for the time being.

Libby wasn't indicted specifically for the leak, but special prosecutor Patrick Fitzgerald left little doubt that he believed Cheney's top aide learned Valerie Plame's classified identity from the CIA, State Department and his own boss and then revealed it to reporters.

"It's important that a CIA officer's identity be protected, that it be protected not just for the officer, but for the nation's security," the prosecutor said. "Mr. Libby was the first official known to have told a reporter."

Though Cheney was one of the officials who told Libby about Plame's secret work for the CIA before it was leaked to reporters, Fitzgerald said he wasn't alleging any wrongdoing by the vice president.

"I'm not making allegations about anyone not charged in the indictment," he said.

Libby's attorney, Joseph Tate, promised to vigorously challenge the charges.

The 22-page indictment was the latest blow in one of the darkest weeks of the Bush presidency, which also saw the 2,000th U.S. military death in Iraq and the embarrassing withdrawal of Harriet Miers as Bush's Supreme Court nominee.

Bush, whose approval rating is near the lowest point of his presidency, praised Libby's years of government service but acknowledged the "ongoing legal proceedings are serious."

"In our system, each individual is presumed innocent and entitled to due process and a fair trial," the president said.

Fitzgerald's investigation is nearing an end, and the grand jury he used for the past two years expired Friday. But he said, "It's not over," declining to address Rove's fate. The prosecutor is still weighing whether to charge Bush's closest adviser with false statements, lawyers said.

Friday's charges stemmed from a two-year investigation into whether Rove, Libby or any other administration officials knowingly revealed Plame's identity in summer 2003 to punish her husband, Joseph Wilson, for his criticism of the Bush administration's use of prewar Iraq intelligence.

In the end, like so many other Washington scandals, prosecutors zeroed in on an alleged cover-up.

Libby, 55, was charged with five felonies alleging obstruction of justice, perjury to a grand jury and making false statements to
FBI agents. He could face a maximum of 30 years in prison and $1.25 million fines if convicted.

Fitzgerald suggested that proving Libby lied to the grand jury would be an easier case to make than showing he intentionally revealed a secret officer's cover. Specifically, the prosecutors alleged Libby concocted a false story that he got Plame's name from reporters and passed it on to others when in fact he got the information from classified sources.

"Mr. Libby's story that he was at the tail end of a chain of phone calls, passing on from one reporter what he heard from another, was not true. It was false," the prosecutor said. "And he lied about it afterward, under oath, repeatedly."

Cheney said he accepted the resignation with regret because Libby is "one of the most capable and talented individuals I have ever known."

The closest to bright news Friday for the White House was the word from Rove's attorney that the presidential confidant was not being indicted along with Libby.

Fitzgerald has been looking for weeks at whether Rove gave false testimony during his four grand jury appearances. Rove's lawyer waged a furious effort in recent weeks to convince the prosecutor that any misstatements were unintentional or were corrected.

"The special counsel has advised Mr. Rove that he has made no decision about whether or not to bring charges," attorney Robert Luskin said. "We are confident that when the special counsel finishes his work, he will conclude that Mr. Rove has done nothing wrong."

Libby's indictment paves the way for a trial that could renew the focus on the administration's faulty rationale for going to war against Iraq — the erroneous assertion that
Saddam Hussein possessed weapons of mass destruction.

Libby is considered Cheney's alter ego, a chief architect of the war with Iraq. A trial would give the public a rare glimpse into Cheney's influential role in the West Wing and his behind-the-scenes lobbying for the war. The vice president, who prizes secrecy, could be called as a witness.

Democrats suggested the indictment was just the tip of the iceberg. Senate Minority Leader Harry Reid, D-Nev., said the case was "about how the Bush White House manufactured and manipulated intelligence in order to bolster its case for the war in Iraq and to discredit anyone who dared to challenge the president."

Hoping to contain the damage, some Republicans distanced themselves from Libby. Others said the legal system should run its course.

"It's time to stop the leaks and spin and turn Washington into one big recovery meeting where people say what they mean and mean what they say," said Rep. Jim Ramstad (news, bio, voting record), R-Minn.

Senate Majority Leader Bill Frist, R-Tenn., said through a spokesman that the Senate won't investigate the CIA leak.

Bush ordered U.S. troops to war in March 2003, saying Saddam's weapons of mass destruction program posed a grave and immediate threat to the United States. When no such weapons were found, the administration came under increased criticism for using faulty intelligence to make its case for war.

It was during the height of that debate that Plame's identity as a covert CIA officer was leaked in July 2003.

Her name was published just a little over a week after her husband wrote a newspaper opinion piece suggesting the administration had twisted prewar intelligence, and describing how he had gone to Africa in 2002 to check on claims Saddam had tried to buy nuclear materials.

Wilson said he couldn't validate the uranium claim but Bush later used it anyway.

Wilson alleged the leak of his wife's name was retaliation for his criticism, and he said Friday that "when an indictment is delivered to the front door of the White House, the office of the president is defiled."

The indictment alleges Libby began digging for details about Wilson well before the former ambassador went public July 6, 2003.

Libby made his first inquiries about Wilson's travel to Niger in late May 2003, and by June 11 Libby was informed by a CIA official that Wilson's wife worked for the agency and might have sent him on the trip. Libby also heard it from Undersecretary of State Marc Grossman, the indictment said.

On June 12, 2003, the indictment alleged, Libby heard directly from Cheney that Plame worked for the spy agency.

"Libby was advised by the vice president of the United States that Wilson's wife worked at the CIA in the counterproliferation division. Libby understood that the vice president had learned this information from the CIA," Fitzgerald said.

A short time later, the indictment said, Libby began spreading information to reporters, starting with The New York Times' Judith Miller on June 23.

The indictment said a substantial number of people in the White House knew about Plame's CIA status before the publication of Robert Novak's column on July 14, 2003 — the first public mention — including former White House press secretary
Ari Fleischer, who was mentioned by title but not name in the legal filing.

Among the false statements Libby is accused of making is that he learned of Plame's identity from NBC reporter Tim Russert. In fact, Fitzgerald said, Libby knew it long before that conversation and Russert didn't even discuss it with him.

One of the dramatic parts of the two-year investigation was Fitzgerald's successful attempt — which reached all the way to the Supreme Court — to force several reporters to reveal their confidential sources. Miller, in fact, spent more than 80 days in jail before agreeing to testify.

Fitzgerald said Friday he wasn't spoiling for a "First Amendment showdown" with the news media but believed reporters were essential witnesses in this case.

"I do not think that a reporter should be subpoenaed anything close to routinely. It should be an extraordinary case," he said. "But if you're dealing with a crime, and what's different here is the transaction is between a person and a reporter, they're the eyewitness to the crime."

http://news.yahoo.co...zkxBHNlYwN0bQ--

[Isis Rider]

En français, un article du Monde http://www.lemonde.f...1-699381,0.html

Bon, c'est une grande première.
Ira-t-on plus loin ? Plus haut ? J'en doute.

Après tout, le « crime fédéral » en question a été commis en pleine lumière, dans le New York Times plus précisément.

Quelqu'un aurait bien fini par trouver étonnant que nulle poursuite ne soit engagée.

Une fois les poursuites engagées, il fallait bien qu'il y ait une inculpation.

Inculpation de qui ?

D'un sous-fifre. Eh oui, même si son nom est aujourd'hui sur toutes les lèvres, dans 130 ans peu de gens, je gage,  se souviendront du nom de « Scooter » Libby.

Pas plus du moins, qu'il en est qui savent de nos jours qui était Orville Babcock.

Sans soute était-ce également un homme sobre et discret.

Ce message a été modifié par Isis Rider - 29 octobre 2005 à 03:52.

[reinecassiopee]

tout le monde sait que Bush n'est qu'une marionnette, que ce sont d'autres (qui ???) qui tirent les ficelles dans l'ombre.
Ce Libby en était sans doute un ??
N'empêche, une marionnette au pouvoir, il faut aussi le neutraliser.

Fitzgerald, à la question "Robe sera-t-il inculpé" ? a répondu : pas aujourd'hui.
Ce qui veut dire ultérieurement ??
Son enquête n'est pas finie, mais le gros est fait.
Je n'arrive pas à croire qu'il a enquêté pendant 21 mois juste pour ça !

J'ai écouté son speach hier sur CNN, pour ce que j'ai compris (il parle très vite, avale les mots, était-il énervé ou est-ce là son accent ?) il a dit qu'il est inconcevable de chercher QUI à commis un crime sans en chercher la raison...
Il a aussi beaucoup insisté sur le secret qui doit entourer toute investigation, il y a eu des fuites ou au moins certaines rumeurs, ce qui a peut-être nui ?

Je crois que bcp d'américains sont maintenant décus, tous ceus qui espéraient voir tomber ce gang, tous ceux qui veulent réouvrir l'enquête sur le 11 sept., en tout cas Tom.flocco est muet !

Cependant si lors du procès de Libby ils arrivent a reparler de la guerre d'Irak comme le dit Libé

Citation

Au delà de Libby, qui a aussitôt démissionné, c'est l'ensemble de la préparation de la guerre en Irak qui sera au coeur du procès.

Si lors du procès de Libby les autres se trouvent également mis en cause, que va-t-il se passer ?

Voilà ce qu'écrit le Seattle news : http://seattletimes....syndication=rss

Citation

Libby's guilt or innocence will be determined by a trial and jury, but the persistence of Fitzgerald and others in pursuing this to the highest level of government cannot be lost on Americans or those outside our country watching the proceedings.

Alors voilà, la machine judiciaire est lancée, on va continuer à suivre.
Ce procès s'ouvrira QUAND ?

[reinecassiopee]

Bon article de Libé :

http://www.liberatio...?Article=334745

[reinecassiopee]

BONNE NOUVELLE  

Rove serait la cible d'accusations plus graves,
et Fitzgerald peut assurer des accusations contre lui ou d'autres officiels dèsl a semaine prochaine.   ((Rove mis en accusation la semaine prochaine ??))

Pendant les mois passés Fitzgerald a obtenu des informations explosives..... Rove pourrait aussi fournir des informations qui cibleraient d'autres officiels  ((haha, Rove une balance ??))
.....
Fitzgerald a décidé de poursuivre plus largement les plaintes, que les renseignements dont se sont servis l'administration Bush en support pour la guerre d'Irak étaient faux....

Citation

Leak investigation not seen over

10/28/2005 @ 2:22 pm
Filed by Jason Leopold

In one of the boldest moves yet in the 22-month investigation into the outing of a covert CIA agent to a handful of top reporters covering the White House, Special Prosecutor Patrick Fitzgerald is extending his probe and pursuing much more serious charges against senior White House officials, lawyers directly involved in the case told RAW STORY Friday.

While many people were left confused by news reports that said Rove wouldn't be indicted Friday, the lawyers said that Rove remains under intense scrutiny and added that Fitzgerald is betting on the fact that he can secure an indictments against him or other officials on charges of perjury, obstruction of justice, the misuse of classified information, and possibly other charges, as early as next week.

“This investigation is not yet over,” one of the lawyers in the case said. “You must keep in mind that people like Mr. Rove are still under investigation. Rather than securing an indictment on perjury charges against Mr. Rove Mr. Fitzgerald strongly believes he can convince the grand jury that he broke other laws.”

The lawyers said that in the past month Fitzgerald has obtained explosive information in the case that has enabled him to pursue broader charges such as conspiracy, and civil rights violations against targets like Rove. Rove could also provide information that would allow Fitzgerald to target additional officials.

Specifically, the lawyers said Fitzgerald is focusing on phony intelligence documents that led to the outing of Valerie Plame Wilson’s identity: the documents that claimed Iraq was attempting to purchase yellow-cake uranium from Niger.

A court filing posted on Fitzgerald’s website last week was the first such confirmation that the prosecutor has in fact decided to pursue the broader claims that intelligence the Bush administration used to build support for the Iraq war was flawed and, as a result, the reason many officials inside and outside of the White House went out of their way to out Plame, whose husband was a vocal critic of the Iraq war who was sent on a mission to Niger to investigate allegations that Iraq had attempted to buy Niger from the African country.

"On August 12 and August 20, 2004, grand jury subpoenas were issued to reporter Judith Miller and her employer, the New York Times, seeking documents and testimony related to “conversations between Miller and a specified government official occurring between on or about July 6, 2003 and on or about July 13, 2003, concerning Valerie Plame Wilson (whether referred to by name or by description) or concerning Iraqi efforts to obtain uranium.” the filing made by Fitzgerald last year states.

NATO sources told United Press International Monday that Fitzgerald's team of investigators has sought and obtained documentation on the forgeries from the Italian government.

This claim, which made its way into President Bush's State of the Union address in January, 2003, was based on falsified documents from Niger and was later withdrawn by the White House."

Fitzgerald will draw on another grand jury that is already empaneled. Federal law says that a grand jury’s term cannot be extended more than once, which is the case with the grand jury that has been hearing testimony in the case.

    

source : http://rawstory.com/....php?story=1366

[Tixi]

s'il élargit l'enquête au delà de l'affaire valérie plame, risque d'y avoir plus de morts qu'on ne le pense ... je suis très pessismiste sur le sort du monde là, ça va partir en vrille.

[reinecassiopee]

Citation

Bush a, semble-t-il, encore d'autres périodes le concernant directement,

Que veux-tu dire par là Sagittarius ?
Il va remonter la pente ??

J'espère qu'il va aussi être concerné bientôt et aura "chaud aux fesses". On garde le meilleur pour la fin, pas vrai ?

[Rodney McKay]

dans ton blog tu parle de guerre Israel/Iran en 2006 ? Vue les declaration de Almamachin c'est possible, mais en tout cas ça va etre gore si guerre il y a  

[Tixi]

à mon avis ça sera israel qui tirera le premier pas l'iran sont parano les israeliens

[coolnature]

@ sagittaurus

[Rodney McKay]

Tixi, le Samedi 29 Octobre 2005, 13:45, dit :

à mon avis ça sera israel qui tirera le premier pas l'iran sont parano les israeliens

bah vu ce que raconte le president iranien, pour une fois leur parano est peut etre justifié....

[Tixi]

ça fait 50 ans que le monde arabe a envie de rayer de la carte israel (et ça se comprend), c'est pas un fait nouveau ... l'iran sait très bien que en cas d'attaque de sa part il se fait atomiser tout de suite par israel c'est pas dans son interet d'attaquer de façon militaire, israel c'est tout à fait son interet ce pays fait ce qu'il veut et tout le monde suivra comme un mouton

[Rodney McKay]

Tixi, le Samedi 29 Octobre 2005, 15:13, dit :

ça fait 50 ans que le monde arabe a envie de rayer de la carte israel (et ça se comprend), c'est pas un fait nouveau ... l'iran sait très bien que en cas d'attaque de sa part il se fait atomiser tout de suite par israel c'est pas dans son interet d'attaquer de façon militaire, israel c'est tout à fait son interet ce pays fait ce qu'il veut et tout le monde suivra comme un mouton

en temps normal oui, mais almadinjad (je saurai jamais ecrire son nom a lui) est un type qui vient direct du peuple, a mon avis il est plus "sincère", et il serait peut etre capable d'attaquer Israel... Je me trompe peut etre, mais ça n'a pas l'air d'un type qui s'occupe de manipulation ou de conséquence... Ce type je le sent pas bien du tout, il a pas l'air de bluffer... Enfin on verra bien...

[Tixi]

bah rodney, il est pas seul c'est pas vraiment lui qui gouverne d'ailleurs mais les ayatollah, c'est peut-etre des abrutis d'islamistes mais sont pas cons, ils ont plus d'interet à faire prospérer leurs pays avec le soutien chinois et russe que de rayer de la carte israel en faisant une bonne gueguerre

C'est un homme du peuple mais il est pas seul du tout (c'est comme bush , sauf que lui c'est pas un homme du peuple) alors bon je suis pret à parier que ça viendra d'israel qui a tout à gagner à attaquer l'iran, alors que l'iran a tout à perdre ...

[Rodney McKay]

Tixi, le Samedi 29 Octobre 2005, 15:55, dit :

bah rodney, il est pas seul c'est pas vraiment lui qui gouverne d'ailleurs mais les ayatollah, c'est peut-etre des abrutis d'islamistes mais sont pas cons, ils ont plus d'interet à faire prospérer leurs pays avec le soutien chinois et russe que de rayer de la carte israel en faisant une bonne gueguerre

C'est un homme du peuple mais il est pas seul du tout (c'est comme bush , sauf que lui c'est pas un homme du peuple) alors bon je suis pret à parier que ça viendra d'israel qui a tout à gagner à attaquer l'iran, alors que l'iran a tout à perdre ...

ben je suis d'accord avec toi, l'Iran a part se faire atomiser ne gagnerai rien du tout, et la majorité des Iraniens en sont conscient j'espère, mais bon ce Almatruc il a l'air differend... j'espère que les ayatollah vont le freiner.. Et que les Israelien vont pas faire les cons non plus...

[Tixi]

le président iranien est un simple pantin y'a rien à craindre
Par contre je snes qu'il va y avoir un missile israelien qui va frapper un batiment de guerre américain ou israelien et que la faute va etre imputé aux iraniens, ils l'ont déjà fait et je pense pas qu'ils vont se priver de le faire ...