346 réponses dans ce topic

[Ludrea]

Siddartha, tu t'es engagé dans la légion étrangère ??????       

Toi qui voulais te retirer en Inde...  

C'est radical comme changement, je trouve...  

[Maximus]

Tixi, y'a pas des centaines d'atentas en Afganistan parce que les americains n'occupent pas ce pays je pense.

Siddartha, tu es sur la voie de la sagesse! COntinues comme ça!


C'est pas trop une bonne chose que ce soit l'ultraconservateur qui ait été elu. Les medias ont fait leur petite propagande. Mais elle continuera que si les autorités us en parlent je pense.
A moins que la machine s'emballent!lol
C'est vriament tres peu probable que les us attaque maintenant ou meme dans l'année qui suit à mon avis.


Pour ce qui est de savoir qui de Isreal ou des USA dirigent l'autre, à mon avis c'est les usa MAIS les hauts dirigeant us sont pour la majorité je crois des (ultra)-sionistes, donc c'est pour ça qu'on à l'impression que c'est la politique israeliennes qui l'emporte.

Tension USA (Rice)-Israël : à cause des armements et de la Chine, pas des Palestiniens

[Tixi]

maximus, je pense que l'on saura en aout si l'iran sera attaqué bientôt ou pas ... y'aura la réunion entre la troika européenne et l'iran sur le dossier nucléaire

Ce message a été modifié par Tixi - 26 juin 2005 à 16:23.

[Tixi]

Citation

L'UE réagit avec nervosité à la victoire de Mahmoud Ahmadinejad

Sun June 26, 2005 4:21 PM CEST

par Robin Pomeroy

et Carol Giacomo

ROME (Reuters) - L'Union européenne réagit avec nervosité à la victoire sans appel à la présidentielle iranienne de l'ultra-conservateur Mahmoud Ahmadinejad, dont Bruxelles craint qu'il ne fasse obstacle aux efforts de la communauté internationale pour superviser le programme nucléaire de Téhéran.

Dans un entretien à La Repubblica, le commissaire européen chargé de la Justice et de la Sécurité, l'Italien Franco Frattini, n'a pas exclu un gel par l'UE des pourparlers en cours avec la "troïka" européenne au cas où le nouveau président élu n'affirmerait pas rapidement son attachement à la poursuite de ce dialogue.

Ahmadinejad a, en quelque sorte, répondu partiellement à cette attente en déclarant dimanche, lors de sa première conférence de presse depuis son élection surprise, que Téhéran poursuivrait ce dialogue en ayant en tête, a-t-il pris soin de préciser, "les intérêts nationaux de l'Iran".

Pour le commissaire européen, les réformateurs iraniens ont subi une défaite inquiétante. "Nous attendons maintenant du nouveau président Ahmadinejad des déclarations claires sur les droits de l'homme et le dossier nucléaire. Mais si ses réponses sont négatives, l'UE n'aura pas d'autre choix que de geler le dialogue avec l'Iran", a-t-il précisé à La Repubblica.

La "troïka", composée de la France, de l'Allemagne et de la Grande-Bretagne, a invité le nouveau président iranien à poursuivre les négociations qui ont débouché en novembre sur l'accord de Paris concernant la suspension temporaire des activités d'enrichissement de l'uranium.

"L'Allemagne espère que les pourparlers avec la 'troïka' et le chef de la diplomatie européenne Javier Solana continueront avec le nouveau chef de l'Etat iranien aux conditions définies par l'accord de Paris", a déclaré Joschka Fisher, chef de la diplomatie de Berlin.

LES AMERICAINS DISCRETS MAIS SCEPTIQUES

"La coopération économique dépendra aussi de la manière dont l'Iran réussira à obtenir la confiance de la communauté internationale et à poursuivre son ouverture", ajoute Fisher dans les colonnes du Bild.

Frattini a précisé sa pensée en demandant au vainqueur du scrutin de vendredi de s'engager à maintenir la prochaine série de discussions prévue en septembre pour lesquelles, a-t-il souligné, son prédécesseur, le réformateur Mohammad Khatami, avait donné son accord.

"Le test décisif pour Ahmadinejad sera le suivant: s'il annule ce rendez-vous, ce sera alors compliqué de poursuivre les discussions globales.

Aux Etats-Unis, où l'administration Bush a fait preuve jusqu'ici d'une grande discrétion depuis la victoire du maire de Téhéran, on estime qu'il faut se préparer à de nouvelles frictions avec la République islamique sur le dossier nucléaire et bien d'autres questions.

Experts et responsables américains pensent aussi que la concentration de tous les appareils-clés du régime iranien entre les mains de conservateurs bon teint incitera les Etats-Unis à redoubler leur soutien aux forces favorables à la démocratie à l'intérieur de l'Iran.

Le président George W. Bush, qui a rangé l'Iran dans son "axe du Mal" et reste persuadé que Téhéran cherche à se doter d'un arsenal nucléaire sous couvert d'un programme énergétique civil, avait par avance récusé la légitimité du scrutin présidentiel.

Depuis la victoire d'Ahmadinejad, le département d'Etat s'est simplement fendu d'un communiqué exprimant son "scepticisme".

"Avec la conclusion de l'élection présidentielle en Iran, nous ne voyons rien qui nous empêche de penser que ce pays est déphasé du reste de la région".

La diplomatie américaine ajoute qu'elle jugera à ses actes le nouveau président tout en refusant de prendre au sérieux un scrutin considéré comme "vicié depuis le début".

source : http://www.reuters.f...storyID=8893885


On peut donc voir que si le président ne fait aucun discours et bien la réunion d'aout pourrait être scellé et ainsi le destin de l'iran avec ...

[Maximus]

Tixi, le Dimanche 26 Juin 2005, 17:39, dit :

maximus, je pense que l'on saura en aout si l'iran sera attaqué bientôt ou pas ... y'aura la réunion entre la troika européenne et l'iran sur le dossier nucléaire

Dans ce cas, l'affaire ira devant le Conseil de securité de l'ONU. Ca peut prendre combien de temps pour quue le conseil prenne une decision ? quelle decision d'abord ? Une attauqe ?  Un embargo ? Des sanctions economiques ?

Mais s'il vote pour l'attaque,  les Russes et les Chinois voteront contre or ils disposent d'un droit de veto, les usa et les anglais votant pour, et la france je sais pas vraiment
les 10 autres membres j'en sais rien
mais pour qu'une resolution soit adopté il faut qu'elle obtienne un minimum de 9 voix et aucun vote contre des membres permanents.

donc bon...
mais de toute façon ils n'ont pas les moyens d'envahir le pays
ils peuvent juste bombarder quelques sites, ça fera plaisir aux complexe militar-industriel, mais meme dans ce cas faut pas penser que les iraniens vont rester sans rien faire...

d'ailleurs on peut interpreter la timide reaction de "scepticisme" des us comme de bonne augure...ils savent qu'ils sont incapables d'entrer en guerre, c'est pourquoi "Experts et responsables américains pensent aussi que la concentration de tous les appareils-clés du régime iranien entre les mains de conservateurs bon teint incitera les Etats-Unis à redoubler leur soutien aux forces favorables à la démocratie à l'intérieur de l'Iran.

Ce message a été modifié par Maximus - 26 juin 2005 à 16:54.

[Tixi]

si une majorité dans l'ONU vote pour une sanction de type militaire je pense qu'ils pourront envahir le pays avec toutesl es forces et pas seulement avec les USA, mais tout ceci ne pourra être possible que s'ils se sorte du bourbier irakien, ce qui est en train de se passer car bientôt les milices irakiennes et la police irakienne devront se débrouiller seul, Bush a dit que dès que leur formation était terminé, les soldats rentraient aux USA


Donc je suis sûr qu'il y aura une invasion de l'iran mais pour cela il faut déjà que le problème irakien soit réglé, ce qui est train de se passer ... et après avec une majorité de l'ONU ils pourront très bien envahir l'iran (le problème c'est après s'il y a des attentats suicides etc ...), la france sera sûrement du coté américain ainsi que la majorité des pays sauf la chine et la russie ...

Après quand ça se fera, ça c'est une autre histoire je pense plutôt que ça sera l'année prochaine, faut bien remonter tout le monde avec les médias qui diront que l'iran fabrique la bombe atomique, ils apporteront des pseudos-preuves etc ... ils ont bien envahit pour des armes de destructiosn massives alors pour des bombes atomiques ça sera facile !

[Siddhartha]

oui daman c'est comme ca je suis pas ici pour raconter ma vie.
J'ai eu divers problème...bref...

J'ai lache completement tout c'est connerie de bonne parole qui font pas avancer les choses...

Citation

C'est radical comme changement, je trouve...

oui mais c'est une sorte humanitaire que je vais faire!

[Siddhartha]

Citation

je préfère brailler derrière mon écran que de me faire tuer pour des pseudos idéaux qui ne serviront que les interets économique de mon pays ... et oui le pétrole a la vie dure

je prefere tuer que me faire tuer!

[Daman]

Bon, après ces échanges de points de vue, je note que le goût de la guerre (re)vient aux plus jeunes (sans doute à cause counter strike ) .

Cela tombe bien parce que la guerre est grosse consomatrice de vies de jeunes gens et qu'en plus, ces derniers sont bien trop nombreux, puisqu'il n'y a pas assez de travail pour tous. Donc tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes .

En plus, avec le recyclage génial de l'uranium appauvri dans les munitions modernes on est sûr que le conflit fera 100% de victimes parmi les soldats envoyés sur les lieux du conflit puisque non seulement cette substance précieuse stérilise ( et donc élimine les lignées d'individus inaptes au progrès), mais en plus elle les tue plus ou moins lentement permettant aux français d'économiser des retraites militaires trop grasses et trop précoces.

Si quelques individus s'en tirent on pourra leur accrocher une ou deux médailles et leur offrir un bon poste quelque part . Avec les économies réalisées en versement d'allocations chômage, en RMI et en retraites, on pourra se le permettre . Sans compter qu'il n'y a rien de tel qu'une bonne guerre pour relancer une économie et faire accepter de nouveaux sacrifices aux contribuables.

Comment ne pas voir dans tous ces petits détails la main de Dieu lui même ...

Vive la guerre ! Je propose même de revenir à la conscription obligatoire pour tous et toutes.

De mon côté, je vais plutôt essayer de  m'arranger pour que mon fils en profite plutôt qu'il ne la fasse ...

Ce message a été modifié par Daman - 26 juin 2005 à 18:44.

[Tixi]

Siddhartha, le Dimanche 26 Juin 2005, 18:52, dit :

Citation

je préfère brailler derrière mon écran que de me faire tuer pour des pseudos idéaux qui ne serviront que les interets économique de mon pays ... et oui le pétrole a la vie dure

je prefere tuer que me faire tuer!

woaaaa quel raisonnement ... te faire tuer par qui ? par ton chien ? si tu vas pas là bas t'as beaucoup moins de chance de te faire tuer ... et personnelement je préfère tuer mais pour une bonne cause ... comme par exemple la libération du monde ou autre chose mais pas pour une guerre qui ne fera qu'engraisser les politiques et les gros économistes, qui mettra une autre dictature à la place de la dictature ... c'est ça que tu veux ? si c'est ça et bien vas-y tu fera de la chair à canon parfaite, on te traitera en héros ... tu croiras que tu as fait remporterla démocratie ... mouais ... t'auras surtout gagner la mort de plusieurs personnes sur ta conscience et contribuer à l'exploitation politique et économique d'un pays par ton pays ...

Bravo je te félécite

[Jayce]

Citation

Le nouveau président iranien prêche la "modération"

Le président iranien élu Mahmoud Ahmadinejad a promis dimanche un gouvernement de "modération" qui poursuivra les négociations sur le nucléaire avec les Européens mais n'a "pas vraiment besoin" d'établir des liens avec les Américains.

"L'Iran est sur le chemin du progrès et du développement et n'a pas vraiment besoin des Etats-Unis", a déclaré lors de sa première conférence de presse cet ultra-conservateur, qui entre en fonction le 3 août.

Après avoir "tendu la main de l'amitié" à la communauté internationale dans la matinée, M. Ahmadinejad s'est dit "prêt à travailler avec tout pays qui ne montrera pas d'animosité envers l'Iran" et a annoncé la poursuite des négociations sur le nucléaire avec l'Union européenne, qui relèvent de "l'intérêt national".

Mais, celui qui avait accusé les négociateurs iraniens de "faire marche arrière de 500 km" dès qu'ils prennent place à la table de discussions, a réaffirmé le "droit" de l'Iran à développer une technologie nucléaire "dans un objectif pacifique".

"La confiance doit être réciproque", a-t-il prévenu, en réponse aux Européens qui l'avaient exhorté à ne pas remettre en question les négociations.


La troïka européenne (France, Grande-Bretagne, Allemagne) doit présenter fin juillet des projets de coopération à l'Iran pour le convaincre de maintenir le gel de ses activités nucléaires sensibles, notamment l'enrichissement d'uranium qui peut avoir une finalité autant civile que militaire.

Le porte-parole des Affaires étrangères a expliqué que l'élection de M. Ahmadinejad ne changerait pas la "politique de détente" du régime puisqu'elle était "une affaire de macro-politique" décidée au plus haut niveau.

La communauté internationale a exprimé son anxiété de voir succéder au réformateur Khatami un homme qui prêche un strict respect des valeurs islamiques et l'intransigeance envers les occidentaux.

A l'aube, acte hautement symbolique, M. Ahmadinejad s'est rendu comme tous ses prédécesseurs sur la tombe de l'imam Khomeiny, dans le sud de Téhéran: "La voie de l'imam, c'est la voie absolue de la République islamique, il a été l'artisan de la Révolution, il est la référence de la Révolution".

M. Ahmadinejad, qui promet une "société islamique exemplaire, développée et puissante", a ensuite été reçu par le Guide suprême Ali Khamenei, auquel il passe pour entièrement dévoué et qui lui a donné ses "voeux de réussite et les directives nécessaires", selon l'agence officielle Irna.


Mahmoud Ahmadinejad, actuel maire de Téhéran, a tenté de rassurer ceux qui craignent que ce pur et dur remette en cause la très relative libéralisation sociale que l'Iran a connu sous la présidence de Mohammad Khatami.

"Il n'y aura pas de place pour l'extrémisme", a-t-il assuré décrivant son gouvernement comme celui de "l'amitié et de la compassion", "de la justice et de l'honnêteté, au service du peuple... quelles que soient les opinions de chacun".

"Notre pays doit atteindre les sommets du développement et, à cette fin, je serre la main avec chaleur à toutes les élites et à tous les Iraniens et j'invite tout le monde à la gentillesse, à l'affection à la solidarité".

Après avoir en grande partie bâti sa victoire sur un discours populiste à destination des classes populaires écrasées par le chômage et l'inflation, M. Ahmadinejad, qui s'est décrit comme "le balayeur des rues de la nation iranienne", s'est employé à rassurer les milieux d'affaires inquiets d'une remise en cause de la timide libéralisation économique.

"Nous allons développer les investissements nationaux et étrangers en Iran. Il y a trop d'obstacles bureaucratiques qui ont mis en péril la sécurité des investissements en Iran", a-t-il ajouté. "Je vais demander aux investisseurs étrangers et iraniens de venir, particulièrement aux Iraniens de l'étranger", a-t-il poursuivi.

Il a cependant répété son intention de donner la priorité aux "entreprises, spécialistes, investisseurs et ouvriers iraniens" dans le secteur pétrolier.

[quidam]

Daman, le Dimanche 26 Juin 2005, 18:53, dit :

Comment ne pas voir dans tous ces petits détails la main de Dieu lui même ...

Vive la guerre ! Je propose même de revenir à la conscription obligatoire pour tous et toutes.

De mon côté, je vais plutôt essayer de m'arranger pour que mon fils en profite plutôt qu'il ne la fasse ...

Salut !

Le mode étant ce qu'il est; je reconnais à la violence humaine ( parce que humaine   ) la Légitime défense...

Et certaine personnes élites , voudraient me faire gober cette évidence pour du terrorisme, par exemple.

Le rapport de force d'un pauvre envers un riche , quel que soit son énergie sera la frappe supprise.et là, aucuns stratèges ne peut l'endigué cette frappe, à moins de passer le cap du génocide avéré.

Donc! tu rentre chez moi ( même avec ton sâle pognon!) par effraction, j'utilise tous les moyens à ma disposition pour te rendre inopérable, c'est de la légitime défense.

C'est couillon! parce que ça commence bien à se révélé tout azimut, que je trouve mais oui

[Daman]

Tout à fait quidam mais le propre du riche c'est de contrôler les média (je n'arrête pas de le déplorer ) donc de pouvoir faire du loup l'agneau et de l'agneau le  loup ... Ce que tout un chacun peut observer chaque jour ...

" tu as entendu ces bêlements FEROCES ?"
"Oh que tu as de longues CANINES civilisées !"
"Ces agneaux sont ignobles . Ils s'arrangent pour avoir une chair trop dure !!"
" Quoi ? Tu t'es cassé une dent en rongeant ses os ? Il faut exterminer cette vermine immédiatement !"
" Les agneaux ont de quoi se DEFENDRE ? On va mourir de FAIM !"

Etc ...


Les agneaux de ce bas monde ( dont certains arborent de dangereuses CORNES) doivent être mis au pas pour que les innocents loups puissent ENFIN avoir la paix !!!


Le BEURRE des crimes et L'ARGENT DU BEURRE de la morale .

Ce message a été modifié par Daman - 26 juin 2005 à 19:29.

[Maximus]

Tixi, le Dimanche 26 Juin 2005, 18:46, dit :

si une majorité dans l'ONU vote pour une sanction de type militaire je pense qu'ils pourront envahir le pays avec toutesl es forces et pas seulement avec les USA, mais tout ceci ne pourra être possible que s'ils se sorte du bourbier irakien, ce qui est en train de se passer car bientôt les milices irakiennes et la police irakienne devront se débrouiller seul, Bush a dit que dès que leur formation était terminé, les soldats rentraient aux USA


Donc je suis sûr qu'il y aura une invasion de l'iran mais pour cela il faut déjà que le problème irakien soit réglé, ce qui est train de se passer ... et après avec une majorité de l'ONU ils pourront très bien envahir l'iran (le problème c'est après s'il y a des attentats suicides etc ...), la france sera sûrement du coté américain ainsi que la majorité des pays sauf la chine et la russie ...

Après quand ça se fera, ça c'est une autre histoire je pense plutôt que ça sera l'année prochaine, faut bien remonter tout le monde avec les médias qui diront que l'iran fabrique la bombe atomique, ils apporteront des pseudos-preuves etc ... ils ont bien envahit pour des armes de destructiosn massives alors pour des bombes atomiques ça sera facile !

Tu dis que y'a attaque si ya une majorité à l'onu mais ensuite tu dis que la chine et la russie vont voté contre or ces deux la sont des membres permanents et un membre permanent peut mettre un vet, ce qui se passera et donc la resolution pour une attaque de l'iran hop à la poubelle!

Je pense plutot que la situation en Irak se degrade progressivement. Quand la police irakienne sera bien en place ?
J'avais cru comprendre que ça allait vraiment doucement ce passage de temoin...

Tu dis que tu es sur que l'attque aura lieu, moi j'dis qu'il se pourrait que la realite en decide autrement.

Mais on verra bien.

[Daman]

Il faudrait d'abord convaincre la Chine et la Russie et aussi la France qu'une guerre en Iran est bénéfique pour le monde ce qui est loin d'être démontré surtout aux yeux des dirigeants de pays qui savent très bien ce que les US vont faire au moyen orient ... Donc s'il y a coalition, ce sera l'association de l'aveugle et du paralytique autour d'une alliance anglosaxonne pour ne pas changer . Une chose est certaine : les anglosaxons s'épuisent petit à petit dans ces guerres qui sont en réalité hors de portée de leur bourse . Songez qu'il ne produisent plus grand chose d'exportable à part les armes qu'ils préfèrent réserver aux "amis". Si l'Europe veut se positionner comme une des  grandes puissances de demain , elle doit pousser les anglosaxons sur le pal moyen oriental tout en soutenant en douce par l'intermédiaire des russes et des chinois les ennemis des WASPs.

Une fois ces derniers ruinés et mûrs pour un guidage à distance, s'associer avec les russes qui sont somme toute raisonnables et les chinois pour avoir un monde multipolaire interdépendant et stable .

Il n'y aura aucune stabilité tant que les anglosaxons qui sont les mieux armés, contrôleront aussi les ressources .Il faut qu'ils deviennent dépendants, donc modérés , ou qu'ils disparaissent.

Ce message a été modifié par Daman - 26 juin 2005 à 23:02.

[coolnature]

Citation

Il n'y aura aucune stabilité tant que les anglosaxons qui sont les mieux armés, contrôleront aussi les ressources .

Daman, es tu d'accord de dire qu'il les contrôle par le Droit?

[wizard]

Citation

les anglosaxons s'épuisent petit à petit dans ces guerres qui sont en réalité hors de portée de leur bourse . Songez qu'il ne produisent plus grand chose d'exportable à part les armes qu'ils préfèrent réserver aux "amis".

Plus grand chose d'exportable... oui enfin à part Hollywood, Universal, Mac Donald, IBM, Microsoft, Coca Cola...

Citation

s'associer avec les russes qui sont somme toute raisonnables

Oui j'en parlais encore récemment avec le frère d'un des mecs tués par l'assaut de la police dans le théâtre de Moscou et avec les parents de l'une des gamines tuées par l'assaut des mêmes flics dans la petite école maternelle. Raisonnable me semble effectivement le mot approprié  

Ce message a été modifié par wizard - 26 juin 2005 à 23:15.

[Tixi]

maximus : je me suis mal exprimé, je veux dire qu'il pourrait y a avoir une coalition comme en irak, la france sera sûrement dans le coup ça m'étonnerait qu'il la fasse pas ... en ne passant pas par l'ONU ... enfin c'est une possibilité à envisager ...

sinon pour le transfert des milices, j'ai vu ça récemment qui disait que c'était bientôt au point mais désolé je ne la trouve plus, Bush a dit qu'il se barrerait quand ces troupes seront prêtes je pense que ça devrait plus tarder s'il veut s'en sortir ...


Mais c'est vrai qu'il est de plus en plus difficile de prévoir une attaque de l'iran, sauf s'ils trouvent le bon argumentaire qui fera céder la chine et la russie ... on ne sait jamais, si les USA rapportent la preuve irréfutable que l'iran développe l'arme nucléaire je ne pense pas que la russie et la chine pourraient dire non ?


edit : personnelement je crois que de plus en plus de gens sous-estiment les USA, ils ont le plus gros rouleau compresseur (bon après le reste ça suit pas) donc s'ils veulent vraiment raser un pays je suis sûr qu'ils en ont les possibilités ... et l'argent ça peut se trouver, n'oublions pas que Mr Bush a des amis hauts placés et si ça sert les interets de ces "amis" et bien je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'obstacle

L'iran estl e centre d'une nouvelle monnaie du moyen-orient en plein expansion qui est basé sur l'or (donc très peu de risques de crashs) et c'est aussi une position géo-politiquement très importante, et c'est aussi un gros producteur de pétrole (enfin là si quelqu'un peut me confirmer je n'en suis pas sûr), donc les USA s'ils veulent vraiment l'envahir ils le feront et ils trouveront les alliés sans l'aval de l'ONU ... de toute façon BUsh il s'en branle c'est son dernier mandat

Ce message a été modifié par Tixi - 27 juin 2005 à 00:30.

[Daman]

Wizard , tu veux qu'on discute de Wacco ( pour les US )  ou d'Ouvéa ( pour la France ) à titre de comparaison pour ce qui concerne les méthodes d'interventions musclées ?

Quant au commerce extérieur , tu ferais bien de regarder les chiffres de plus près et ne pas te contenter de symboles ...

Tiens je viens d'apprendre ce soir qu'ils ont pris un coup de boule , les ricains ... C'est bon , ça ...

A moins que ce soit du chiqué , juste pour se désengager d'Irak afin d'attaquer l'Iran ...

(coolnature @ Dimanche 26 Juin 2005, le 23:22), dit :

Il n'y aura aucune stabilité tant que les anglosaxons qui sont les mieux armés, contrôleront aussi les ressources .


Daman, es tu d'accord de dire qu'il les contrôle par le Droit?

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ... Quel droit auraient des descendants d'immigrés blancs installés en Amérique du Nord sur des pétroles situés au moyen-orient ? Je suis curieux de savoir par quel raisonnement tu aboutis à leur reconnaître un droit ...

En pratique le seul droit universellement et historiquement reconnu par toutes les nations est le droit de chaque peuple de disposer de lui même et de ses ressources ( ce qui s'exprime en langage populaire par "charbonnier est maître chez lui" )... Le Droit US n'a pas cours de façon légale dans le monde ni plus ni moins que les délires territoriaux nazis n'étaient légaux. Il s'agit de simple piraterie .

Ce message a été modifié par Daman - 27 juin 2005 à 00:43.

[Daman]

message supprimé.

Ce message a été modifié par Daman - 27 juin 2005 à 00:42.

[wizard]

Daman, le Lundi 27 Juin 2005, 00:42, dit :

Wizard , tu veux qu'on discute de Wacco ( pour les US )  ou d'Ouvéa ( pour la France ) à titre de comparaison pour ce qui concerne les méthodes d'interventions musclées ?

Je ne dis pas que c'est mieux en France ou aux USA. Je dis juste que les Russes ne sont pas eux non plus des exemples de raison.

Ils ne sont certainement pas pire que les Américains. Mais pas meilleurs non plus !

[Tixi]

je pense pas qu'il parlait de droit au sens que tu l'entends mais plutôt juridiquement ... enfin moi aussi j'ai pas trop compris

Sinon de quoi parles-tu sur to ncontentement contre les américains ? j'ai épluché vite fait les dépêches et je n'ai rien vu de particulier

[Daman]

C'est sur MSN :

Citation

AFP 26.06.2005 - 17:11
[© AFP - Mujahed Mohammed]

Le secrétaire américain à la Défense Donald Rumsfeld a reconnu dimanche que des rencontres avaient eu lieu récemment avec des insurgés en Irak, où les forces de sécurité ont une nouvelle fois été la cible de plusieurs attentats qui ont fait une quarantaine de morts.

Juridiquement, le contrat entre les compagnies pétrolières US et l'Arabie Séoudite signés en 1945 sur le Quincy viennent à expiration ce mois ci ... Ce qui explique bien des choses .( je n'arrive pas à mettre la main sur un bon article là-dessus)

Voilà pour rafraichir les mémoires vacillantes .

http://www.reseauvol...ticle14167.html


Voilà pour y voir plus clair et pour réfléchir ..

http://www.reseauvol...ticle15854.html
http://www.reseauvol...ticle15812.html
http://www.reseauvol...ticle15931.html
http://www.reseauvol...ticle16042.html
http://www.reseauvol...ticle16664.html
http://www.reseauvol...ticle16718.html
http://www.reseauvol...ticle16959.html
http://www.reseauvol...ticle16904.html

Ce message a été modifié par Daman - 27 juin 2005 à 01:32.

[Tixi]

ha oui je l'avais vu

Sur google ce matin, ça montre qu'il y a vraiment une volonté pour qu'ils puissent sortir du gourbier ...

enfin ce matin c'était le sun britannique qui le disait, et rumsfeld n'avait encore rien dit

Ce message a été modifié par Tixi - 27 juin 2005 à 00:52.

[manu]

" Irak: les Américains avouent des contacts avec les rebelles




Le secrétaire américain à la Défense Donald Rumsfeld a reconnu dimanche que des rencontres avaient eu lieu récemment avec des insurgés en Irak, où les forces de sécurité ont une nouvelle fois été la cible de plusieurs attentats qui ont fait une quarantaine de morts.



AFP AGENCE FRANCE-PRESSE.

05:40 27.06.05




"Nous facilitons de temps à autre" ce type de rencontres entre rebelles et responsables américains, a reconnu M. Rumsfeld, confirmant des informations publiées par le journal britannique Sunday Times.

Deux rencontres auraient eu lieu, le 3 juin et une dizaine de jours plus tard, entre les chefs de certains mouvements rebelles irakiens -dont des membres d'Ansar al-Sunna, lié au réseau terroriste al-Qaïda- et des représentants américains à Balad, au nord de Bagdad, selon le Sunday Times. D'après l'hebodmadaire, quatre responsables américains (un militaire, un membre des services de renseignements, un membre du Congrès et un représentant de l'ambassade des Etats-Unis à Bagdad) ont participé à ces rencontres.

"Depuis un certain temps, nous discutons avec toutes sortes d'Irakiens, dont certains sont douteux", a de son côté affirmé un responsable américain à Bagdad. Dans un communiqué publié en son nom sur internet, Ansar al-Sunna, responsable de dizaines d'attentats meurtriers et d'enlèvements en Irak, a "catégoriquement" démenti avoir rencontré des émissaires américains. Un communiqué similaire attribué à la branche irakienne d'Al-Qaïda a mis en garde quiconque rencontre "les ennemis de Dieu", en qualifiant de "mensonges" les informations du Sunday Times.

Cette nouvelle approche de la rébellion par les Etats-Unis vient conforter les représentants sunnites irakiens, politiques et religieux, qui appellent depuis plusieurs mois au dialogue avec les insurgés afin de les intégrer dans le processus politique et faire baisser le niveau de la violence. Le président irakien, le kurde Jalal Talabani, était lui-même allé dans le même sens après son élection début avril, appelant à discuter avec "les Irakiens qui portent des armes contre les forces étrangères" mais en excluant toutefois les groupes liés à al-Qaïda.

"Nous avons toujours pensé qu'un processus politique global était essentiel pour l'avenir de l'Irak et nous avons discuté avec différents groupes irakiens pour leur demander de participer au processus politique", a affirmé un porte-parole de l'ambassade américaine à Bagdad sous couvert de l'anonymat. A l'inverse, le vice-président chiite irakien Adel Abdel Mehdi a dit avoir des doutes sur l'efficacité de la démarche, car, a-t-il dit, "pour stopper la terreur il faut l'effort de tous les Irakiens, et des relations fraternelles entre sunnites et chiites".

25 personnes ont péri dimanche dans trois attentats suicide contre les forces de sécurité irakiennes dans la région de Mossoul à près de 400 km au nord de Bagdad. Les trois attentats ont été revendiqués sur internet au nom de la section irakienne d'Al-Qaïda, dirigée par le Jordanien Abou Moussab al-Zarqaoui. Selon une source du ministère de l'Intérieur, six membres des commandos de la police ont également été tués par des rebelles dans le sud de Bagdad au cours d'une patrouille, et un colonel de police a été abattu devant chez lui, dans l'est de la ville. Le groupe de Zarqaoui a aussi revendiqué ce dernier assassinat.

Quatre personnes, dont deux enfants, et cinq chauffeurs ont péri dans deux attaques séparées, à Bagdad et au sud la capitale, selon des sources sécuritaires. Par ailleurs, neuf bergers chiites, originaires de la ville sainte de Kerbala et qui s'étaient récemment rendus dans une région sunnite pour vendre leurs moutons, ont été assassinés, selon une autre source policière.

Enfin, sur le plan judiciaire, le Tribunal spécial irakien (TSI) chargé de juger les crimes du régime de Saddam Hussein a diffusé dimanche des images vidéo de l'interrogatoire de six lieutenants de l'ancien dictateur. "

Source: http://www.lematin.ch/

[manu]

hello Joel...

" Es-tu sûr Manu que les "Islamistes" sont les vrais commanditaires des principaux attentats-suicides aveugles comme en Irak ? "

Je suis sur que le 80 - 90% des attentats sont commandités par les ricains, mais le problème, c'est que c'est toujours le "pauvre" islamiste endoctriné qui se fera exploser, pas le ricain de 100kg gavé de Mc Do...

Et dans l'esprit des gens, ben se sera un acte islamiste, pas ricain...  

Y a qu'a voir en Irak, la grande majorité des gens, pense que se sont des extrémistes islamistes qui font les attentats...

[Tixi]

ben manu faut comprendre les gens, jusqu'a preuve du contraire il n'y a pas de preuves pour dire que ce sont effectivement les ricains, et ça serait plutôt logique que ça soit les intégristes qui se fassent sautés ... enfin moi je crois comme toi qu'il y en a une bonne partie qui sont commandités par les yankies ... mais faute de preuves (si tu en as, ne nous en prive pas ) ça ne reste qu'au stade d'hypothèses ...

[Maximus]

J'ai lu qu'il y avait deux résistances en Irak.
Une "bonné qui s'attauqent uniquement aux occupants américains.
Une "mauvaise" qui attaque les civils irakiens pour discréditer la premirère...

Je ne sais pas si c'est vrai ou pas. Mais ca tient la route d'un point de vue logique.

[Nyktalope]

Petite question : Quelqu'un se souvient d'un passage aux Guignols de l'info : "Ils vont attaquer l'afghanistan, L'Irak, L'Iran, puis la Syrie, et puis ...."

Et moi qui avait pris ça pour une blague, c'est flippant !

[ferma]

Oui Maximus,et il semble que celle qui tue les civils n'est pas irakienne(Mossad??)
une dixaines d'attaques par jour et qui est-ce qui fait tous??...Alquaida,mais bien sur!!     
Faudrait m'expliquer comment un jordanien,connait autant l'Irak que les irakiens?
comment sait-il qui est qui et comment frapper aussi fort