19 réponses dans ce topic

[EcliptuX]

J'aimerai savoir ce que vous pensez des personnes qui ne cessent de citer la bible pour appuyer leurs propos ?
J'avoue que ça me repousse un peu.  
Je pense que l'on peut se découvrir soit même sans avoir à s'occuper de la religion. Les religions n'ont fait que diviser les hommes. C'est pourquoi j'aurai plus tendance à être athée aujourd'hui.
Je n'ai pas été baptisé car mes parents voulaient me laisser le choix. Je l'ai eu récemment et j'ai choisi.
Je ne pense qu'il n'y ai que des mauvaises choses dans les écritures, loin de là. Je pense que ces dernières peuvent aider des personnes à se découvrir. Mais attention aux dérapages (terrorisme etc...)
Personnellement, je crois en un Créateur. Mieux que ça, je crois en une énergie globale, présente dans chaque atome de l'univers.
Bien sûr, je respecte ceux qui pratiquent le Catholicisme, l'Islam ou autre. Je comprends aussi pourquoi ces personnes ont BESOIN des religions, à leur niveau.
Mais est-ce vraiment nécessaire ? N'y a-t-il pas plus simple ? Vivre avec moins d'artifices ne serait-il pas encore plus "saint" ?
Ne vaudrait-il mieux pas écouter les lois de son coeur plutôt que celle dictée par la bible ?
Si l'on se base que Dieu est en chacun de nous, alors pourquoi sacraliser des personnes (Jesus, Alah, Bouddha...) ou des livres (Bible, Coran...) ?
La religion n'a toujours été qu'un "écran" entre notre coeur et la "réalité" (=la vie)

[psycauze]

Il est certain qu'un créateur existe !
Il se décrit même dans la bible ça aide pour le comprendre ?
Il suffit de lire la bible pour savoir que Dieu existe et qu'il a un but pour les humains de la terre !

    

[EcliptuX]

Je viens de lire le premier bouquin de Kryeon et sa vision du Christ me plaît beaucoup.
Je pense qu'il est venu sur Terre pour faire passer un message d'amour, et que ces propos ont -parfois- été détourné pour mieux manipuler les foules à travers les écrits (Bible, Ancien Testament, Nouveau Testament, L'Apocalypse selon St Jean etc...).
C'est pour ça que certaine personne sont très ouvertes et pronent l'amour : elles ont compris le message initial de Jésus.
Et d'autre l'ont mal compris et pensent que LEUR religion est la seule qui a lieu d'exister.
Moi même je n'ai pas lu la Bible, et je n'en rescent pas le besoin. Je pense avoir perçu ce message d'Amour par d'autres biais.

Chacun sa route...

[psycauze]

En lisant et comprenant le message biblique on apprend que Dieu a un fils Jésus ! et que celui ci est venu sur la terre pour parler du royaume que son pére Dieu va bientot instaurer sur la terre , avec pour ceux qui auront appris à le connaitre lui et son fils la vie éternelle SUR la terre d 'ou l'intéret de lire et de comprendre les écrits bibliques car cette vie éternelle est promise à ceux et celles qui vivent actuellement et qui entrerons donc dans ce nouveau paradis aprés que Dieu en aura chassé les personnes méchantes !

    

[Indiana]

EcliptuX, le Samedi 12 Janvier 2002, 15:55, dit :

J'aimerai savoir ce que vous pensez des personnes qui ne cessent de citer la bible pour appuyer leurs propos ?

C'est ta vision des choses Ecliptux. En l'occurence, c'est la mienne aussi. Néanmoins, je ne dirais pas que cela me repousse. Au contraire. C'est très enrichissant de discuter avec quelqu'un qui connait la Bible sur le bout des doigts. En général d'ailleurs, ce sont plutôt les protestants et sectes qui s'y apparentent. Rares sont les Catholiques qui connaissent vraiment la Bible. Pourquoi? parce qu'ils n'en entendent que quelques versets à la messe le dimanche. En revanche, je vois ma belle soeur qui est adventiste du 7è jour lire son chapitre tous les soirs. C'est pour elle un moyen de se purger des difficultés de la journée, d'être plus à l'écoute des gens qui l'entourent (selon ses propres dires). Elle s'identifie aux personnages bibliques (lesquels éprouvent les mêmes difficultés que nous, commettent les mêmes péchers...) et elle trouve dans la Bible une réponse à ses angoisses. Comme je l'ai déjà dit, ce que les gens cherchent à travers la religion, c'est à être rassurés. Et la Bible rassure les gens. Par contre, moi, ça ne me repousse pas. Cette façon d'être leur appartient et ils semblent y trouver leur compte, alors pourquoi pas? S'ils t'en parlent, à mon avis, ça part d'un bon sentiment. Ils veulent t'initier à cette "sagesse" et veulent que toi aussi tu trouves la paix. Moi ça m'épates plutôt, car j'ai souvent parlé à des personnes qui se nourissent de la Bible, et je trouve qu'ils y apprennent une certaine sérénité, à se satisfaire de peu. Ils sont parfois, certes un peu illuminés à mon goût, mais tant qu'on est soi capable de faire la part des choses, ces gens-là, je trouve, pourraient faire plus mal.

[Oxyd]

Le problème, ce ne sont pas les religions, ou les livres, mais les humains qui pètent les plomb derrière.
Faut prendre la bible (et les autres) pour ce qu'elle est : une très vielle compilation historique et philosophique dont les traductions successives et orientées politiquement ont rendu la lecture très périlleuse... rien qu’entre l’ancien testament en hébreux et le nouveau c’est affligeant.

[Indiana]

Ce que je voulais dire, c'est que quand quelqu'un a une interprétation très positive de la Bible, cad une qui permet de vivre mieux ses relations avec les autres, aucun problème!! Par contre, quand le but est de convaincre, initier et même embarquer une autre personne dans le délire, là, ça s'appelle du prosélitisme et c'est dangereux pour les gens qui ne savent pas en quoi croire. Qu'en penses-tu?

[Oxyd]

Indiana, le Dimanche 08 Août 2004, 22:34, dit :

Qu'en penses-tu?

que les gens devraient apprendre à diversifier leur sources d'informations ! et ça hélasse, la bible ne le dit pas...

[Indiana]

Ben oui, c'est sûr. Je ne veux trouver d'excuses à personne, mais dans les cas des protestants, on leur fait miroiter dés leur plus jeune âge qu'un seul livre, un seul, leur donnera LA Vérité, seul celui-là saura les guider et leur permettre de trouver le chemin de Dieu et tt le bla-bla. Alors eux se disent que c'est un fait. J'en connais même qui n'ont lu que la Bible de leur vie entière. Alors, la diversification, c'est pas tout le monde qui y a accès. Et le pire, c'est qu'ils n'en sont même pas conscients. Ils ne sont même pas conscients que la Bible n'est pas vérité absolue, alors va t-en leur parler de diversification...

[Oxyd]

Personne, le Dimanche 08 Août 2004, 22:55, dit :

N’oublions pas que le terme religion signifie relier ; ce qui relie la créature au Divin. Donc, la question « La religion est-elle nécessaire pour Comprendre ? » pourrait se transformer en « Etre en relation avec le Divin, est-ce nécessaire pour Comprendre ? ». Et à cette dernière, je répondrais définitivement oui.

Il n'est pas sur que ca veuille dire "relier" avec le divin... ca peut vouloir dire relier dans le sens sociale, c'est a dire rassembler, regrouper, tisser des liens sociaux quoi.

[Yeye]

Si on se focalise sur la question initiale d'Ecliptusque:

Citation

Bien sûr, je respecte ceux qui pratiquent le Catholicisme, l'Islam ou autre. Je comprends aussi pourquoi ces personnes ont BESOIN des religions, à leur niveau.
Mais est-ce vraiment nécessaire ? N'y a-t-il pas plus simple ? Vivre avec moins d'artifices ne serait-il pas encore plus "saint" ?

J'ai envie d'abonder dans le sens du mot en gras, qui est le besoin, et un besoin n'est pas une justification.
Si tant de gens ont besoin de cela, ce n'est pas pour comprendre, mais pour se rassurer, car les religions (s'il est vraiment possible de les mettre dans le même panier) me semblent même être des freins à la compréhension tant elles se montrent doctrinaires et obscures.

Mais ces facettes, même si elles sont aujourd'hui injustifiables, ont une explication historique, à savoir que les religions sont systématiquement devenues dès leur prime jeunesse des instruments de contrôle de l'ordre public et des pensées, parfois dans des proportions dictatoriales.
Ce faisant, elles se sont progressivement affranchies de leur message originel pour ne plus véhiculer et faire respecter un ensemble de "lois" de comportements basées sur la peur.
Je ne sais pas si c'est bien ou mal, c'est l'histoire, point.
Ca ne m'empêche pas, personnellement, d'accorder un crédit grandissant à ces fameux messages oubliés ou déviés.
Y'a 2000 ans, quand un type vient crier "je t'aime" au monde, on l'a cruxifié, on en a fait un martyre, une religion, puis des lois et une inquisition...pourtant, ce qu'il a crié au départ était très chouette.

Pour reprendre ce que disais Barjavel, les curés sont maintenant les gardiens d'une grande maison remplie de vide.
Comme lui, je trouve qu'une religion intelligente devrait chercher à comprendre, à savoir, et non pas à s'enfermer dans un formalisme obscur qui néglige complètement ses propres fondements.

Alors moi aussi chui baptisé   , même que ma maman m'a proposé d'aller au caté quand j'étais gamin.  
Je me suis beaucoup interrogé sur la nature du catéchisme avant de décider si je devais y aller ou pas, genre: "c'est une école, y'a des interros, des leçons??? Chui obligé d'y aller???   " (ça m'inquiétait beaucoup).
Bref, moman m'a dégotté un breviaire du petit Catho illustré et m'a dit que je pouvais aller voir là bas mercredi.
En fait, je me suis perdu en route, y'avait de la neige, un vieux fourgon pourri qui trainait dans un terrain vague où j'ai joué quelques heures; et je ne suis jamais allé au catéchisme...

Je pense qu'enfermer un gosse dans une religion dès son plus jeune âge est une pratique odieuse qui fait fi du libre arbitre auquel tout être humain a droit.
Baptiser, pourquoi pas, mais envoyer au cathé, parceque c'est l'usage: NON!
Et je remercie ma maman d'avoir eu conscience de ça dès le départ, c'est à dire de me proposer sans me contraindre.  

En fait, si leur message originel peut aider, les religions ne sont pas nécessaires pour comprendre l'essence de dieu; par contre, enseigner les fondements et l'histoire DES religions au niveau scolaire pourrait à mon avis améliorer considérablement la compréhension entre les hommes, et peut-être éviter que Cohen, Mustapha et Maurice ne puissent pas se piffrer dans la cours de récré et dans les golfes d'arabie.

Qu'une personne choisisse une religion, pourquoi pas, mais qu'elle la choisisse en ayant une idée assez précise des autres religions et philosophies.

[pierrot]

salut à tous,

en fait, comme l'a dit Personne, losqu'on cite la Bible c'est comme de citer un autre auteur sauf que si on cite la bible c'est que la personne a l'apriori qu'elle est la parole de Dieu.

Oxyd!! C'est vrai que la bible compile de l'histoire,d'ailleurs certaine découverte ont été faites grâce à elle,et on a pu confirmer l'existence de certain personnage,mais là n'est pas, à mon avis l'aspect le plus intéressant de ce livre.

Il ne faut pas oublier tout l'aspect prophétique, on va jusqu'à dire de l'Histoire écrite à l'avance...et ça,c'est vraiment quelque chose qui m'impréssionne,car ce n'est pas quelques petites chose qui arrivent de toutes façons mais là on parle de la succéssion des puissances mondiales (du point de vue du peuple d'Israel),de la venue de celui qu'on a appelé Christ,date à l'appui et au mois près s'il te plait!!et encore bien d'autres choses très précises.

Si certain cite ce vieux livre comme référence c'est certainement qu'ils ont confiance en celui qu'ils pensent en être l'auteur , Dieu!

Et quand tu dis que la bible ne dit pas de diversifier ses sources,il y est quand même écrit de faire usage de notre raison...

[Indiana]

Yeye, le Vendredi 13 Août 2004, 14:18, dit :

Je pense qu'enfermer un gosse dans une religion dès son plus jeune âge est une pratique odieuse qui fait fi du libre arbitre auquel tout être humain a droit.
Baptiser, pourquoi pas, mais envoyer au cathé, parceque c'est l'usage: NON!

Il est vrai que le catéchisme, comme tu dis, c'est "l'usage". Néanmoins, personne ne te force à y aller. On te laisse le choix mais on te dit simplement qu'il n'est pas possible de faire ta communion solennelle sans savoir ce que tu fais. C'est un engagement vis- à - vis de ta foi personnelle et vis-à-vis de Dieu, c'est un cheminement intérieur et chacun fait comme il l'entend. Moi je trouve que ce qui est nul, c'est de faire faire leur communion aux gamins parce que c'est l'"usage" comme tu dis, alors qu'ils s'en foutent éperdument! Ils ne savent même pas ce que ça veut dire. Pour eux, ça ne réprésente ni plus ni moins qu'une occasion de faire la fête en famille, de recevoir de la tune et pleins de kdos. Moi, au moins, je savais à quoi je m'engageais et même si aujourd'hui, je ne suis plus pratiquante, le catéchisme est loin de représenter un échec dans mon éucation religieuse et culturelle. Il m'a appris beaucoup sur l'histoire sacrée et n'a fait qu'éveiller mon sens critique et mon ouverture d'esprit. Même pas fâchée d'y être allée...

[L'heretique]

La bible est un roman mode d'emploi,a chacun de se positionner mais surtout sans forcer les autres merci.Toute croyance est respectable a partir du moment ou personne ne cherche a l'imposer.JE SUIS HERETIQUE A CE MODE D EXPRESSION DE LA FOI.Quand a ceux qui citent la bible ou tt autre ouvrage ils sont donc si simple d'esprit qu il faut leur pardonner .Chacun a son idee et les groupes se doivent d'etre genereux et grands dans leurs ames.

[kenosh kania]

Récemment une célèbre animatrice radio états-unienne fit remarquer que
l’homosexualité est une perversion. "C’est ce que dit la Bible dans le
livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : "Tu ne coucheras pas avec
un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination".
La Bible le dit. Un point c’est tout", affirma-t-elle.
Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait:
"Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu.
J’apprends beaucoup à l’écoute de votre programme et j’essaie d’en
faire profiter tout le monde. Mais j’aurais besoin de conseils quant à
d’autres lois bibliques.
Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre
avis, quel serait le meilleur prix ?
7 Et si un homme vend sa fille pour être servante, elle ne sortira point comme sortent les serviteurs.

Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux
posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu’ils soient
achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est
applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous
m’éclairer sur ce point ?
Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?
44 Mais quant à ton serviteur et à ta servante qui seront à toi, d’entre les nations qui vous environnent, de ceux-là, vous achèterez des serviteurs et des servantes.

J’ai un voisin qui tient à travailler le dimanche. L’Exode, chapitre 35,
verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Je suis
obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette
question gênante d’une quelconque manière ?
2 Pendant six jours le travail se fera, mais le septième jour sera pour vous un [jour] saint, un sabbat de repos [consacré] à l’Éternel : quiconque fera une oeuvre ce jour-là, sera mis à mort.

Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu’on ne peut
pas s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J’ai
besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ?
Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?
18 car quiconque a un défaut corporel ne s’approchera pas : l’homme aveugle, ou boiteux, ou camus, ou qui a l’un de ses membres plus long que l’autre ;

Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique,
chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents
dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits
de différents tissus, coton et polyester.
19 Vous garderez mes statuts. Tu n’accoupleras pas, parmi ton bétail, deux espèces différentes. Tu ne sèmeras pas ton champ de deux espèces [de semence] ; et tu ne mettras pas sur toi un vêtement d’un tissu mélangé de deux espèces de fil.

De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d’aller jusqu’au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ?
10 Et le fils d’une femme israélite (mais il était fils d’un homme égyptien), sortit parmi les fils d’Israël ; et le fils de la femme israélite et un homme israélite se battirent dans le camp ;
11 et le fils de la femme israélite blasphéma le Nom et [le] maudit ; et on l’amena à Moïse. Or le nom de sa mère était Shelomith, fille de Dibri, de la tribu de Dan.
12 Et on le mit sous garde, afin de décider [de son sort], selon la parole* de l’Éternel.
13 Et l’Éternel parla à Moïse, disant :
14 Fais sortir hors du camp celui qui a maudit ; et que tous ceux qui l?ont entendu posent leurs mains sur sa tête, et que toute l’assemblée le lapide.
15 Et tu parleras aux fils d’Israël, en disant : Tout homme qui aura maudit son Dieu, portera son péché ;
16 et celui qui blasphémera le nom de l’Éternel sera certainement mis à mort : toute l’assemblée ne manquera pas de le lapider ; on mettra à mort tant l’étranger que l’Israélite de naissance*, lorsqu’il aura blasphémé le Nom.

On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d’une simple
réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec
des parents proches, tel qu’il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?..
Je me confie pleinement à votre aide...
14 Et si un homme prend une femme et sa mère, c’est une infamie ; on les brûlera au feu, lui et elles, et il n’y aura point d’infamie au milieu de vous
...

Et la bible est loin d'être le livre religieux le plus extrême.