Aller au contenu


La photographie de Solway Firth, 1964:


  • Please log in to reply
21 réponses dans ce topic

#1 zeh

zeh
  • Invités

Posté 02 octobre 2002 à 18:22

Encore une histoire étonnante:

image
image


Le 23 Mai 1964, Jim Templeton, un ancien pompier de Carlisle dans le Nord de l'Angleterre et un photographe accompli, a emmené son épouse et sa petite fille de 5 ans en promenade dans les marais de Burgh donnant sur l'estuaire de Solway Firth douze kilomètres à l'Ouest de Carlisle en Combrie, Royaume-Uni, pour prendre quelques photographies. Ils se sont garés et se sont promené dans les prairies.  
Il y avait des moutons et des vaches qui s'étaient regroupés de l'autre côté du marais, ce que Jim a trouvé par la suite assez peu ordinaire, car normalement le bétail était dispersé à travers la prairie; il y avait également deux vieilles dames tricotant dans une voiture garée au bord de la route à 300 ou 400 yards de là. Le temps était chaud et ensoleillé, et tout semblait normal. Dans un endroit approprié ils ont décidé de prendre une photographie de leur fille dans sa nouvelle robe, assise avec un bouquet de fleurs à la main. La photo prise, ils ont continué à se promener et ont pris de nombreuses autres photos de la promenade.  

Quelques jours plus tard, Templeton est allé chercher ses photographies développées, et le développeur lui dit que c'était dommage que "l'homme qui était passé là ait gâché le meilleur cliché d'Elizabeth tenant un groupe de fleurs." Jim n'y a rien compris. Il n'y avait eu personne d'autre près d'eux sur les marais à ce moment. Mais en effet, sur le cliché en question il y avait quelque chose d'étrange: par dessus l'épaule gauche de la petite fille, à un angle oblique, il y avait ce qui a semblé être un homme dans un costume spatial. Cette figure était extrêmement grande et capable de se pencher hors de l'équilibre apparemment sans gêne, ou alors flottait dans le ciel. Le personnage n'apparaissait dans aucune des photographies. Ni Jim ni son épouse ni sa fille n'avaient vu quiconque près d'eux au moment ou la photographie avait été prise, et certainement aucun grand homme en combinaison spatiale.  
Le cas a été rapporté à la police et pris en considération par Kodak, le fabricant de film, qui a offert du film gratuit à vie à celui qui pourrait résoudre le mystère alors que leurs experts avaient échoué. Kodak avait étudié le film de Jim Templeton et l'avait examiné pour rechercher tous les défauts photographiques connus et toutes les possibilités de trucage. Ils ont conclu que la photographie était authentique et ont donc décidé d'offrir une récompense à quiconque pourrait expliquer la photographie mystérieuse. Personne ne l'a fait. Ce n'était pas, comme la police l'a d'abord estimé, une simple double exposition avec un négatif accidentellement imprimé sur d'autres pendant le traitement. C'était, comme le surveillant en chef Oldcorn a rapidement conclu, "juste un de ces choses... une image anormale."  

La presse a entendu parler de la photographie intrigante et l'a publiée. Réfléchissant sur l'incident bizarre, les journalistes ont appris de Jim Templeton qu'il n'a vu aucun OVNI à ce moment là et qu'il ne s'y intéresse pas vraiment, bien qu'il soit au courant que les apparitions d'OVNIS dans la région des marais de Burgh ait apparemment augmenté dans les dernières années.  

Pour en savoir plus et il y a plus:

http://www.chez.com/...wayfirth64f.htm

#2 sylphide

sylphide

    Expert

  • Membres
  • 107 Messages :

Posté 02 octobre 2002 à 18:29

j'avais déja vu cette photo il y a longtemps.
( j'ai l'impression qu'il est de dos sur la première photo the man in white :lol: )
cela signifierait "qu'ils"  possède une technologie capable de devenir invisible a l'oeil humain 8-o  8-o  8-o  
si sa se trouve il y en a un derrière moi  :lol:  :lol:  
mais je trouve bizarre que l'appareil est pris une photo aussi net que ca!

#3 Pascuser

Pascuser

    Irrationaliste raisonné

  • Membres
  • 1 739 Messages :
  • Genre : Homme
  • Localisation : Aude
  • Intérêts : Ce qui devrait intéresser tout le monde: pourquoi et comment, s'appliquant à toutes choses.

Posté 02 octobre 2002 à 21:22

Ben Zeh, on en a déjà parlé de cette affaire. Mais là j'arriverai plus àà te retrouver le Post sur le forum.

On parlait à cette époque des apparitions de bonhommes flottants style bonhomme Michelin, je crois.  :D

#4 AquaViva

AquaViva
  • Invités

Posté 02 octobre 2002 à 22:06

oui exact et il y avait une camera qui en avais filmé un dans un parking.
Le bonhome spatial a peut etre le meme systeme pour ce rendre invisible que celui dont parlais lacerta. Et donc on le vois sur photo.

#5 TOS

TOS
  • Invités

Posté 02 octobre 2002 à 23:02

En fait vous avez oublié (dans ce post) de mentionner l'apparition des MIB. Voici le texte tel que je l'ai trouvé dans www.ovni.ch

"La photo qu'avait prise James Templeton de sa fillette, le 24 mai 1964, allait devenir un classique des documents ufologiques considérés comme authentiques. En effet, alors qu'au moment d'actionner l'obturateur, cet officier des pompiers de Carlisle (au nord de l'Angleterre) n'avait perçu qu'une vague lumière inhabituelle dans l'atmosphère, ce qui apparut au développement le sidéra! Une silhouette humaine était nettement visible en arrière-plan, vêtue d'un scaphandre de couleur claire, et qui semblait regarder vers le photographe...  
Templeton en informa la police et signala le fait à Kodak, le fabriquant de la pellicule (qui par la suite offrit la gratuité de ses produits à vie à la personne qui résoudrait le mystère!)
  
A quelques semaines de là, une grosse Jaguar s'arrêta devant sa maison, et deux hommes en costume sombre en sortirent. Leur comportement surprit le pompier: ils s'appelaient entre eux par des numéros, et tandis qu'ils emmenèrent Templeton jusqu'aux marais où il avait photographié Elizabeth, sa fille, ils lui posèrent en chemin les questions les plus inhabituelles. Il s'enquirent entre autres de la vie ornithologique locale, et d'autres sujets aussi inattendus. Puis ils essayèrent de le convaincre qu'il n'avait pris dans son objectif qu'un homme ordinaire qui passait par là: peine perdue, Templeton n'avait vu personne, et il n'était pas fou.  
  

Il résista poliment à leurs insinuations, ce qui eut pour effet de les mettre hors d'eux: ils se précipitèrent dans leur Jaguar et démarrèrent sur-le-champ, abandonnant le témoin en rase campagne, à cinq miles de chez lui..."

Sinon en ce qui me concerner, j'ai toujours pensé qu'ils ne deviennent pas invisibles en fait, mais qu'ils arrêtent le temps, de manière que tout autour d'un individu muni de cette "machine" puisse aller très vite par rapport aux autres : d'où la lumière inhabituelle (citée plus haut).

Enfin, je ne connais pas lacerta (ça tombe, il dit la même chose), et j'ai pas trop confiance non plus aux bonhommes flottants filmés par les caméras (même si je n'ai pas vu le film en question).
Serait-il trop de dire que notre bonhomme ne fait que se pencher (qui combiné à l'angle trompeur de la camera, donnerait l'impression de la levitation) ?

#6 zeh

zeh
  • Invités

Posté 03 octobre 2002 à 06:54

Rien oublié du tout Tos, il fallait suivre le lien et tu aurais eu l'info complète.

Concernant le bonhomme michelin, c'est un sujet que j'avais posté qui n'a pas de relation directe, sauf qu'il est vrai que c'est très ressemblant, vous pouvez consulter le sujet ici:

http://www.onnouscac...topic.php?t=482

#7 Eve

Eve
  • Invités

Posté 03 octobre 2002 à 08:10

Sur la première photo, le gros plan de cette petite fille, l'être en blanc ne me semble pas avoir vétu de combi. Nous voyons très bien la forme de son crâne, les oreilles se distinguent  et ses vêtements blancs épousent sa musculature.
Cela me fait penser à ces "fantomes " qui sont parfois capturés par l'appareil photo et ne se révèlent que lors du développement, parce que les yeux humains ne peuvent pas tous les voir.
Il a l'air bien réel mais peu-être  appartenant à une autre densité vibratoire...

#8 zeh

zeh
  • Invités

Posté 03 octobre 2002 à 08:20

D'autres photos du même style:

image
imageimageimage
image

Source:  http://www.nationalu...alien/index.php

#9 n°6

n°6

    christian

  • Membres
  • 99 Messages :

Posté 03 octobre 2002 à 16:07

:alien:  bjr tlm sur la 2 eme photo plus haut on dirait qu'on a volontairement accentué  la couleur sombre pour faire  croire a une visiere  , quand on regarde la 1er photo , je suis du meme avis que sylphide et Eve l'humanoide est de dos et on voit trés bien sa musculature , quand on regarde de plus  prés on voit aussi un morceaux de tissus au bas de sa nuque qui ressemble a  genre  un col marin ou genre capuche , vs ne trouvez pas ? et je sait pas si c'est du au reflet de la combinaison ou la lumiere ambiante mais son son crane est d'un blanc immaculé . a votre avis combien mesure t'il ?  :wink:

#10 TOS

TOS
  • Invités

Posté 03 octobre 2002 à 21:44

Citation

Sur la première photo, le gros plan de cette petite fille, l'être en blanc ne me semble pas avoir vétu de combi. Nous voyons très bien la forme de son crâne, les oreilles se distinguent et ses vêtements blancs épousent sa musculature.  
Cela me fait penser à ces "fantomes " qui sont parfois capturés par l'appareil photo et ne se révèlent que lors du développement, parce que les yeux humains ne peuvent pas tous les voir.  
Il a l'air bien réel mais peu-être appartenant à une autre densité vibratoire


Cependant on dirait qu'il porte un scaphandre, d'ailleurs on en voit même le reflet.

#11 Eve

Eve
  • Invités

Posté 04 octobre 2002 à 08:28

Citation

Cependant on dirait qu'il porte un scaphandre, d'ailleurs on en voit même le reflet.


En ce qui concerne son oreille droite, il me semble voir une sorte d'antenne de réception, c'est peut-être cela le reflet dont tu parles.

Un être à la peau si blanche ne vit certainement pas à la surface de la planète, il souffrirait probablement du soleil ...:peur:

#12 TOS

TOS
  • Invités

Posté 04 octobre 2002 à 16:18

A mon avis ce n'est pas une antenne, mais juste un defaut de la photo ! Elle est un peu rayonnée on dirait ! Mais bon, ne rentrons pas dans les details, de toute façon ça ne sert à rien de chercher si c'est un ET, un phantome, ou autre. Ca ne nous avancera pas.

#13 Eve

Eve
  • Invités

Posté 04 octobre 2002 à 19:45

Le questionnement  est le propre de l'homme !

#14 joel

joel

    Tournicoti, Tournicoton

  • Membres
  • 2 859 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 04 octobre 2002 à 21:17

Je me permets d'insérer dans ce débat une petite parenthèse " artivisionnesque " en évoquant une peinture du célèbre Chagall. Je remercie au passage une fée inspirée du Berry  :wink: , qui venait justement de me redonner l'envie de m'y intéresser.  

En fouillant dans mes archives poussièreuses, j'ai réussi à remettre la main sur l'une de ses peintures intitulée " Au-dessus de Vitebsk " ( 1914 ). Ce tableau décrit donc ce village avec une apparition insolite : on y voit en effet un vieillard semblant marcher dans les airs en oblique au-dessus des toits de la ville.  
  
Et comme par hasard, l'ami ZEH  :wink: nous fait redécouvrir au même moment cette photo ( Oui, Eve, je sais, une synchronicité !  :tongue: ). Du coup, j'aimerais bien savoir ce qui a inspiré Chagall pour ce tableau.

#15 TOS

TOS
  • Invités

Posté 04 octobre 2002 à 22:08

Même si je ne connais pas l'artiste en question, je vais te dire que ça ne veut pas dire grand chose (à mon avis). Il arrive bien un moment où l'on a envie de "délirer".
Et puis, au lieu de chercher de répondre d'où il s'est inspiré, mieux vaut s'interesser à la réalité actuelle et en se basant sur des éléments plus solides.

#16 joel

joel

    Tournicoti, Tournicoton

  • Membres
  • 2 859 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 04 octobre 2002 à 23:12

Heureusement que tu es là pour nous remettre dans le droit chemin de la rigueur scientifique !  :roll:  

Avant de donner un avis aussi péremptoire sur quelque chose que tu n'as pas vu, je serais curieux de savoir ce que tu veux dire exactement par " réalité actuelle ". De même par "éléments solides".  

Un petit conseil amical : tu devrais t'intéresser aux tableaux d'Augustin Lesage. Il y en a justement au Musée d'art Moderne de Villeneuve d'Ascq. Une fois que tu en auras vu, tu me diras si le "délire" concerne également cet artiste.

#17 TOS

TOS
  • Invités

Posté 04 octobre 2002 à 23:27

Oui, enfin, l'avis que j'ai exprimé là ne concerne que moi. Et je ne suis pas un scientifique dis donc !!!

En ce qui concerne le musée, t'inquiète, tôt ou tard je vais être mené à connaître Augustin Lesage en raison de mes études artistiques...  
Et le musée de Villeneuve il est pas mal à ce qui paraît. (Mais faut aussi aller aux beaux arts de Lille si t'as pas deja été)

#18 joel

joel

    Tournicoti, Tournicoton

  • Membres
  • 2 859 Messages :
  • Genre : Homme

Posté 04 octobre 2002 à 23:41

Pour revenir aux photographies évoquées, il se pourrait bien qu'elles aient un lien avec les Rods ( voir le topic concernant ce topic ) et la densité vibratoire évoquée par Eve lors d'un précédent message.

Et là où je voulais en venir avec Chagall, c'est que je me demande si ce dernier ne disposait pas de certaines facultés spirituelles ( ou  vibratoires ) pour se connecter plus facilement à d'autres réalités.

#19 Eve

Eve
  • Invités

Posté 05 octobre 2002 à 08:19

Citation

Et là où je voulais en venir avec Chagall, c'est que je me demande si ce dernier ne disposait pas de certaines facultés spirituelles ( ou vibratoires ) pour se connecter plus facilement à d'autres réalités.


Coucou Joël !

Aquaviva pourrait bien mieux que moi te parler des textes sacrés juifs qui élèvent l'âme et qui ont soutenu Chagall durant toute sa vie.
De toute facon, la Spiritualité est une porte  d'accès  aux autres dimensions, quelque soit sont origine culturelle non ?

#20 Laurencia

Laurencia

    Chercheur

  • Membres
  • 360 Messages :

Posté 08 octobre 2002 à 17:04

joel, le non daté, dit :

En fouillant dans mes archives poussièreuses, j'ai réussi à remettre la main sur l'une de ses peintures intitulée " Au-dessus de Vitebsk " ( 1914 ).  

... Du coup, j'aimerais bien savoir ce qui a inspiré Chagall pour ce tableau.


image

Mais Joël, Chagall est un habitué des personnages flottants dans ses oeuvres.  J'ai moi-même une reproduction de vitrail qui en représente plusieurs.  Je ne peux vous la montrer car après 35 pages de Google Images, je ne l'ai pas encore trouvée et que j'en ignore le titre.

Cependant, voici un autre échantillon un peu semblable qui a été offert à l'ONU en 1961 et qui a fait l'objet d'un timbre en 1967:

image

Avant Chagall, les artistes avaient quand même commencé depuis longtemps à faire flotter les anges mais lui l'a fait avec des amoureux, violonistes, chevaux même...   :wink:  

Peut-être des visions rapportées de voyages astraux???

Pour revenir au sujet principal ici, il m'apparaît aussi comme déjà mentionné par d'autres que le personnage est vu de dos à cause de la pliure du coude de droite et de la vouture légère des épaules.  En fait, il n'y aurait pas grand mystère dans cette photo si ce n'était qu'elle semble avoir été prise au bord d'une falaise et que donc il ne paraît pas possible que le personnage puisse porter à terre...

#21 zeh

zeh
  • Invités

Posté 17 décembre 2002 à 10:06

Une lettre de l'auteur de la photographie dans le Daily Mail:

http://pgrsel.100meg...l13dec2002f.htm