Que pensaient vous de Glozel ?
Parce qu'à force de parler des civilisations de l'autre bout du monde (quand on ne parle d'extraterrestres, ce que je trouve bizzare sur une page dédier à l'Archéologie, enfin bon... ), on oublient qu'il existe un site Archéologique que la plupart des personne sur ce site peuvent aller visiter.
Bref on a retrouvez Dans le village de Glozel (pas loin de Clermont-ferrant), des poteries plutot étrange et surtout des tablettes d'argile avec se qui ressemble à une écriture. Le site semble avoir au moins 5000 à 6000 ans (c'est le temps nescessaire à l'argile cuite pour redevenir molle dans une terre humide, je fait pas trop confiance au carbone 14... ), mais les "Historiens" officiels francais n'on pas voulus reconnaître ce site à cause de prétextes aussi idiots que des fiertés mal placées, alors que se site est reconnu par pas mal d'historiens mondiaux.
Bref qu'en pensez vous ?
1
Qu'en est il de glozel ?
Commencé par
Cagliostro
, 09 jun 2005 à 22:12
9 réponses dans ce topic
#2
Mitokomon
-
- Membres
-
- 744 Messages :
au sommet des montagnes
- Genre : Homme
- Localisation : France-Japon:Tochigi-Ken
Posté 09 juin 2005 à 23:30
On peut tres bien place ca dans le contexte des wings makers qui sait...
Quand on trouve quelque chose qui derange les theories d'Un "expert", c'est sur on va tout faire pour balayer tout ca et si celui qui decouvre n'est qu'un homme sans gros bagage, c'est sur aussi on va affirme que ce n'est rien non plus...
Quand on trouve quelque chose qui derange les theories d'Un "expert", c'est sur on va tout faire pour balayer tout ca et si celui qui decouvre n'est qu'un homme sans gros bagage, c'est sur aussi on va affirme que ce n'est rien non plus...
#3
dauphin
-
- Membres
-
- 97 Messages :
Confirmé
- Localisation : Vendée
- Intérêts : Atlantide, Exode, Guizeh<br>régressions dans ces endroits.
Posté 11 juin 2005 à 09:24
bonjour
Glozel me passionne depuis des lustres.
je me rappelle encore d'une emission en 1993 (mystères je crois) qui en avait parlé et ou un préhistorien m'avait mis dans une rage monstre avec son attitude débile.
je suis allé le visiter en 2003, Emile Fradin est très vieux maintenant le pauvre, mais 'en forme", pour son age bien sur.
j'y suis allé parce que j'aime l'archéo, et je suis resté dans son petit musée (une pièce) des heures durant.
j'y suis allé aussi parce que Glozel est pour un lieu de passage du sapiens en exode.
vous pourrez trouver pourquoi je pense cela, ainsi qu'un résumé de mon escapade la bas, sur www.visions-atlantes.fr --> site visions atlantes >>> rubrique Exode
attention : je m'intéresse aussi bien a l'archéo selon les principes de la science empirique que des recherches parallèles. deux choses bien distinctes et différentes, mais je pense qu'il peut y avoir un jour un lien.
amicalement,
fabrice
Glozel me passionne depuis des lustres.
je me rappelle encore d'une emission en 1993 (mystères je crois) qui en avait parlé et ou un préhistorien m'avait mis dans une rage monstre avec son attitude débile.
je suis allé le visiter en 2003, Emile Fradin est très vieux maintenant le pauvre, mais 'en forme", pour son age bien sur.
j'y suis allé parce que j'aime l'archéo, et je suis resté dans son petit musée (une pièce) des heures durant.
j'y suis allé aussi parce que Glozel est pour un lieu de passage du sapiens en exode.
vous pourrez trouver pourquoi je pense cela, ainsi qu'un résumé de mon escapade la bas, sur www.visions-atlantes.fr --> site visions atlantes >>> rubrique Exode
attention : je m'intéresse aussi bien a l'archéo selon les principes de la science empirique que des recherches parallèles. deux choses bien distinctes et différentes, mais je pense qu'il peut y avoir un jour un lien.
amicalement,
fabrice
#4
Cagliostro
-
- Membres
-
- 109 Messages :
Expert
- Localisation : centre
Posté 11 juin 2005 à 23:48
j'ai moi même visité ce musée et franchement je conseille à tous d'y aller.
Quand à l'émission dont tu parle je voie très bien et j'ai eu la même réaction, comment peut on se dire scientifique et raconter des conneries aussi grosses sans avoir jamais fait la moindre recherche sur le site même....
Quand à l'émission dont tu parle je voie très bien et j'ai eu la même réaction, comment peut on se dire scientifique et raconter des conneries aussi grosses sans avoir jamais fait la moindre recherche sur le site même....
#5
dauphin
-
- Membres
-
- 97 Messages :
Confirmé
- Localisation : Vendée
- Intérêts : Atlantide, Exode, Guizeh<br>régressions dans ces endroits.
Posté 24 juillet 2005 à 08:59
Glozel est fascinant, mais pourquoi n'est il pas encore référencé chez les préhistoriens ?
pourtant, toutes les universités l'ayant étudié en ont conclu que c'était bien préhistorique, meme Jacque Chirac (alors premier ministre) a envoyé une lettre ) Fradin lui indiquant bien qu'il était respecté maintenant.
c'est d'autant plus dommage que l'on doit, comme souvent, se débrouiller seul pour comprendre notre passé.
parce que du moment qu'on intègre Glozel dans ses réflexions, on trouve rapidement des analogies avec des sites officialisés, eux
un exemple frappant : visitez Glozel et Lussac les chateaux, vous verrez bien...
pourtant, toutes les universités l'ayant étudié en ont conclu que c'était bien préhistorique, meme Jacque Chirac (alors premier ministre) a envoyé une lettre ) Fradin lui indiquant bien qu'il était respecté maintenant.
c'est d'autant plus dommage que l'on doit, comme souvent, se débrouiller seul pour comprendre notre passé.
parce que du moment qu'on intègre Glozel dans ses réflexions, on trouve rapidement des analogies avec des sites officialisés, eux
un exemple frappant : visitez Glozel et Lussac les chateaux, vous verrez bien...
#6
wizard
-
- Membres
-
- 171 Messages :
Expert
- Localisation : paris
- Intérêts : musique, peinture, egyptologie, atlantide, sport, politique (hé oui...)
Posté 24 juillet 2005 à 10:09
Glozel et Lussac les Chateaux ne PEUVENT PAS être reconnus par les Préhistoriens parce que s'ils le font, ils seront obligés de remettre en cause toute leur conception de l'évolution et de l'histoire de l'humanité. Ce qui est impensable. Ces gens, comme tous les scientifiques de 2005, sont persuadés d'avoir la science infuse, de savoir tout sur tout et donc de ne jamais pouvoir se tromper.
Il faut dire que si Glozel et Lussac les Chateaux étaient officiellement reconnus comme authentiques, cela signifierait qu'il y a eu des civilisations plus évoluées qu'on le croit bien bien plus tôt qu'on ne le croit dans l'histoire de l'humanité et que le phénomène d'évolution dont ils se gargarisent tant n'est pas linéaire.
C'est exactement pour ces raisons aussi que les ruines sous marines de Bimini et de Yonaguni, que les pierres d'Ica, que les figurines d'Acambaro ou la datation du Sphinx de Gizeh réalisée par l'équipe de l'Américain John Antony West (au moins 10500 ans au lieu de 4500 comme on le croit aujourd'hui) ne seront jamais reconnues non plus officiellement.
Il faut dire que si Glozel et Lussac les Chateaux étaient officiellement reconnus comme authentiques, cela signifierait qu'il y a eu des civilisations plus évoluées qu'on le croit bien bien plus tôt qu'on ne le croit dans l'histoire de l'humanité et que le phénomène d'évolution dont ils se gargarisent tant n'est pas linéaire.
C'est exactement pour ces raisons aussi que les ruines sous marines de Bimini et de Yonaguni, que les pierres d'Ica, que les figurines d'Acambaro ou la datation du Sphinx de Gizeh réalisée par l'équipe de l'Américain John Antony West (au moins 10500 ans au lieu de 4500 comme on le croit aujourd'hui) ne seront jamais reconnues non plus officiellement.
#7
Cagliostro
-
- Membres
-
- 109 Messages :
Expert
- Localisation : centre
Posté 24 juillet 2005 à 15:01
Je suis d'accord, malheureusement.
Les Scientifiques d'aujourd'hui sont malheureusement obtus au point d'être idiots et fermés à toute avancer de nos connaissances, se qui, tout aussi malheureusement, aide les tenants du tous est explicable par les "pouvoirs mystiques" ou l'intervention des "petits hommes verts, gris ou rouge (cocher la case correspondante)", alors que si on se donnait la peine on pourrait scientifiquement refaire l'histoire et trouver des trucs qui nous ferait avancer un peut dans la connaissances de nos ancêtres.
Les Scientifiques d'aujourd'hui sont malheureusement obtus au point d'être idiots et fermés à toute avancer de nos connaissances, se qui, tout aussi malheureusement, aide les tenants du tous est explicable par les "pouvoirs mystiques" ou l'intervention des "petits hommes verts, gris ou rouge (cocher la case correspondante)", alors que si on se donnait la peine on pourrait scientifiquement refaire l'histoire et trouver des trucs qui nous ferait avancer un peut dans la connaissances de nos ancêtres.
#8
Panjovis
-
- Membres
-
- 10 Messages :
Débutant
Posté 23 décembre 2010 à 22:27
Bonsoir à tous,
Je parle de Glozel pour plusieurs raisons, la première je suis comme on dit un régional de l'étape ce qui m'a permis de visiter de nombreuses fois le musée et l'environnement de Glozel, la deuxième car j'ai eu de nombreux contacts avec des érudits et des scientifiques qui sans à priori cherchent sur Glozel et enfin parce que le quotidien local à commis un article affligeant sur le sujet dimanche dernier.
Le scribouillard incompétent a remis en selle toutes les choses débiles qui ont été colportées depuis le début de la découverte. Il a eu la lacheté d'atendre qu' Emile Fradin est disparu cette année. Je vous fais grâce du reste de l'article mais je vous livre le préambule, je cite: En 1924, on découvre à Glozel, dans l'Allier, des objets d'abord atribués à une civilisation inconnue.90 ans plus tard, la thèse de la tromperie est privilégiée. Fermez le ban !
C'est un tissu de ...., disons de contre-vérités pour rester correct.
Et puis cerise sur le gâteau moisi, l'assimilation à l'extrême-droite de tous ceux qui défendent la réalité de Glozel. C'est une constante dans cette région, à chaque fois qu'une chose dérangeante se fait jour on voit l'extrême droite pour servir de repoussoir. Il y en a assez de ces manoeuvres elles réellement fascisantes.
La presse une fois de plus perd le peu d'honneur qui pouvait lui rester, elle peut continuer dans le ronron de la pensée unique c'est confortable mais mortifère, il serait temps qu'elle s'en rende compte.
Je tiens à la dispositon de ceux qui sont intéressés les sources.
Soyons vraiment vigilants...
Je parle de Glozel pour plusieurs raisons, la première je suis comme on dit un régional de l'étape ce qui m'a permis de visiter de nombreuses fois le musée et l'environnement de Glozel, la deuxième car j'ai eu de nombreux contacts avec des érudits et des scientifiques qui sans à priori cherchent sur Glozel et enfin parce que le quotidien local à commis un article affligeant sur le sujet dimanche dernier.
Le scribouillard incompétent a remis en selle toutes les choses débiles qui ont été colportées depuis le début de la découverte. Il a eu la lacheté d'atendre qu' Emile Fradin est disparu cette année. Je vous fais grâce du reste de l'article mais je vous livre le préambule, je cite: En 1924, on découvre à Glozel, dans l'Allier, des objets d'abord atribués à une civilisation inconnue.90 ans plus tard, la thèse de la tromperie est privilégiée. Fermez le ban !
C'est un tissu de ...., disons de contre-vérités pour rester correct.
Et puis cerise sur le gâteau moisi, l'assimilation à l'extrême-droite de tous ceux qui défendent la réalité de Glozel. C'est une constante dans cette région, à chaque fois qu'une chose dérangeante se fait jour on voit l'extrême droite pour servir de repoussoir. Il y en a assez de ces manoeuvres elles réellement fascisantes.
La presse une fois de plus perd le peu d'honneur qui pouvait lui rester, elle peut continuer dans le ronron de la pensée unique c'est confortable mais mortifère, il serait temps qu'elle s'en rende compte.
Je tiens à la dispositon de ceux qui sont intéressés les sources.
Soyons vraiment vigilants...
#9
DDL
-
- Membres
-
- 1 532 Messages :
Chercheur de vérités
- Genre : Homme
- Localisation : Bourg saint Andeol - Ardéche
Posté 24 décembre 2010 à 06:57
Il n'est pas illogique que l'on parle de Glozel lors de la disparition de son découvreur...
Ceci dit, au vu de ce que j'ai pu voir des objets, et confronté avec les hypothèses des uns et des autres, je pense que le site est "historique", deux mille ans au plus, mais que pour le reste c'est une imposture. Les objets dits "neolithiques" sont des imitations grossières d'objets découverts sur d'autres sites dans les années précédentes. Les datations disent toutes à peu prés la même chose. Et rien d'autre ressemblant à Glozel n'a été découvert ailleurs. J'imagine que Fradin a trouvé quelque chose, mais qu'il s'est dit qu'il y a avait moyen de faire de l'argent compte tenu de l'engouement pour la préhistoire à l'époque. Aprés, vous savez ce que sait, une fois empétré dans le mensonge ou quand on s'est planté, c'est trés dur de faire machine arrière et de dire, j'ai menti, ou je me suis trompé. Quant aux élus de Glozel... ben çà fait de la pub et des touristes. Un beau gachis scientifique dans tous les cas.
Fermez le ban.
Ceci dit, au vu de ce que j'ai pu voir des objets, et confronté avec les hypothèses des uns et des autres, je pense que le site est "historique", deux mille ans au plus, mais que pour le reste c'est une imposture. Les objets dits "neolithiques" sont des imitations grossières d'objets découverts sur d'autres sites dans les années précédentes. Les datations disent toutes à peu prés la même chose. Et rien d'autre ressemblant à Glozel n'a été découvert ailleurs. J'imagine que Fradin a trouvé quelque chose, mais qu'il s'est dit qu'il y a avait moyen de faire de l'argent compte tenu de l'engouement pour la préhistoire à l'époque. Aprés, vous savez ce que sait, une fois empétré dans le mensonge ou quand on s'est planté, c'est trés dur de faire machine arrière et de dire, j'ai menti, ou je me suis trompé. Quant aux élus de Glozel... ben çà fait de la pub et des touristes. Un beau gachis scientifique dans tous les cas.
Fermez le ban.
#10
Panjovis
-
- Membres
-
- 10 Messages :
Débutant
Posté 24 décembre 2010 à 16:20
L'article du quotidien "La Montagne", (qui est surnommé la pravda par un satirique local saluant ainsi l'objectivité du-dit journal !) est daté du 19 décembre alors qu'Emile Fradin est décédé en février. S'il y a eu des faux ce n'est certainement pas lui qui les a fabriqué. Pour les datations, pas un seul des scientifiques qui ont travaillé objectivement sur le site n'a exclu que son occupation soit très longue dans le temps donc avec des dépôts en strates et des datations différentes. Pour les tablettes gravées qui sont parmi les vestiges de Glozel les plus intrigants c'est la datation qui dérange car ele ne correspond pas à la norme , aux à priori de l'archéologie officielle. Il y a eu de nouvelles fouilles dans les années 80 pourquoi le rapport les concernant n'a jamais été publié malgré la demande d'un député.
Pourquoi des sites voisins avec des découvertes d'os gravés et des tessons n'ont jamais été fouillés scientifiquement. C'est peu connu mais le champ des morts de Glozel n'est pas le seul site du même genre, j'en suis personnellement témoin.La campagne de dénigrement porte ses fruits, ceux qui ont trouvé des vestiges se taisent maintenant pour 2 raisons, la peur du ridicule ou de passer pour un faussaire et les menaces pas toujours voilées.
Pourquoi des sites voisins avec des découvertes d'os gravés et des tessons n'ont jamais été fouillés scientifiquement. C'est peu connu mais le champ des morts de Glozel n'est pas le seul site du même genre, j'en suis personnellement témoin.La campagne de dénigrement porte ses fruits, ceux qui ont trouvé des vestiges se taisent maintenant pour 2 raisons, la peur du ridicule ou de passer pour un faussaire et les menaces pas toujours voilées.
