Un chiot pour appâter les requins !
(Ames sensible s’abstenir)
L’hameçon, planté dans la patte du chiot, était relier par un fil de pèche à sa babine droite.
A sainte- Marie-de la réunion , une jeune chiot d’environs six mois à été découvert par une jeune garçon, avec deux hameçons planté, dans la patte droite et la babine .
Le chiot devais servir probablement d’appât pour la pêche au requins . Cette pratique est utilisée dans l’île par certains pêcheurs peu scrupuleux. Les animaux sont capturés, percés d’hameçons, et jetés vivant dans l’eau. Losqu’ils sont identifiés les auteurs de ces actes sont poursuivis et condamnés.
(je vais gerber !!!!!)
Source : l’Alsace du 2 Août 2005
3
Un chiot pour appâter les requins !
Commencé par hermes, 02 aoû 2005 à 20:18
48 réponses dans ce topic
#1
-
- Membres
-
- 803 Messages :
ze nain power!
- Genre : Homme
- Localisation : Aux pieds du veilleur silencieux le "Sphinx"
Posté 02 août 2005 à 20:18
"Lege, lege, relege, ora, labora et invenies".
#2
-
- Membres
-
- 506 Messages :
Dans les sphères de l'immortalité
Posté 02 août 2005 à 20:25
D'un coté je vois pas t'ellement le problème , on le fait bien avec des vers , et des petits poisons , alors pourquoi avec des chiens..
Ca choque car on ne l'utilise jamais c est tout. On pourrais fort bien utilisé des bras ou des jambes d'hommes, vivant ou morts.
Ca choque car on ne l'utilise jamais c est tout. On pourrais fort bien utilisé des bras ou des jambes d'hommes, vivant ou morts.
#3
-
- Membres
-
- 803 Messages :
ze nain power!
- Genre : Homme
- Localisation : Aux pieds du veilleur silencieux le "Sphinx"
Posté 02 août 2005 à 22:08
Bon ! Astral Je ne vais pas me prendre la tête avec toi ! Cela ne servirais à rien ! Bref
A ce propos (ça prend deux secondes, même si ça n'arrêtera peut être pas ces ordures)
http://www.30millionsdamis.fr/FR/Dossiers/...eauxrequins.asp
A ce propos (ça prend deux secondes, même si ça n'arrêtera peut être pas ces ordures)
http://www.30millionsdamis.fr/FR/Dossiers/...eauxrequins.asp
Ce message a été modifié par hermes - 02 août 2005 à 22:10.
"Lege, lege, relege, ora, labora et invenies".
#4
-
- Bannis
-
- 3 070 Messages :
Sans Titre
- Localisation : Agen
Posté 02 août 2005 à 22:19
non mais c'est vrai que astral dans un sens a raison on se soucie d'un chiot mais les vers et les poissons on s'en fout, et c'est normal parce que tout simplement on a socialisé le chien 
#5
-
- Membres
-
- 2 989 Messages :
Chercheur de lumière
- Genre : Homme
- Localisation : Genève - Suisse
Posté 02 août 2005 à 22:40
Et pourquoi on ne fait pas de petitions pour arrêter la pêche aux requins aux quel on ne garde que les aileront et les nageoires pour la "bouffe" ???
Oui c'est immonde d'utiliser des chiens ou autre animal vivant comme appat, mais dans ces pays, le chien n'a pas la même "valeur" que pour nous...
Nous ici, on laisse crever des clodos dans la rue, mais on va inestir un pognon monste pour des chiens, je ne comprend plus ce monde de dingue, et moi c'est ça qui me fait gerber...
Je ne dit pas que les chiens n'ont pas droit au respect et à une vie digne, mais à un moment faut s'avoir faire la part des choses...
Oui c'est immonde d'utiliser des chiens ou autre animal vivant comme appat, mais dans ces pays, le chien n'a pas la même "valeur" que pour nous...
Nous ici, on laisse crever des clodos dans la rue, mais on va inestir un pognon monste pour des chiens, je ne comprend plus ce monde de dingue, et moi c'est ça qui me fait gerber...
Je ne dit pas que les chiens n'ont pas droit au respect et à une vie digne, mais à un moment faut s'avoir faire la part des choses...
Une dictature, même de l'Amour, reste une dictature.
Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.
Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.
#6
-
- Membres
-
- 254 Messages :
Expert
- Localisation : Yveline
Posté 03 août 2005 à 12:47
Je partage la même pensée que manu.
D'un côté c'est comme même gore de faire ça quand il est vivant
(c'est vrai que les vers aussi sont vivants sinon sa appâte pas).
D'un côté c'est comme même gore de faire ça quand il est vivant
(c'est vrai que les vers aussi sont vivants sinon sa appâte pas).
#7 heretical_divinity
-
- Invités
Posté 03 août 2005 à 13:10
Idem. 
Manu a raison.C'est clair qu'un petit ver ne peut pas faire la moue et nous attendrir aussi bien que ne le font nos animaux domestiques.
On pourrait rajouter la propagande diabolisante pour le requin surnommé "mangeur d'homme" à travers un certain film que je ne citerais pas.
Il y aurait des bons et des méchants chez les animaux?....
...non faut arréter, les films de W.Disney c'est pas la réalité les gars.
Manu a raison.C'est clair qu'un petit ver ne peut pas faire la moue et nous attendrir aussi bien que ne le font nos animaux domestiques.
On pourrait rajouter la propagande diabolisante pour le requin surnommé "mangeur d'homme" à travers un certain film que je ne citerais pas.
Il y aurait des bons et des méchants chez les animaux?....
...non faut arréter, les films de W.Disney c'est pas la réalité les gars.
#8
-
- Membres
-
- 30 Messages :
Confirmé
- Localisation : Meurthe-et-Moselle
Posté 03 août 2005 à 13:46
La misère que certains humains subissent n'est pas une excuse pour fermer les yeux (ou même "faire la part des choses") sur les horreurs qu'on fait subir aux animaux, comme celle qui fait l'objet de ce topic 
Un clodo qui meurt de froid dans la rue n'est pas acceptable certes, tout comme la mort de deux animaux (un requin et un chien) pour le "plaisir" d'un gros c-----d qui pratique la pêche!
Pour moi, s'insurger contre cette seconde situation n'est pas incompatible avec le fait de garder toujours en mémoire la première. Dans les deux cas, comme tu le dis, Manu, il s'agit du respect de la Vie et du droit à la vivre dans la dignité.
J'entendais lundi ou mardi à la radio une interwiew de la présidente locale de la SPA concernant cette barbarie. Les chiens ne sont pas spécialement considérés à La Réunion différemment de chez nous. Ils vivent simplement plus en liberté, dans la cour de la maison de leurs maîtres, d'après elle. Et les pêcheurs qui ont ce type de pratiques ne sont pas les locaux qui pêchent pour gagner leur croûte...
Quant à banaliser cette pratique en disant que ça n'est pas différent de ce qu'on fait subir à un ver... soit, dans la théorie... (bon, je m'oblige à l'écrire, cette phrase!) Dans la pratique, vous avez déjà eu un ver de terre comme compagnon à la maison, socialisation du ver, Tixi?
En tous cas, chacune de ces causes (humaine et animale) peut, et doit même, être défendue sans concurrence entre les deux. On est suffisamment nombreux sur terre pour laisser le choix à chacun de défendre l'une ou l'autre, ou même les deux!
Il faut peut-être recentré le sujet sur le vrai problème: des hommes massacrent des vies (animales ici mais restons-en au terme générique de vie) juste par loisir!
Un clodo qui meurt de froid dans la rue n'est pas acceptable certes, tout comme la mort de deux animaux (un requin et un chien) pour le "plaisir" d'un gros c-----d qui pratique la pêche!
Pour moi, s'insurger contre cette seconde situation n'est pas incompatible avec le fait de garder toujours en mémoire la première. Dans les deux cas, comme tu le dis, Manu, il s'agit du respect de la Vie et du droit à la vivre dans la dignité.
J'entendais lundi ou mardi à la radio une interwiew de la présidente locale de la SPA concernant cette barbarie. Les chiens ne sont pas spécialement considérés à La Réunion différemment de chez nous. Ils vivent simplement plus en liberté, dans la cour de la maison de leurs maîtres, d'après elle. Et les pêcheurs qui ont ce type de pratiques ne sont pas les locaux qui pêchent pour gagner leur croûte...
Quant à banaliser cette pratique en disant que ça n'est pas différent de ce qu'on fait subir à un ver... soit, dans la théorie... (bon, je m'oblige à l'écrire, cette phrase!) Dans la pratique, vous avez déjà eu un ver de terre comme compagnon à la maison, socialisation du ver, Tixi?
En tous cas, chacune de ces causes (humaine et animale) peut, et doit même, être défendue sans concurrence entre les deux. On est suffisamment nombreux sur terre pour laisser le choix à chacun de défendre l'une ou l'autre, ou même les deux!
Il faut peut-être recentré le sujet sur le vrai problème: des hommes massacrent des vies (animales ici mais restons-en au terme générique de vie) juste par loisir!
#9
-
- Membres
-
- 2 989 Messages :
Chercheur de lumière
- Genre : Homme
- Localisation : Genève - Suisse
Posté 03 août 2005 à 13:54
hello Canelle 
Quand j'ai amménagé dans un de mes apparts, il était remplit de cafards, je les ai tué sans ménagement aucun.... etj'ai même fait des expériences de survie au froid dans le frigo et congélateur, en les mettant dans des bocaux de confiture vide...
J'en ai garder un avec moi quelque temps, je le nourrisais et il restait là dans son bocal sur ma table de cuisine et ainsi à partagé ma vie quelques jours, ben, j'ai pas eu le coeur de le tuer, je l'ai donc libéré dans la nature, loin de mon appart...
Comme quoi, on peut aussi s'attacher à un cafard...
Et depuis je ne tue plus rien, sauf si je le bouffe...
Citation
Quant à banaliser cette pratique en disant que ça n'est pas différent de ce qu'on fait subir à un ver... soit, dans la théorie... (bon, je m'oblige à l'écrire, cette phrase!) Dans la pratique, vous avez déjà eu un ver de terre comme compagnon à la maison, socialisation du ver, Tixi?
Quand j'ai amménagé dans un de mes apparts, il était remplit de cafards, je les ai tué sans ménagement aucun.... etj'ai même fait des expériences de survie au froid dans le frigo et congélateur, en les mettant dans des bocaux de confiture vide...
J'en ai garder un avec moi quelque temps, je le nourrisais et il restait là dans son bocal sur ma table de cuisine et ainsi à partagé ma vie quelques jours, ben, j'ai pas eu le coeur de le tuer, je l'ai donc libéré dans la nature, loin de mon appart...
Comme quoi, on peut aussi s'attacher à un cafard...
Et depuis je ne tue plus rien, sauf si je le bouffe...
Une dictature, même de l'Amour, reste une dictature.
Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.
Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.
#10
-
- Membres
-
- 132 Messages :
Expert
- Localisation : bordeaux
- Intérêts : dessin, guitar, esoterisme....verité
Posté 03 août 2005 à 14:06
c'est abusé.....la condition animale est desastreuse sur terre, cet exemple n'en ai qu'un parmi tant d'autre, dernierement on parlait des methode de destruction des pigeons de ville, maintenant c'est ca, que dire des animaux massacrés vivant en chine pour leur fourure, que nous peuple "developpés" leur achetons en fermant bien les yeux sur les methodes utilisés,quoique nos abatoirs n'ont parfois rien a leur enviers!
.....alors les reactions commme astral ou autres, moi ca me fout les boules, bien sur qu'il y a pire, bien sur que la sociabilisation du chien joue un role sur notre point de vue, mais une chose horrible reste une chose horrible, donc parler des clochard dans la rue pour "savoir faire la part des choses"....dsl de m'emporter mais, oui j'aime les animaux et les respecte, autant que les hommes....
.....alors les reactions commme astral ou autres, moi ca me fout les boules, bien sur qu'il y a pire, bien sur que la sociabilisation du chien joue un role sur notre point de vue, mais une chose horrible reste une chose horrible, donc parler des clochard dans la rue pour "savoir faire la part des choses"....dsl de m'emporter mais, oui j'aime les animaux et les respecte, autant que les hommes....
#11
-
- Membres
-
- 30 Messages :
Confirmé
- Localisation : Meurthe-et-Moselle
Posté 03 août 2005 à 14:19
Re Manu
Et lui, il s'était attaché à toi?
Tout est histoire d'interactivité. Ce que je voulais pointer du doigt, peut-être maladroitement, c'est que, si un ver (ou un cafard) et un chien, au niveau droit à la Vie, peuvent être considérés de la même façon (deux êtres vivants de la catégorie non humains, puisque une majorité de personnes sera d'accord pour mettre les hommes "à part"- cf "le clodo qui meurt de froid ou de faim") , il n'en est pas de même pour ce qui est des relations, des interactions qu'on peut établir avec chacun. J'ai déjà observé vers et cafards (pas très longtemps, il est vrai; peut-être pas suffisamment, qui sait? ) et je n'ai jamais ressenti une quelconque émotion émanant de ces bestioles alors que mon chien me lance des regards amoureux dès que je lui prête attention...
Bon, cela dit,moi-aussi j'évite au maximum de tuer une vie quelle qu'elle soit (bon, j'avoue, parfois, j'écrabouille sauvagement une araignée qui squatte un peu trop près de mon lit
, nul n'est exempt de faiblesse...).
Citation
Comme quoi, on peut aussi s'attacher à un cafard...
Et lui, il s'était attaché à toi?
Tout est histoire d'interactivité. Ce que je voulais pointer du doigt, peut-être maladroitement, c'est que, si un ver (ou un cafard) et un chien, au niveau droit à la Vie, peuvent être considérés de la même façon (deux êtres vivants de la catégorie non humains, puisque une majorité de personnes sera d'accord pour mettre les hommes "à part"- cf "le clodo qui meurt de froid ou de faim") , il n'en est pas de même pour ce qui est des relations, des interactions qu'on peut établir avec chacun. J'ai déjà observé vers et cafards (pas très longtemps, il est vrai; peut-être pas suffisamment, qui sait?
) et je n'ai jamais ressenti une quelconque émotion émanant de ces bestioles alors que mon chien me lance des regards amoureux dès que je lui prête attention...Bon, cela dit,moi-aussi j'évite au maximum de tuer une vie quelle qu'elle soit (bon, j'avoue, parfois, j'écrabouille sauvagement une araignée qui squatte un peu trop près de mon lit
, nul n'est exempt de faiblesse...).
#12 heretical_divinity
-
- Invités
Posté 03 août 2005 à 15:36
Apparemment il y a quelques variables qui font qu'on respectera plus un animal qu'un autre.
Incontestablement, le plus gros critère est la perception de la beauté, l'attraction-fascination que l'animal concerné peut engendrer.
Une relation animal-homme se créerait sur la conscience de la beauté/laideur en l'un et en l'autre.
On exprimerait instinctivement un "je t'aime" ou "je ne t'aime pas".
Tout cela ne se baserait que sur l'attraction ou la répulsion, comme pour l'attirance physique entre êtres humains.
- Un chiot c'est mignon, il vivra car il me servira de support affectif et je m'en voudrais de lui faire du mal.
Il m'inspire l'affection, l'amour.
- Un rat c'est moche, j'ai aucun scrupule à le tuer et en plus je ne vois aucun intérêt personnel en lui, au contraire il nuit à mon intérêt (germes,maladies) alors autant le tuer étant donné qu'il est dangereux pour moi.
Il m'inspire le dégoût, la haine.
(sauf si W.Disney décide de faire un joli dessin animé sur de mignons gentils rats dont la famille sera brisé par le meurtre d'un des leurs par de méchants humains qui auront décidé de lancer un génocide: la dératisation.Là je m'en voudrais.)
- les serpents sont visqueux, dangereux, ils me font peur.Ils sont affreux.Je les hais.
- les serpents sont des créatures fascinantes, ils me passionnent.Ils sont beaux.Je les aime.
Il y a aussi la capacité de l'animal à produire des sons qui sensibiliseront l'homme (chiens, chats, dauphins, singes, etc..) jusqu'à l'émouvoir, l'amuser, le prendre en affection.
Egalement, on peut prendre en compte le besoin humain d'avoir ou non la primauté sur un animal dont on préfère avoir le dessus au niveau rapport de force.Pour baisser sa garde, se rassurer et pouvoir s'autoriser à se laisser attendrir.
Je sais, je suis très cynique.
Mais c'est vrai que le traitement des animaux n'est fonction que des intérêts multiples (économiques, affectifs, émotionnels, idéalistes) des hommes qui ont droit de vie et de mort sur les animaux.
Ce qu'il faudrait serait de respecter et cajoler davantage l'animal juste avant de le tuer pour nos besoins?
.......Pourquoi pas.Je suis sùre que ça en améliorerait le goût.
Je me rappelle aussi du débat sur la question des chevaux qui furent depuis longtemps les compagnons des hommes, fiers et fidèles destriers qui pouvaient avoir une relation privilégiée avec leur maître, voire sentimentale.Autrefois...
Mais l'homme civilisé a "évolué", n'a plus besoin de cheval pour se déplacer et l'a remplacé par la voiture (avec laquelle certains hommes ont développé une relation affective maladive...).Et depuis, il mange sans complexe de la viande de cheval pour son repas.
Alors, quand est-ce que ce sera le tour pour les animaux aimés actuellement d'être remplacés et rejetés par leurs anciens propriétaires qui auront trouver mieux?
Nous les êtres humains, on a toujours pensé et agi comme ça nous arrange.
Et ça sera dur de changer les mentalités.
Je ne me sens pas plus monstrueux que qui que ce soit sur Terre en disant ça.
Mais ça ne change pas le fait que l'attitude de l'homme est monstrueuse dans le domaine de la violence contre les animaux.C'est aussi mauvais pour l'animal que pour l'homme d'ailleurs.Attention à la colère de Dame Nature.
En tout cas, il y a du boulot pour mettre en accord les contradictions de tout le monde.
Incontestablement, le plus gros critère est la perception de la beauté, l'attraction-fascination que l'animal concerné peut engendrer.
Une relation animal-homme se créerait sur la conscience de la beauté/laideur en l'un et en l'autre.
On exprimerait instinctivement un "je t'aime" ou "je ne t'aime pas".
Tout cela ne se baserait que sur l'attraction ou la répulsion, comme pour l'attirance physique entre êtres humains.
- Un chiot c'est mignon, il vivra car il me servira de support affectif et je m'en voudrais de lui faire du mal.
Il m'inspire l'affection, l'amour.
- Un rat c'est moche, j'ai aucun scrupule à le tuer et en plus je ne vois aucun intérêt personnel en lui, au contraire il nuit à mon intérêt (germes,maladies) alors autant le tuer étant donné qu'il est dangereux pour moi.
Il m'inspire le dégoût, la haine.
(sauf si W.Disney décide de faire un joli dessin animé sur de mignons gentils rats dont la famille sera brisé par le meurtre d'un des leurs par de méchants humains qui auront décidé de lancer un génocide: la dératisation.Là je m'en voudrais.)
- les serpents sont visqueux, dangereux, ils me font peur.Ils sont affreux.Je les hais.
- les serpents sont des créatures fascinantes, ils me passionnent.Ils sont beaux.Je les aime.
Il y a aussi la capacité de l'animal à produire des sons qui sensibiliseront l'homme (chiens, chats, dauphins, singes, etc..) jusqu'à l'émouvoir, l'amuser, le prendre en affection.
Egalement, on peut prendre en compte le besoin humain d'avoir ou non la primauté sur un animal dont on préfère avoir le dessus au niveau rapport de force.Pour baisser sa garde, se rassurer et pouvoir s'autoriser à se laisser attendrir.
Je sais, je suis très cynique.
Mais c'est vrai que le traitement des animaux n'est fonction que des intérêts multiples (économiques, affectifs, émotionnels, idéalistes) des hommes qui ont droit de vie et de mort sur les animaux.
Ce qu'il faudrait serait de respecter et cajoler davantage l'animal juste avant de le tuer pour nos besoins?
.......Pourquoi pas.Je suis sùre que ça en améliorerait le goût.
Je me rappelle aussi du débat sur la question des chevaux qui furent depuis longtemps les compagnons des hommes, fiers et fidèles destriers qui pouvaient avoir une relation privilégiée avec leur maître, voire sentimentale.Autrefois...
Mais l'homme civilisé a "évolué", n'a plus besoin de cheval pour se déplacer et l'a remplacé par la voiture (avec laquelle certains hommes ont développé une relation affective maladive...).Et depuis, il mange sans complexe de la viande de cheval pour son repas.
Alors, quand est-ce que ce sera le tour pour les animaux aimés actuellement d'être remplacés et rejetés par leurs anciens propriétaires qui auront trouver mieux?
Nous les êtres humains, on a toujours pensé et agi comme ça nous arrange.
Et ça sera dur de changer les mentalités.
Je ne me sens pas plus monstrueux que qui que ce soit sur Terre en disant ça.
Mais ça ne change pas le fait que l'attitude de l'homme est monstrueuse dans le domaine de la violence contre les animaux.C'est aussi mauvais pour l'animal que pour l'homme d'ailleurs.Attention à la colère de Dame Nature.
En tout cas, il y a du boulot pour mettre en accord les contradictions de tout le monde.
#13 AsJacks
-
- Invités
Posté 03 août 2005 à 16:49
Si ce ne derange pas certain que l'on utilise des chiots comme appat, parce qu'on utilise deja d'autre animaux...on avancera pas. Le jours où on utilisera des nourrisson on entendra dire "oh bah on utilisait bien les chiots" bref c'est pas comme ca qu'on avance, et nous infligé des histoire de psychologie et de perception a l'eau de rose tout ca pour quoi ??? Encore un fois, on s'acharne a vouloir nous faire passer les bourreaux pour des hommes ignorants, histoire de dire, qu'ils sont pas reponsables de leurs atrocités. Je veux bien qu'on relativise sur la betise humaine et ces degrés de perception mais faut pas pousser quand meme.
#14
-
- Membres
-
- 2 989 Messages :
Chercheur de lumière
- Genre : Homme
- Localisation : Genève - Suisse
Posté 03 août 2005 à 17:48
Hello Canelle
Donc, pour jouer au con, il n'ont pas droit à la vie ???
Je dit pas que les animaux dans la nature ne doivent pas manger d'autre animaux, mais utiliser un animal comme appat, que se soit un vers de terre ou un chiot, chuis pas trop chaud...
Tuer un animal, je suis déjà pas trop pour, selon le pourquoi on le tue et selon ce qu'on en garde pour manger...
mais là qu'on vienne privilégier un animal plutôt qu'un autre parcequ'il peut être notre "ami" je trouve ça désolant, c'est du favoritisme...
ça me rapelle une réplique dans le film "et la tendresse bordel" où le mec dit: "la beauté à de l'importance, tu vois quand la mère machin à voulut noyer les petits chats, toi tu à dit, non pas celui là, il est trop beau, donc les autres moches, on peut les tuer..."
Et en plus, va dire au ptit gamin qu'on va utiliser son ptit poisson rouge comme appat pour chopper un plus gros poisson... il va te faire une scène du tonerre pour qu'on tue pas SON poisson rouge à lui tout seul...
Citation
et je n'ai jamais ressenti une quelconque émotion émanant de ces bestioles alors que mon chien me lance des regards amoureux dès que je lui prête attention...
Donc, pour jouer au con, il n'ont pas droit à la vie ???
Je dit pas que les animaux dans la nature ne doivent pas manger d'autre animaux, mais utiliser un animal comme appat, que se soit un vers de terre ou un chiot, chuis pas trop chaud...
Tuer un animal, je suis déjà pas trop pour, selon le pourquoi on le tue et selon ce qu'on en garde pour manger...
mais là qu'on vienne privilégier un animal plutôt qu'un autre parcequ'il peut être notre "ami" je trouve ça désolant, c'est du favoritisme...
ça me rapelle une réplique dans le film "et la tendresse bordel" où le mec dit: "la beauté à de l'importance, tu vois quand la mère machin à voulut noyer les petits chats, toi tu à dit, non pas celui là, il est trop beau, donc les autres moches, on peut les tuer..."
Et en plus, va dire au ptit gamin qu'on va utiliser son ptit poisson rouge comme appat pour chopper un plus gros poisson... il va te faire une scène du tonerre pour qu'on tue pas SON poisson rouge à lui tout seul...
Ce message a été modifié par manu - 03 août 2005 à 17:51.
Une dictature, même de l'Amour, reste une dictature.
Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.
Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.
#15 heretical_divinity
-
- Invités
Posté 03 août 2005 à 21:08
Les hommes sont biensùr responsables de leur monstruosité envers les bêtes.Même si des lois peuvent les protéger.
Qu'on les punisse si on le désire, comme ça on aura la conscience tranquille en disant qu'on a rendu justice, qu'on est pas comme eux, qu'on vaut mieux qu'eux.
Mais c'est relatif.
Les responsables devront alors trouver un appât à partir de la viande d'un animal qui ne présente aucune connotation affective pour les défenseurs des animaux et qui n'est pas en voie d'extinction.Et surtout il faudra qu'ils évitent le choc des cultures, ou alors trouvent des alliés auprés des chinois par exemple qui mangent du chien.
Je continue dans mon cynisme.
Non non, que ceux qui veulent protéger les animaux qui les intéressent le fassent, mais qu'ils ne viennent surtout pas juger une autre culture en se croyant moins barbares, plus humains, parce qu'ils sont incapables de se regarder dans le mirroir, montrer l'exemple et préfèrent accuser les autres plutôt qu'accepter de se sentir autant coupables.C'est le choc des cultures.
(ex: Brigitte Bardot qui est une grande défenseuse des animaux, mais qui a très mal tourné en s'accoquinant avec l'Extrème-Droite, sous prétexte que les musulmans sont des barbares parce qu'ils pratiquent une tradition où ils égorgent des moutons vivants.Ce qui est dégoùtant, c'est vrai.Mais en occident aussi on fait pas mieux dans nos abatoirs pour bovins, et pourtant B.B. n'a pas autant ouvert sa gueule à ce sujet.Les tauréadors aussi sont des bouchers tolérés par leur Etat, mais ça serait différent pour un animal adulte?On est pas crédibles et pourtant on serait meilleurs et aptes à juger les autres cultures, même si nos convictions ont une valeur?)
Tout ça pour dire que ça reste du domaine de la culture du milieu, des croyances collectives ou individuelles.
Du coup, qu'on protège et aime les animaux, soit.C'est respectable et nécessaire écologiquement.
Mais que ça ne déborde pas sur quoique ce soit d'autre qui ne repose que sur des croyances personnelles et de l'ingérence.Surtout à propos des différentes visions de ce qui est "bien" ou "mal" qui varient tellement selon le pays, la communauté, la culture.Attention au racisme...
Ou alors si ça vous dérange tant, acceptez que vos idées entrainent de lancer une guerre violente des croyances pour installer la possibilité d'une vision commune des valeurs universelles.
On n'y échappe pas d'ailleurs en ce moment.
Qu'on les punisse si on le désire, comme ça on aura la conscience tranquille en disant qu'on a rendu justice, qu'on est pas comme eux, qu'on vaut mieux qu'eux.
Mais c'est relatif.
Les responsables devront alors trouver un appât à partir de la viande d'un animal qui ne présente aucune connotation affective pour les défenseurs des animaux et qui n'est pas en voie d'extinction.Et surtout il faudra qu'ils évitent le choc des cultures, ou alors trouvent des alliés auprés des chinois par exemple qui mangent du chien.
Je continue dans mon cynisme.
Non non, que ceux qui veulent protéger les animaux qui les intéressent le fassent, mais qu'ils ne viennent surtout pas juger une autre culture en se croyant moins barbares, plus humains, parce qu'ils sont incapables de se regarder dans le mirroir, montrer l'exemple et préfèrent accuser les autres plutôt qu'accepter de se sentir autant coupables.C'est le choc des cultures.
(ex: Brigitte Bardot qui est une grande défenseuse des animaux, mais qui a très mal tourné en s'accoquinant avec l'Extrème-Droite, sous prétexte que les musulmans sont des barbares parce qu'ils pratiquent une tradition où ils égorgent des moutons vivants.Ce qui est dégoùtant, c'est vrai.Mais en occident aussi on fait pas mieux dans nos abatoirs pour bovins, et pourtant B.B. n'a pas autant ouvert sa gueule à ce sujet.Les tauréadors aussi sont des bouchers tolérés par leur Etat, mais ça serait différent pour un animal adulte?On est pas crédibles et pourtant on serait meilleurs et aptes à juger les autres cultures, même si nos convictions ont une valeur?)
Tout ça pour dire que ça reste du domaine de la culture du milieu, des croyances collectives ou individuelles.
Du coup, qu'on protège et aime les animaux, soit.C'est respectable et nécessaire écologiquement.
Mais que ça ne déborde pas sur quoique ce soit d'autre qui ne repose que sur des croyances personnelles et de l'ingérence.Surtout à propos des différentes visions de ce qui est "bien" ou "mal" qui varient tellement selon le pays, la communauté, la culture.Attention au racisme...
Ou alors si ça vous dérange tant, acceptez que vos idées entrainent de lancer une guerre violente des croyances pour installer la possibilité d'une vision commune des valeurs universelles.
On n'y échappe pas d'ailleurs en ce moment.
#16
-
- Membres
-
- 132 Messages :
Expert
- Localisation : bordeaux
- Intérêts : dessin, guitar, esoterisme....verité
Posté 03 août 2005 à 21:57
c'est peut etre un peu facile de justifier le depecage d'animaux vivant (plus de quarante espece quand mem du lapin au jaguar) par un "c'est le choc des cultures" c'est le genre de phrases que je trouve tres dangereuses..cela dit c'est sur que certains cas (comme le chien utilisé en appat ou en steack) depende de la vision des culture sur l'animal, mais il y a des limites...
#17
-
- Membres
-
- 5 Messages :
Débutant
- Localisation : A l'Ouest
Posté 04 août 2005 à 20:53
L'Homme est un loup pour l'Homme. Mais il est aussi un loup pour les animaux.
Les souffrances que l'homme inflige aux animaux sont sans limites. Il suffit de voir l'état des yeux des lapins sur lesquels on teste les shampoings. Ces lapins sont enfermés dans une boîte, et seule leur tête dépasse. Sous l'effet corrosif du shampoing, leurs yeux gonflent, forment des abscès, etc... La douleur doit être atroce.
Il suffit de voir, sur certains marchés chinois, les animaux issus du braconnage, agoniser pendant des jours, avec des blessures béantes, des plaies ouvertes. Ils sont secoués de spasmes sous l'effet de la douleur. Ils ne sont pas tués pour que la viande se conserve d'elle-même.
Tout ça est immonde, et on peut trouver des exemples similaires à l'infini.
Rien que d'y penser, j'ai honte d'être un humain.
Alors qu'on se serve de chiots pour pêcher le requin, là je dis stop. Ceux qui ont recours à de telles pratiques devraient subir la loi de talion : oeil pour oeil, dent pour dent. Pas de pitié pour ces ordures. Pour l'exemple, ces salauds devraient être transpercés d'hameçons, et jetés à la mer au bout d'une ligne pour servir d'appâts pour les requins.
C'est vrai, faire ça à un ver n'est pas très humain non plus, mais il faut considérer le champ de conscience qu'ont les animaux. Les chiens sont relativement intelligents (certains chiens sont plus malins que certains humains), ils peuvent servir de guides d'aveugles, trouver des rescapés après des catastrophes naturelles, avoir le sens de la reconnaissance (au moins du ventre), etc...
Je pense que le chien a un champ de conscience beaucoup plus vaste que celui du ver. Il est loin de l'animal-machine décrit par Descartes.
Comparons ce qui est comparable. Soyons sérieux.
Les souffrances que l'homme inflige aux animaux sont sans limites. Il suffit de voir l'état des yeux des lapins sur lesquels on teste les shampoings. Ces lapins sont enfermés dans une boîte, et seule leur tête dépasse. Sous l'effet corrosif du shampoing, leurs yeux gonflent, forment des abscès, etc... La douleur doit être atroce.
Il suffit de voir, sur certains marchés chinois, les animaux issus du braconnage, agoniser pendant des jours, avec des blessures béantes, des plaies ouvertes. Ils sont secoués de spasmes sous l'effet de la douleur. Ils ne sont pas tués pour que la viande se conserve d'elle-même.
Tout ça est immonde, et on peut trouver des exemples similaires à l'infini.
Rien que d'y penser, j'ai honte d'être un humain.
Alors qu'on se serve de chiots pour pêcher le requin, là je dis stop. Ceux qui ont recours à de telles pratiques devraient subir la loi de talion : oeil pour oeil, dent pour dent. Pas de pitié pour ces ordures. Pour l'exemple, ces salauds devraient être transpercés d'hameçons, et jetés à la mer au bout d'une ligne pour servir d'appâts pour les requins.
C'est vrai, faire ça à un ver n'est pas très humain non plus, mais il faut considérer le champ de conscience qu'ont les animaux. Les chiens sont relativement intelligents (certains chiens sont plus malins que certains humains), ils peuvent servir de guides d'aveugles, trouver des rescapés après des catastrophes naturelles, avoir le sens de la reconnaissance (au moins du ventre), etc...
Je pense que le chien a un champ de conscience beaucoup plus vaste que celui du ver. Il est loin de l'animal-machine décrit par Descartes.
Comparons ce qui est comparable. Soyons sérieux.
#18 Dudu
-
- Invités
Posté 05 août 2005 à 08:40
manu, le Mardi 02 Août 2005, 22:56, dit :
Oui c'est immonde d'utiliser des chiens ou autre animal vivant comme appat, mais dans ces pays, le chien n'a pas la même "valeur" que pour nous...
Nous ici, on laisse crever des clodos dans la rue, mais on va inestir un pognon monste pour des chiens, je ne comprend plus ce monde de dingue, et moi c'est ça qui me fait gerber...
Je ne dit pas que les chiens n'ont pas droit au respect et à une vie digne, mais à un moment faut s'avoir faire la part des choses...
Nous ici, on laisse crever des clodos dans la rue, mais on va inestir un pognon monste pour des chiens, je ne comprend plus ce monde de dingue, et moi c'est ça qui me fait gerber...
Je ne dit pas que les chiens n'ont pas droit au respect et à une vie digne, mais à un moment faut s'avoir faire la part des choses...
Et si on leur envoyé nos clodos et qu'on récupérait les chiens ?
D'akord, ze file ->
#19
-
- Membres
-
- 2 989 Messages :
Chercheur de lumière
- Genre : Homme
- Localisation : Genève - Suisse
Posté 25 août 2005 à 16:42
Citation
hum...
Et si on leur envoyé nos clodos et qu'on récupérait les chiens ?
D'akord, ze file ->
Et si on leur envoyé nos clodos et qu'on récupérait les chiens ?
D'akord, ze file ->
Oui mais pas les clodos alcoolo ou drogué, faut penser quand même aux pov requins...
Autrement voilà BB qui s'y met...
Citation
PARIS (AFP) - Brigitte Bardot demande au ministre de l'Outremer François Baroin d'intervenir contre la "barbarie hallucinante" consistant à utiliser des chiots et des chatons comme appâts vivants pour la pêche au requin à l'île de la Réunion, dans une lettre dont l'AFP a reçu copie jeudi.
"Le 29 juillet, signale l'ancienne actrice au ministre, un chiot avec un hameçon planté entre le museau et les babines, relié par un fil de pêche à un autre hameçon planté dans le coussinet est découvert dans une ravine par un enfant."
"Le 18 août, poursuit-elle, une chienne venant de mettre bas s'échappe des mains de son tortionnaire pour retrouver son petit, un hameçon planté dans le crâne, un autre dans l'articulation de la patte!"
"Ce ne sont malheureusement pas des cas isolés et les Réunionnais sont les premiers à être horrifiés par cette barbarie hallucinante qui salit l'image de leur île", affirme Brigitte Bardot, engagée dans la défense animale à la tête d'une fondation qui porte son nom.
Pour Mme Bardot, qui avait adressée récemment une lettre à ce même sujet au préfet de la Réunion, Laurent Cayrel, "il est impératif que les services de l'Etat se mobilisent pour mettre un terme à cette pratique".
"Le 29 juillet, signale l'ancienne actrice au ministre, un chiot avec un hameçon planté entre le museau et les babines, relié par un fil de pêche à un autre hameçon planté dans le coussinet est découvert dans une ravine par un enfant."
"Le 18 août, poursuit-elle, une chienne venant de mettre bas s'échappe des mains de son tortionnaire pour retrouver son petit, un hameçon planté dans le crâne, un autre dans l'articulation de la patte!"
"Ce ne sont malheureusement pas des cas isolés et les Réunionnais sont les premiers à être horrifiés par cette barbarie hallucinante qui salit l'image de leur île", affirme Brigitte Bardot, engagée dans la défense animale à la tête d'une fondation qui porte son nom.
Pour Mme Bardot, qui avait adressée récemment une lettre à ce même sujet au préfet de la Réunion, Laurent Cayrel, "il est impératif que les services de l'Etat se mobilisent pour mettre un terme à cette pratique".
Vu qu'elle fricotte avec Le Pen, cela fait il de nous des nazi à tuer.... j'ai cru comprendre qu'avec le référendum que si nous pensioons comme ceux de droite et qui ont voté "non", était des Le Penistes....
Allez je sort aussi ....
Une dictature, même de l'Amour, reste une dictature.
Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.
Si tu veux la paix dans le monde, commence par trouver la paix intérieur.
#20
-
- Membres
-
- 93 Messages :
Confirmé
- Localisation : chti
Posté 13 octobre 2005 à 13:33
up
la polémique revient sur les médias car à l'émission de ruquier de lundi ils ont invité Réza HUTIN pour parler de cette pêche barbare.... bin oui c'est une barbarie qui existe depuis longtemps a la réunion, qui je le rappelle, est un territoire français donc qu'on ne vienne pas évoquer "d'autres coutumes, d'autres meurs" car je connais l'ile, j'y suis restée trois mois et je peux vous dire que les créoles sont pas des sauvages !!!!! a part leur accent, ils restent avant tout des français, et c'est pas eux qui vous diront le contraire. Donc ils pêchent de manière normale, avec une tendance plus prononcée pour la pêche au gros, merci Carlos et les autres people friqués de louer des bateaux et d'aligner les euros pour avoir le droit de buter un requin ou un espadon, voire un dauphin.... beurkkk. Revenons à nos moutons : je suis d'accord que ce n'est pas plus horrible d'utiliser un chiot comme appat que de buter un requin, car c'est quand même le requin qui est en voie de disparition et surtout pas le chien. D'ailleurs à la réunion, le chien est un vrai problème. Il y en a partout, ils sont errants et méchants, ils surgissent de partout et vous risquez de vous faire mordre si vous passer en vélo (je m'en souviendrais, une meute de 20 chiens courant derrière moi et là je me suis transformée en Jacky Longeau, je vous le jure !!!! ) Donc moi c'est ça qui me choque, c'est qu'on pérpétue la pêche au requin, au lieu d'instaurer une politique de protection de cet animal en danger. Par contre, les mecs qui accrochent des hameçons dans le nez du chien ou du chat, j'ai envie de les harponner par leurs c..... et de les donner en pature aux requins 
la polémique revient sur les médias car à l'émission de ruquier de lundi ils ont invité Réza HUTIN pour parler de cette pêche barbare.... bin oui c'est une barbarie qui existe depuis longtemps a la réunion, qui je le rappelle, est un territoire français donc qu'on ne vienne pas évoquer "d'autres coutumes, d'autres meurs" car je connais l'ile, j'y suis restée trois mois et je peux vous dire que les créoles sont pas des sauvages !!!!! a part leur accent, ils restent avant tout des français, et c'est pas eux qui vous diront le contraire. Donc ils pêchent de manière normale, avec une tendance plus prononcée pour la pêche au gros, merci Carlos et les autres people friqués de louer des bateaux et d'aligner les euros pour avoir le droit de buter un requin ou un espadon, voire un dauphin.... beurkkk. Revenons à nos moutons : je suis d'accord que ce n'est pas plus horrible d'utiliser un chiot comme appat que de buter un requin, car c'est quand même le requin qui est en voie de disparition et surtout pas le chien. D'ailleurs à la réunion, le chien est un vrai problème. Il y en a partout, ils sont errants et méchants, ils surgissent de partout et vous risquez de vous faire mordre si vous passer en vélo (je m'en souviendrais, une meute de 20 chiens courant derrière moi et là je me suis transformée en Jacky Longeau, je vous le jure !!!!
) Donc moi c'est ça qui me choque, c'est qu'on pérpétue la pêche au requin, au lieu d'instaurer une politique de protection de cet animal en danger. Par contre, les mecs qui accrochent des hameçons dans le nez du chien ou du chat, j'ai envie de les harponner par leurs c..... et de les donner en pature aux requins
Ce message a été modifié par fullmoon - 13 octobre 2005 à 13:35.
#21
-
- Membres
-
- 144 Messages :
Expert
- Genre : Homme
- Localisation : Montréal
Posté 13 octobre 2005 à 14:39
Que surtout personne ne vienne me dire qu'un tel acte est justifiable :
Ce message a été modifié par SLY001 - 13 octobre 2005 à 14:42.
#22
-
- Bannis
-
- 1 776 Messages :
Guerrier mystique gaïen
- Genre : Homme
- Localisation : par ici ou par là
Posté 13 octobre 2005 à 14:58
Bonjour,
J'interviens pour dire que la pratique de la pêche au requin avec des chiens est très marginale.
cette pêche est interdite et n'est pratiquée que par une petite minorité de gens qui ne sont pas des pêcheurs.
En douze ans, à la Réunion, je n'ai connu que trois affaires de ce type.
Les pêcheurs de requin utilisent généralement des vicères de cabri , de boeuf ou de porc récupérés auprès des bouchers ou des abattoires.
Mais; malgré tout; les requins ne mordent pas forcément. d'ailleurs, la viande de requin est pas super bonne à manger. Il paraît, mais j'en n'ai pas la confirmation que ce serait les machoires et surtout les dents qui intéresseraient les prothèsistes dentaires et les ailerons, les restaurants chinois, mais ça reste à confirmer.
Pour le reste, on voit pas souvent de viande de requin chez les poissonniers.
A bientôt
J'interviens pour dire que la pratique de la pêche au requin avec des chiens est très marginale.
cette pêche est interdite et n'est pratiquée que par une petite minorité de gens qui ne sont pas des pêcheurs.
En douze ans, à la Réunion, je n'ai connu que trois affaires de ce type.
Les pêcheurs de requin utilisent généralement des vicères de cabri , de boeuf ou de porc récupérés auprès des bouchers ou des abattoires.
Mais; malgré tout; les requins ne mordent pas forcément. d'ailleurs, la viande de requin est pas super bonne à manger. Il paraît, mais j'en n'ai pas la confirmation que ce serait les machoires et surtout les dents qui intéresseraient les prothèsistes dentaires et les ailerons, les restaurants chinois, mais ça reste à confirmer.
Pour le reste, on voit pas souvent de viande de requin chez les poissonniers.
A bientôt
Ce message a été modifié par doutoïd - 13 octobre 2005 à 15:10.
#23
-
- Membres
-
- 93 Messages :
Confirmé
- Localisation : chti
Posté 14 octobre 2005 à 09:18
oui tu as raison doutoïd de préciser que c'est une pêche marginale, d'ailleurs je pense que les barbares ont été arrêtés. 
Je suis une fan absolue de cette île et donc j'ai un peu de mal qu'on jette le discrédit sur son image, à cause de quelques crétins. Par contre je me permets de rappeller que le requin est consommé sur la côte ouest surtout, et également vers st joseph et au dans un resto de manapany, j'ai eu la mauvaise idée de commander "l'assiette de la mer", et de ne pas demander la composition.... j'ai su que ce que j'avais mangé était de la mousse de tortue et du requin fumé 
j'étais pas très contente, mais j'ai rien dit car je me suis dit qu'en France on bouffait bien du lapin, du cheval, de l'agneau de lait, du poulain, des cuisses de grenouille,des escargots, etc......bref tout ce que je mange pas mais qui existe bel et bien.A l'ile maurice ils sont pires, ils ont voulu me faire avaler du cari singe, beurk
#24
-
- Membres
-
- 724 Messages :
au sommet des montagnes
- Genre : Homme
- Localisation : France-Japon:Tochigi-Ken
Posté 14 octobre 2005 à 09:58
astral, le Mercredi 03 Août 2005, 04:27, dit :
D'un coté je vois pas t'ellement le problème , on le fait bien avec des vers , et des petits poisons , alors pourquoi avec des chiens..
Ca choque car on ne l'utilise jamais c est tout. On pourrais fort bien utilisé des bras ou des jambes d'hommes, vivant ou morts.
Ca choque car on ne l'utilise jamais c est tout. On pourrais fort bien utilisé des bras ou des jambes d'hommes, vivant ou morts.
#25
-
- Membres
-
- 121 Messages :
Expert
Posté 14 octobre 2005 à 10:25
non rien de tel n'est justifiable et les gens qui font ca devraient etre passible de prison ferme,en chine ils n'ecorchent pas seulement les animaux vivants mais les condamnes à mort dont la peau sert a la confection des cosmetiques,qqun a avoué avoir ecorché un type dont le coeur battait encore,toute vie qq soit doit etre respectée,rien n'est la au hasard
#26 exos
-
- Invités
Posté 14 octobre 2005 à 10:55
SLY001, le Jeudi 13 Octobre 2005, 14:41, dit :
Que surtout personne ne vienne me dire qu'un tel acte est justifiable :
d'ou elle sort cette photo t'es sur de sa source ?
#27
-
- Membres
-
- 93 Messages :
Confirmé
- Localisation : chti
Posté 14 octobre 2005 à 11:40
la source est sur la page précedente, sur le lien trente million d'amis, et tu peux le voir en vrai car ils ont mis un film
Ce message a été modifié par fullmoon - 14 octobre 2005 à 11:43.
#28
-
- Membres
-
- 196 Messages :
Expert
- Genre : Homme
Posté 01 mai 2007 à 10:17
Topic combiné. Merci d'utiliser la fonction RECHERCHE avant de créer un nouveau sujet
Pétition : Contre l’utilisation de chiens vivants
comme appâts pour la pêche aux requins
sur l’Ile de la Réunion
L’Ile de la Réunion compte près de 150 000 chiens errants livrés à eux-mêmes, victimes d’actes de maltraitance réguliers et particulièrement cruels. En outre, une odieuse tradition locale consiste à les utiliser comme appâts vivants pour la pêche aux requin, en leur enfonçant un énorme crochet dans les babines avant de les jeter à la mer !
La vidéo qui suit montre, sans images choquantes, toute l'ampleur de la barbarie avec laquelle sont traités ces chiens...
je suis révoltée contre toute cette souffrance que l'on inflige à l'espèce animale quelle qu'elle soit. MERCI
Pétition
Pétition : Contre l’utilisation de chiens vivants
comme appâts pour la pêche aux requins
sur l’Ile de la Réunion
L’Ile de la Réunion compte près de 150 000 chiens errants livrés à eux-mêmes, victimes d’actes de maltraitance réguliers et particulièrement cruels. En outre, une odieuse tradition locale consiste à les utiliser comme appâts vivants pour la pêche aux requin, en leur enfonçant un énorme crochet dans les babines avant de les jeter à la mer !
La vidéo qui suit montre, sans images choquantes, toute l'ampleur de la barbarie avec laquelle sont traités ces chiens...
je suis révoltée contre toute cette souffrance que l'on inflige à l'espèce animale quelle qu'elle soit. MERCI
Pétition
Le bonheur n'est réel que lorsqu'il est partagé
#29
-
- Membres
-
- 313 Messages :
Chercheur
Posté 01 mai 2007 à 12:56
mouais , p-t mais ça n'a rien à voir...
des animaux crée pour etre torturé pour la nourriture et des animaux en surnombres et sous alimentés..
ta pétition ne changera rien si ta pas une idée pour reglé le probleme de chien errant ..
fo les laisser vivres tranquille ces pauvres betes?
et quand il serront 300 000?
500 000??
ect..
en russie ils on eu pas mal de problemes il y as quelques années de ça (j'ignore si ça c'est resolut)
mais chaques semaines des 10ene de personnes/enfant etais attaqué voir tué par des chiens errants qui crevait de faim..
parfois la mort est une délivrance comem on dit
des animaux crée pour etre torturé pour la nourriture et des animaux en surnombres et sous alimentés..
ta pétition ne changera rien si ta pas une idée pour reglé le probleme de chien errant ..
fo les laisser vivres tranquille ces pauvres betes?
et quand il serront 300 000?
500 000??
ect..
en russie ils on eu pas mal de problemes il y as quelques années de ça (j'ignore si ça c'est resolut)
mais chaques semaines des 10ene de personnes/enfant etais attaqué voir tué par des chiens errants qui crevait de faim..
parfois la mort est une délivrance comem on dit
#30
-
- Membres
-
- 196 Messages :
Expert
- Genre : Homme
Posté 01 mai 2007 à 13:13
Mjo, le Mardi 01 Mai 2007 13h56, dit :
mouais , p-t mais ça n'a rien à voir...
des animaux crée pour etre torturé pour la nourriture et des animaux en surnombres et sous alimentés..
ta pétition ne changera rien si ta pas une idée pour reglé le probleme de chien errant ..
fo les laisser vivres tranquille ces pauvres betes?
et quand il serront 300 000?
500 000??
ect..
en russie ils on eu pas mal de problemes il y as quelques années de ça (j'ignore si ça c'est resolut)
mais chaques semaines des 10ene de personnes/enfant etais attaqué voir tué par des chiens errants qui crevait de faim..
parfois la mort est une délivrance comem on dit
des animaux crée pour etre torturé pour la nourriture et des animaux en surnombres et sous alimentés..
ta pétition ne changera rien si ta pas une idée pour reglé le probleme de chien errant ..
fo les laisser vivres tranquille ces pauvres betes?
et quand il serront 300 000?
500 000??
ect..
en russie ils on eu pas mal de problemes il y as quelques années de ça (j'ignore si ça c'est resolut)
mais chaques semaines des 10ene de personnes/enfant etais attaqué voir tué par des chiens errants qui crevait de faim..
parfois la mort est une délivrance comem on dit
DÉCLARATION UNIVERSELLE
DES DROITS DE L’ANIMAL
Le texte de la Déclaration universelle des droits de l’animal a été adopté par la Ligue internationale des droits de l’animal et les ligues nationales affiliées, lors de la troisième réunion internationale sur les droits de l’animal, tenue à Londres du 21 au 23 septembre 1977. La Déclaration, proclamée le 15 octobre 1978 par la Ligue internationale, les ligues nationales et les personnes physiques et morales qui s’associent à elles, sera soumise à l’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (U.N.E.S.C.O.), puis à l’Organisation des Nations Unies (O.N.U.).
PRÉAMBULE
Considérant que tout animal possède des droits. Considérant que la méconnaissance et le mépris de ces droits ont conduit et continuent de conduire l’homme à commettre des crimes envers la nature et envers les animaux . Considérant que la reconnaissance par l’espèce humaine du droit à l’existence des autres espèces animales constitue le fondement de la coexistence des espèces dans le monde. Considérant que des génocides sont perpétrés par l’homme et menacent d’être perpétrés. Considérant que le respect des animaux par l’homme est lié au respect des hommes entre eux. Considérant que l’éducation doit apprendre dès l’enfance à observer, comprendre, respecter et aimer les animaux,
IL EST PROCLAMÉ CE QUI SUIT :
Article premier : Tous les animaux naissent égaux devant la vie et ont les mêmes droits à l’existence.
Article 2 : Tout animal a droit au respect. L’homme, en tant qu’espèce animale, ne peut exterminer les autres animaux ou les exploiter en violant ce droit ; il a le devoir de mettre ses connaissances au service des animaux. Tout animal a droit à l’attention, aux soins et à la protection de l’homme.
Article 3 : Nul animal ne sera soumis ni à des mauvais traitements ni à des actes cruels. Si la mise à mort d’un animal est nécessaire, elle doit être instantanée, indolore et non génératrice d’angoisse.
Article 4 : Tout animal appartenant à une espèce sauvage a le droit de vivre libre dans son propre environnement naturel, terrestre, aérien ou aquatique et a le droit de se reproduire. Toute privation de liberté, même si elle a des fins éducatives, est contraire à ce droit.
Article 5 : Tout animal appartenant à une espèce vivant traditionnellement dans l’environnement de l’homme a le droit de vivre et de croître au rythme et dans les conditions de vie et de liberté qui sont propres à son espèce. Toute modification de ce rythme ou de ces conditions qui serait imposée par l’homme à des fins mercantiles est contraire à ce droit.
Article 6 : Tout animal que l’homme a choisi pour compagnon a droit à une durée de vie conforme à sa longévité naturelle. L’abandon d’un animal est un acte cruel et dégradant.
Article 7 : Tout animal ouvrier a droit à une limitation raisonnable de la durée et de l’intensité du travail, à une alimentation réparatrice et au repos.
Article 8 : L’expérimentation animale impliquant une souffrance physique ou psychologique est incompatible avec les droits de l’animal, qu’il s’agisse d’une expérimentation médicale, scientifique, commerciale ou de toute autre forme d’expérimentation. Les techniques de remplacement doivent être utilisées et développées.
Article 9 : Quand l’animal est élevé pour l’alimentation, il doit être nourri, logé, transporté et mis à mort sans qu’il en résulte pour lui ni anxiété ni douleur.
Article 10 : Nul animal ne doit être exploité pour le divertissement de l’homme. Les exhibitions d’animaux et les spectacles utilisant les animaux sont incompatibles avec la dignité de l’animal.
Article 11 : Tout acte impliquant la mise à mort d’un animal sans nécessité est un biocide, i.e. un crime contre la vie.
Article 12 : Tout acte impliquant la mise à mort d’un grand nombre d’animaux sauvages est un génocide, c’est-à-dire un crime contre l’espèce. La pollution et la destruction de l’environnement naturel conduisent au génocide.
Article 13 : L’animal mort doit être traité avec respect. Les scènes de violence dont les animaux sont victimes doivent être interdites au cinéma et à la télévision, sauf si elles ont pour but de démonter une atteinte aux droits de l’animal.
Article 14 : Les organismes de protection et de sauvegarde des animaux doivent être représentés au niveau du gouvernement. Les droits de l’animal doivent être défendus par la loi comme les droits de l’homme.
Le bonheur n'est réel que lorsqu'il est partagé
