32 réponses dans ce topic

[pop-corn]

je n'ai pas trouvé de post sur cette émision d'hier sur la date anniversaire d'hiroshima
mais cette emission ma laissé tres perplexe sur mes propres réactions et j'épprouve le besoin de désocculter ce charnier mental.

je me rappel lors de mon service militaire en 1980 ou on nous montrait  un film sur le nucléaire et le chimique .
A la fin je dois concevoir que nous ressortions tous confiant de l'idée de recevoir une bombe nucléaire sauf bien sur si on se retrouvait sur la zone du  point zero.
mais encore là rien a craindre car on nous dissait qu'on aurrait même pas le temps de penser qu'on serait parti en fumé.

l'emission d'hier fait plus office de propagande a semer la peur et cela ma rappeler un article de Tysis sur bilderberg ou on prévois un attentat avec du nucléaire ; avec l'amalgame de ce film et la peur on serait prêt a se restreindre de ses libertés pour se protèger de kamicaze , paradoxallement dans l'emission on soulève le probleme des kamikaze japonnais et il est vrai que peut on faire quand la survie n'est plus en jeu et que s'est l'idée qui l'emporte .

Sur le fond les americains de l'époque cautionnent leur acte sous couvert que cela valait mieux 140 000 mort par leur geste que des millions de mort suite a une invasion des americain au japon.

personnellement je trouve qu'il aurrait été plus grand de ne pas envahir le Japon tout simplement et de cloturer la guerre.
d'autant plus qu'un témoin rescapé de l'époque dissait que le japon n'avait même plus de nourriture et sur le post de bilderberg 2005 "tysis" dissait qu'au niveau de l'armement le Japon ne pouvait plus se battre.
Un peu comme pour l'Irak qui était epuissé par des années de guerre avec l'Iran et qui a subit un embargo. et la visite sur son territoire des inspecteur de l'ONU que les americain on entubés

on a tout de même  envahi l'Irak sous couvert que ce pays avait des armes de destruction massive.

l'orgueil et la vanité semble porté chance au USA
perle arbourg a couté cher au Japonnais.
donc cette émission ne ma pas du tout fait peur vis a vis du nucléaire.


par contre ce qui m'a touché s'est que les kamikaze on tout de même la rage de vivre quand l'idée de l'honneur a gogo ne viens pas compromettre l'être humain dans ses réactions.


je me rappel de cette femme completement carbonisée qui n'avait plus de visage et qui avait traversé le  chaos et la déshumanité sur 3 km pour atteindre un être humain normal avant de pouvoir mourrir

ou cette femme qui s'excuse de ne pouvoir mourir aupres de son enfant prisionniere des décombres alors que les flamme sont a quelques metres de la petite .
cette image ma affecté au plus profond car j'y ai perçu beaucoup d'humanité et d'amour .
que j'en suis affecté j'en convient que j'ai certe encore un travail a faire sur moi pour sortir de cette humanité si grande mais qui essaye de me rattacher a elle par les sentiments.

dire que quelques heures avant les même gens étaient près a se suicider pour sauver leur Terre et leur liberté.
d'ou le paradoxe

une autre image qui ma frappé par son paradoxe est cette rescapé d'hiroshima qui assise a boire son thé regarde les gens qui vaquent a leur occupation comme ces amoureux qui se tiennent la main avec le sourrire insouciant de marcher précisément là ou la devastation 60 ans plutôt avait sa place avec un amoncellement de mort vivant .  

La rage de tuer cette emission m'a marqué sur les paradoxes de l'idée que l'on se fait d'une certaine humanité et ce que l'homme est pres a faire pour une idée .

Et la rage de vivre quand la place n'est plus au idées

dans ma spiritualité je ne comprend pas que sur le plan karmique que l'idée que ce font les état uniens de leur pays qui a pourtant un grand palmares sur la destruction de la conquête de la Terre et de la destruction de l'homme , je suis surpris qu'ils n'ont pas encore eu leur retour karmique.

et je me demande si les kamikaze d'aujourd'hui ne sont pas les bonbardeur  d'hier et les bombardeur d'aujourd'hui  les kamikaze d'hier
mais cette reflexion m'est personnel puisque comme je l'ai dit s'est ma croyance spirituelle
mais si s'est le cas on doit s'attendre a une repetition de l'histoire

je ne sait quel est votre ressentit suite a ce film en tout les cas j'y pense encore aujourd'hui car celui ci ma veritablement marqué et merite toute mon attention pour ne pas en rester là

[Ulrich]

pop-corn, le Vendredi 05 Août 2005, 14:14, dit :

personnellement je trouve qu'il aurrait été plus grand de ne pas envahir le Japon tout simplement et de cloturer la guerre.
d'autant plus qu'un témoin rescapé de l'époque dissait que le japon n'avait même plus de nourriture et sur le post de bilderberg 2005 "tysis" dissait qu'au niveau de l'armement le Japon ne pouvait plus se battre.

Bonjour,



La bombe, recouverte de signatures et d'injures à l'adresse des Japonais, est armée en vol et larguée à près de 9 000 mètres au-dessus de la ville. À 8 h 15, la bombe explose à 580 mètres du sol.

L'explosion rase instantanément la ville ; 75 000 personnes sont tuées sur le coup dont un tiers de militaires, la ville étant entre autres le siège de la 2e Armée, chargée de la défense de l'ouest du Japon, et de nombreux arsenaux et bases aériennes. Dans les semaines qui suivent, plus de 50 000 personnes supplémentaires meurent. Le nombre total de morts reste imprécis ; il est de l'ordre de 250 000.

Au retour, les aviateurs verront pendant 500 kilomètres le champignon qui, en deux minutes, a atteint 10 000 mètres d'altitude. L'Enola Gay atterrit six heures plus tard à Tinian. Son équipage est aussitôt décoré.


L'état de l'armée japonaise après hiroshima est encore effectif de 2 000 000 de soldats et d'une aviation "dépassée" de quelques 5000 avions .

Bonne journée,

[kwanon]

[     
salut,
il est dure de rentré dans un sujet aussi triste
se reportage m'a carrément coupée les jambes,
et je le dis sans j'en pleurée,justement quand cette femme
[/QUOTE]cette femme qui s'excuse de ne pouvoir mourir aupres de son enfant prisionniere des décombres alors que les flamme sont a quelques metres de la petite .
[quote]
elle perdra son mari un peu plus tard à l'hopital....
la bombe qui a été larguée par des malades à 9630 m à explosé 43 sec plus tard à 580 m au dessus d'hiroshima.l'énergie dégagé par little boy équivaut à 20 000 tonnes de TNT.tout est réduit en cendes sur un rayon de 1 km sa veut dire que la quasi totalité des gens a  été cramé
par un flash thermique dégageant une chaleur pouvant atteindre les 4000°C.
dans la foulée l'onde de choc et le souffle ont provoqué un vent pouvant aller à 1600km/h
au point zéro et dépassant les 108km/h à 3km...
le chaos total,surtout quand les gens encore en vie,ne savent même pas ce qu'il leur arrive...
c'est un malade ce trumman,et quand on sait qu'aujourd'hui sa relève est assuré,
sûre qu'on a intérêt à profiter du bon temps qu'on a car on sait pas ce qui nous attends...
[/quote]je suis tout de même super d'accord avec un des gars du reportage,quand il dit que si ils ont laché la bombe,c'était juste pour faire l'éxpérience de savoir exactement les dégats que sa allait faire....[quote]
tout comme cette guerre en irak,j'aimerais savoir si quelqu'un a vue le documentaire-film de michaël moore[/quote]farenight 9/11,[QUOTE]
toute la véritée sur bush est dénoncé et on découvre l'IRAK filmée avant la guerre avec des enfants pleins de vie,et la triste réalité d'aujourd'hui avec un pays qui ne voulait du mal à personne....aucune guerre ne devrait voir le jour....j'en ai des frissons...

[pop-corn]

voici la quote dont je parlais du samedi 30 juillet 19h32

http://www.onnouscac...pic=8296&st=560

Citation

Le 7 mai 1945, lorsque le maréchal Jodl signa l'acte de capitulation de l'Allemagne nazie, son allié, le Japon impérial, n'était déjà plus que l'ombre de lui-même : son arme d'élite d'autrefois, l'aviation, ne comprenait plus qu'un petit nombre d'adolescents désespérés mais prodigieusement courageux, et dont la plupart étaient assignés à des missions kamikazes ; il ne restait pratiquement plus rien de la marine marchande et de la marine de guerre. Les défenses antiaériennes s'étaient effondrées : entre le 9 mars et le 15 juin, les bombardiers B-29 américains avaient effectué plus de sept mille sorties en subissant seulement des pertes mimimes.

et dans le reportage on parlait bien de jeune soldats et l'aviation americaine était dejà superieur su

[Libertie]

N'ayant absolument pas eu le courage de regarder ce reportage, je souhaiterai savoir s'ils ont mentionné les motivations réelles des américains. Dans nos livres d'histoire, nous avons appris que c'était effectivement pour éviter d'autres milliers de morts mais c'était inexact. En larguant ces bombes sur Hiroshime et Nagazaki, les USA montraient qu'ils étaient les plus forts. Ils asseyaient leur autorité vis à vis du monde en général et faisaient un pied de nez à l'URSS.
Ils montraient qu'ils avaient gagné la course à l'armement nucléaireet qu'ils n'hésiteraient pas à s'en servir si quelqu'un venait les titiller.
Ce pouvoir là les USA l'ont toujours, ils se considèrent d'ailleurs comme les maîtres du monde.   Ils ont vu par cette maudite bombe le nombre de tués et de blesssés, les dégats occasionnés à ce pays mais l'ont ils anéantis?
Non, car pour anéantir un peuple il faudrait vraiment le rayer de la carte.
Je souhaiterai encore vous poser deux questions : ont-ils mentionnés le désespoir des pilotes qui ont lancé la bombe? Je sais que l'un de ces hommes est mort de folie , car il n'a jamais pu accepter avoir effectué ce geste et tué tant de personnes.
La seconde concerne les japonais actuels, en veulent ils aux USA?

Pour la seconde question je pense qu'ils leur en veulent énormément et que c'est pour cela qu'ils ont toujours essayer de les égaler dans les nouvelles technologies.
Qu'en pensez-vous?

[Tixi]

non libertie, à ce que je sais ils ne leur en veulent pas ... d'ailleurs ils sont les meilleurs amis du monde ... par contre il y a un black-out complet sur les victimes de cet horreur ...

[Libertie]

Les financiers, les économistes, les politiques mais le peuple?Les personnes touchées et leurs descendants?

[Tixi]

ben j'ai vu un reportage (sur la cinq donc surement pas super objectif) qui montrait que la population ne leur en voulait pas ... après est-ce que c'est vrai ? c'est une autre histoire ...

[Libertie]

Je viens de "tomber" sur cet article, il m'interpelle ... (rassurez vous je ne me suis pas blessée!   )

Apparemment, l'Iran souhaite "titiller " les USA qu'en sera t'il demain? Cela peut dégénérer bien vite....
Peut-on espérer que les pays possédant les bombes nucléaires aient comme dirigeants des personnes ayant la tête sur les épaules!

Brrr, cela me fait froid dans le dos!

Citation

Vendredi 5 Août 2005 

Soixante ans après Hiroshima, l'apocalypse nucléaire menace encore le monde

Il y a soixante ans, le monde découvrait l'apocalypse nucléaire à Hiroshima et à Nagasaki, premières et seules cibles de la bombe atomique, mais la menace n'a pas pour autant disparu.L'événement

Capitale mondiale du pacifisme, la ville d'Hiroshima (sud du Japon) commémorera samedi le jour où la planète a basculé dans l'ère nucléaire. D'autres cérémonies auront lieu trois jours plus tard à Nagasaki (sud).

C'est le 6 août 1945, à 08H15 exactement, à l'heure de pointe, que le bombardier B29 américain "Enola Gay" a largué la bombe A sur Hiroshima, alors cité de garnison et port militaire. La bombe a explosé à quelque 600 mètres d'altitude, rasant instantanément le centre-ville.

Environ 140.000 personnes --près de la moitié de la population de la ville en 1945-- sont mortes soit immédiatement dans l'explosion, soit dans les mois qui ont suivi, des suites des radiations ou de brûlures extrêmes.

Le 9 août, ce sont 74.000 personnes qui ont péri dans le second bombardement atomique sur Nagasaki.

Mais alors que les "hibakushas" (survivants irradiés), de plus en plus âgés, et les hommes politiques formuleront une fois de plus des voeux de paix lors des commémorations, les armes nucléaires continuent de menacer la sécurité internationale, comme le prouvent les crises nord-coréenne et iranienne.


Pays voisin du Japon, la Corée du Nord s'est vantée en février dernier de posséder l'arme atomique. Le démantèlement de son programme nucléaire est actuellement au coeur de négociations très difficiles à Pékin, avec la Chine, les Etats-Unis, la Corée du Sud, le Japon et la Russie.

Dans un entretien avec l'AFP, le maire de Nagasaki, Iccho Ito, a exhorté Pyongyang à abandonner ses ambitions nucléaires, pour le bénéfice de la région, "parce que tout le monde sait bien que ces armes sont trop dangereuses, qui peuvent éradiquer la race humaine en un instant".

Au même moment, l'Iran vient d'annoncer la reprise de son programme d'enrichissement nucléaire, remettant en cause l'accord de Paris arraché par l'Union européenne après plusieurs mois de discussions en novembre 2004.

Plus inquiétant encore pour la communauté internationale, le risque d'un "11 septembre nucléaire" récemment évoqué par l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), dans l'hypothèse où l'arme atomique tomberait entre les mains de terroristes.

En février 2004, le père de la bombe atomique pakistanaise, Abdul Qadeer Khan, considéré comme un héros national, a reconnu avoir procédé à des exportations illicites de technologie nucléaire au bénéfice de l'Iran, de la Corée du Nord et de la Libye.

"La nature de la menace liée au nucléaire a changé et le système dont s'est doté la communauté internationale pour y répondre n'est plus adapté", accuse l'ancienne ambassadrice Kuniko Inoguchi, qui jusqu'à l'an dernier représentait le Japon sur les questions de non-prolifération nucléaire.

"Aujourd'hui, la menace qui pèse sur le monde est plus imprévisible. A l'instar de la lutte contre le terrorisme, il s'agit d'un nouveau type de guerre, d'un nouveau type de prolifération, d'un nouveau danger pour notre sécurité. Et la question centrale est que l'on ne sait pas vraiment avec qui on doit négocier, et contre qui on doit lutter", souligne-t-elle.

Il y a dix ans, lors du cinquantenaire des bombardements de Hiroshima et de Nagasaki, les opposants à l'arme nucléaire avaient quelques raisons d'espérer.

L'effondrement de l'Union soviétique, mettant définitivement fin à la Guerre froide, repoussait l'éventualité d'un conflit atomique dévastateur pour la planète.

Aujourd'hui, au moins huit pays peuvent se targuer de posséder l'arme nucléaire: Etats-Unis, Russie, Grande-Bretagne, Chine, France, Inde, Israël, Pakistan et peut-être la Corée du Nord. Il y a peu d'espoir qu'ils renoncent à leur arsenal.

En mai, les Etats partis au traité de non-prolifération des armes nucléaires (TNP) n'ont pas réussi à se mettre d'accord sur une révision majeure de ce traité, entré en vigueur en 1970, qui apparaît de plus en plus obsolète.

AFP

Ce message a été modifié par Libertie - 05 août 2005 à 18:54.

[mantis]

J'ai vus aujourd'hui au journal un survivant qui racontait l'histoire à des jeunes de collège et on voyait les élève (1/3) sommeillé, d'autre bien en train de dormir.
je trouve décevent le manque d'intéret de ces jeunes.
Par contre je les comprend si le gars expliquait doucement à voix basse (comme à l'école en faite )

[Tami]

Hello!

J'ai vu aussi le reportage et j'étais vraiment bouche B, cela m'a déprimé à un point de voir tous ces gens mourir tout ça pour tester une bombe atomique.
Le pire c'est que les américains ne se doutaient pas que la bombe allait faire autant de dégats et que par la suite beaucoup de gens allaient mourir à cause de la maladie.

C'est vraiment ignoble, inadmissible, affreux et injuste!

A part ça j'ai trouvé que le reportage était vraiment bien fait, avec les effets spéciaux et les anciennes images en lien avec les nouvelles tournées par des acteurs.

Par contre, j'ai pas trop compris pourquoi tout ces gens ont bu de la pluie NOIR, ils avaient très soif, ça c'est une chose, mais bon de la pluie NOIR, quand-même....

[Daman]

Nous ne sommes pas à l'abri des nouvelles horreurs. Tant qu'il y aura des civils qui accepteront des "guerres justes", les massacres continueront et de nos jours le monde est tel que la notion d'impunité a tendance à s'estomper. Et nul n'est plus à l'abri du péril nucléaire .

Peut-être est-ce le prix à payer pour que l'humanité entière se débarasse de ce fléau .

[pop-corn]

bonjour tami

Citation

A part ça j'ai trouvé que le reportage était vraiment bien fait, avec les effets spéciaux et les anciennes images en lien avec les nouvelles tournées par des acteurs.

faut justement se mefier de se racolage entre vrai documents choisi  et reconstitution bien dossé.

en general je reste insenssible a la television et je trouve qu'il on fait un amalgame formidable pour pouvoir me toucher a ce point .
ils ont réuni du chaotique ( qui ne m'affecte pas ) avec  des scenes privées (reconstituées) tres touchante dans mon idée que je me fait de l'humanité et cela influence notre cerveau qui ne fait pas la part des choses.
cela fait appel au technique de la fausse memoire qui fait un tappage au USA dans les affaires de pedophilie

je ne met pas en doute l'horreur et des réalités que les gens ont vécu , encore moins les temoignages , mais ceux ci on été choisi au juste ton dans un but bien précis et peut être subtil.

si j'ai depossé mon premier post s'est qu'il était urgent pour moi même que j'en parle afin de me confronter aux autres dans le but de m'analyser .

le documentaire a sa raison d'être , celui de nous préparer en nous modulant peut être .

soit s'est une programmation hasardeuse juste pour le beurre de l'anniversaire , ce que je doute puisque chaque chose a un sens exploitable par des loups

soit on souhaite nous faire peur , pour qu'on accepte n'importe quoi dans les restriction de nos liberté sous couvert du sécuritaire

soit on souhaite nous faire peur , pour que nous servions par la suite de force d'opposition a une manifestation sur des evenements a venir

et la seule carte que nous ayons est de profiter de l'occasion de ce film pour avancer interieurement par des questionnements sur nous même.
encore faut il comprendre nos réactions a savoir pourquoi somme nous affecté par ce film .

je pense que la nouvelle sur bilderberg de marek pour les jour qui suivent devrait être une bonne nouvelle pour tout le monde devrait avoir un lien pour clarifier la situation , mais cela reste a voir .

tout ce que je souhaite s'est que la bonne nouvelle n'est pas une boite a croyance de plus

j'ai le sentiment que nous auront un veritable choix a faire fasse sur  deux paradoxes et je souhaite faire un choix sans être influencé par ce genre d'émision (hiroshima)

[Tami]

Bonjour pop-corn,

Il est vrai qu'il ne faut pas toujours croire à ce que l'on voit, c'est comme dans les "news", qui sont un peu faussées et exagérées.
De toute façon on est manipulé dans cette société!

Mais ta réfléxion sur le reportage est plus complexe que la mienne!
Je ne suis pas aller aussi  loin dans ma réfléxion, j'ai regardé le reportage d'une manière très simple, comme une source d'informations et d'images. Et ce qui m'a le plus touchée, ce sont les témoignages des survivants et tous ces corps brûlés!

La seule question que je me pose, c'est pourquoi ces gens mourant de soif ont bu cette eau de PLUIE NOIR!

Et puis les américains que l'ont voient dans l'avion après l'explosion de la bombe, l'expression de leur visage m'a donné une certaine impression, comme l'air de dire: "Mais qu'est-ce qu'on a fait?!"
Ils ne savaient pas les dégats qu'allait causée cette bombe, comme il est dit dans le reportage.
Enfin, ce n'est qu'une impression!

On peut faire des tas de suppositions sur le message que l'on veut nous faire passer à travers ce reportage, mais perso je ne me suis pas plus posé de questions que ça.
Mais ta réfléxion est tout de même intéressante.

Ce message a été modifié par Tami - 06 août 2005 à 03:28.

[pop-corn]

tami

pour l'eau noire
les gens étaient en état de choc coupé de la réalité quotidienne , famille morte, le soufle, le bruit, plus aucune couleur  leur environnement était completement noire de carbonne , par la chaleur de 4000 degrès et le feu l'environnement et les corps étaient completement assèché et pour finir personne ne savait qu'après une explosion atomique il y avait une pluie de retombée radio active.
cette pluie était une délivrance et peut être pour certain un cadeau du ciel qui abrège les souffrance a leur insu

pour la deuxieme bombe rappel toi que les pilotes étaient fier d'apposer leur signature sur la bombe
et lors de l'interview du pilote americain dans son logement on pouvait voir en arriere plan la photo avec le pilote en arriere plan sur le mur.

comme quand on interview un écrivain qui a son produit de vente en arriere plan.
donc la place ou le gars était assis lors de l'interview avait deliberement ete choisie.

daman

Citation

Peut-être est-ce le prix à payer pour que l'humanité entière se débarasse de ce fléau

voilà encore une façon de faire la guerre sous couvert d'une guerre juste
la justice commence a devenir une vulgaire boutade d'humain

[pop-corn]

j'ai ete derranger et j'ai renvoyer mon post sans le relire , je corrige

derriere le pilote americain interviewé il y avait une photo souvenir de lui et de la premiere bombe sur son mur

[Tami]

pop corn,

Pour la deuxième bombe, je m'étais bien rendue compte qu'ils étaient fier!
Mais lorsque les pilotes sont montées dans l'avion pour jeter la première bombe, ils étaient inquiets, car c'étais quand-même un grand risque de transporter une bombe atomique, mais une fois la bombe larguée, ils ont dues être soulager surtout pour leur propre peau. Et une fois la bombe explosée, ils se sont rendus compte de l'ampleur des dégats.

Mais les américains avaient tout de même testés la bombe atomique 3 semaines plus tôt au Nevada?! Alors ils devaient quand même savoir un peu les dégats que pouvaient engendrer une bombe atomique non?!
Alors pourquoi l'on parle dans le reportage d'un test? Ils voulaient peut-être savoir combien de personnes ils allaient tués avec une telle bombe atomique?!

Enfin, moi je suis exaspérée face à ce genre choses!

[kierkegaard]

Le Japon en ce milieu d'été 1945 , n'était plus en mesure de fournir ou de soutenir un quelconque effort de guerre , c'est notoire !!!        
La reddition malgré ce qui est officiellement rapporté, était imminente pour peu que les conditions soient reçevables

il faut voir dans l'utilisation de première bombe atomique  un crapuleux et ignominieux outil de propagande dans ce qui constituait déjà le début  la guerre froide, il y a eu une instrumentalisation sans nom à des fins "politiques" non "militaires" si tenté que les deux soient distincts. il fallait annoncer clairement la couleur aux russes qui avaient des velleités belliqueuses fortement affichées

l'utilisation de la Bombe atomique est un crime contre l'humanité par un pays les Usa qui ont fabriqué et financé le nazisme  et qui ont ensuite récupéré le travail de ces mêmes nazis (cf création CIA)
Les instances gouvernementales de ce pays et autres obédiences nébuleuses qui y sont rattachés sont le chantre de satanistes de pervers qui fabrique quotidiennement l'indicible au nom de valeurs nobles

       euh me suis peut être un peu enflammé là non
m'xciouze mes friends amerloc , i love beaucoup your cheesesburger
tiens j'ai appris que MMonroe était pas suicidaire

[mantis]

kierkegaard, le Samedi 06 Août 2005, 19:57, dit :

Le Japon en ce milieu d'été 1945 , n'était plus en mesure de fournir ou de soutenir un quelconque effort de guerre

+1
Il avait plus d'aviation, donc plus de quoi ce défendre, la bombe a été plutôt un test scientifique   

Le problème avec les Ricains (encore de nos jours), c'est qu'ils veuleny le moin de mort en soldats. Même s'il faut dénicher un nid de résistant dans un village (le cas en France avec les Allemands), ils envoyaient 1000 bombardiers au lieu de prendre des avions de précision comme possédait les Allemand (Stuka) ou avions de chasse fesant de l'attaque au sol, cela produisait des déluges de feu forcément, mais le résultat est là.
Le problème avec les Japonais c'est qu'il résistaient très bien au sol (comme avec les Viet). Le temps pour vaincre le Japon à été estimé à + 4 ans.
La bombe atomique était pour eu une bonne soluce.
  
++

[Libertie]

Cela dit, nous sommes d'accord, ils ont essayé de tester en réel les dégats que pouvaient faire cette bombe, car dans le désert du névada ,il n'y a pas d'hommes ou de femmes à tuer...

Même s'il y en avait, ils ne les auraient pas mis au milieu...

Moi, j'aimerai que nous ayons une pensée pour toutes ces pauvres victimes. cela fait 60 ans qu'elles sont mortes pour faire "avancer " les USA dans leur plan machiavélique de main mise sur le monde.

J'ai déjà vu de nombreux documentaires sur ce sujet. Mais, celui dont vous parlez me parait un peu différent. Il y en avait un très bien en début de semaine ...

[joel]

Concernant ce sujet, voici ce que j'ai lu récemment dans mon journal local "La Voix du Nord" du 5 août 2005 :

Trois contre-vérités

1. La bombe atomique a mis fin à la guerre

FAUX. En fait, les historiens pensent même que la destruction d'Hiroshima, puis de Nagasaki, n'a servi à rien. L'idée de l'empereur japonais Hirohito, raconte Tsuyoshi Hasegawa, directeur du Centre d'étude de la Guerre froide en Californie (1), « était que, bombardement ou pas, les Américains devraient un jour ou l'autre tenter d'envahir le Japon et que, sur son sol, l'armée nippone leur ferait subir des pertes si considérables que la Maison-Blanche accepterait des conditions d'armistice avantageuses. » Un rapport des services secrets américains, découvert en 1988, explique que la décision du Japon de capituler est due à l'attaque, par l'Union soviétique, des troupes japonaises en Mandchourie (Chine).

2. Hiroshima et Nagasaki ont sauvé des centaines de milliers de vies américaines

FAUX. Harry Truman, président américain, l'affirmait après-guerre : sans les bombes atomiques, l'attaque du Japon aurait coûté la vie à 500 000 soldats américains. Or, on sait désormais que les militaires américains avaient fourni des estimations de perte, en cas d'invasion du Japon, très inférieures, de l'ordre de 31 000 vies.

3. Tout aurait été évité si le Japon avait accepté l'ultimatum américain du 26 juillet

PAS SÛR. Le 26 juillet 1945, le président américain Truman adresse au Japon une demande de reddition inconditionnelle sous peine d'utiliser des armes terribles. Il en a pris la décision le 17 juillet après la réussite du premier essai d'explosion atomique. Le 28 juillet, le Japon rejette l'ultimatum. Mais trois jours avant, l'armée américaine a déjà reçu l'ordre d'utiliser une de ses « armes spéciales » à partir du 3 août, si la météo le permet. Les Américains et les Britanniques sont déjà engagés dans une course en avant avec les Soviétiques. C'est le vrai commencement de la guerre froide.

Y. S.

(1) Interview au Nouvel Observateur n°2 125 du 28 juillet 2005.

[joel]

J'ai suivi ces derniers jours toutes les émissions consacrées à Hiroshima et vous êtes sans doute quelques-uns dans ce forum à avoir été bouleversés par certains témoignages ou reconstitutions de cette tragédie.

Même si le documentaire de France5 (du 05/08/2005) "Hiroshima mémoires meurtries" était très réussi ( à partir des témoignages et des peintures tout aussi poignantes des rescapés ), je crois que "Hiroshima", le docu-fiction de la BBC diffusé sur TF1 le 04/08/2005, aura été l'émission qui aura le plus marqué les esprits.

Difficile en effet de rester insensible à la séquence de la mère désespérée de devoir laisser son enfant dans les décombres enflammés. Ou encore ce vieillard racontant en larmes comment un soldat  le récupéra au milieu d'une école en ruines et d'autres enfants sans vie, et le ramena miraculeusement à son père. Et puis ces zombies hagards, complètement brûlés, les bras tendus en avant pour éviter d'atroces souffrances supplémentaires au contact du corps...

Après une telle claque, on ne peut que mieux comprendre les mangas apocalyptiques comme "Akira" qui servirent d'exutoire auprès de l'inconscient collectif japonais.

J'aimerais vous mettre à disposition quelques extraits de ces émissions mais je me demande si ce n'est pas une erreur. Ne faudrait-il pas plutôt regarder l'intégralité de ces documentaires afin de mieux appréhender toute l'émotion engendrée par ces séquences-chocs ?  

[ks777]

Ce qui est sur, c'est que les usa se sont permis d'agir en criminels de guerre, en utilisant à 2 reprises la bombe atomique, sont les seuls à avoir osé une telle chose, pour maintenant accuser des pays de "postes avancés de la tyrannie" et de détenteurs d'"armes de destruction massive".......le comble de l'hypocrisie.

Rectifications historiques:
- avant l'attaque de pearl harbour, les usa avaient imposé un embargo drastique pour le fer et le petrole au japon (qui est depourvu de toute ressource mis a part la peche)

-l'attaque de pearl harbour par une flotte immense de chasseurs et bombardiers avait été detectée au radar, prevenue 3 fois à l'état major lequel a menacé le militaire prevenant de lui valoir de graves ennuis s'il recommencait

- le japon n'avait plus les moyens de continuer la guerre en aout 45 militairement, si ce n'est son extreme determination, avec la russie ouvrant un front.

-les usa ont visé une POPULATION CIVILE donc sans aucun interet militaire si ce n'est l'ecrasement et du peuple et le fait de faire la demonstration au monde et surtout à la russie qui donnait le ton.

- dans les minutes qui ont suivies l'explosion, il s'est crée une dépression atmosphérique telle que les organes internes, tels le foie, le rein, les poumons et les globes occulaires des rares survivants du rayon proche de l'impact ont explosés.


Mais il y a aussi le vietnam et l'agent orange, défoliant tres toxique dont les resultats se voient encore sur certains enfants au vietnam, les grenades à fragmentation (vous savez, ces bombes qui lachent des dizaines de boules grosses comme le poing, qui peuvent rester inactives des mois, de couleur orange que les enfants peuvent confondre avec les rations alimentaires, qui au moindre choc environnant explose à 1 m du sol delivrant des centaines de bouts de metal tranchants comme des rasoirs) en irak en 91 et en 2002 (pourtant interdites par la convention de geneve)....

Ok je sais que les japonais n'y sont pas allés avec le dos de la cuillere non plus en chine durant leur occupation, loin de là même (decapitations, enterrements vivants de civils....) mais cela ne justifie pas de réattaquer des civils comme l'ont lfait les usa.

Et de nos jours cet etat se permet de juger!!! et de traiter des etats de tyrans!! alors qu'il les mets sous embargo (irak pendant 10 ans, coree du nord...meme pas droit aux medocs pour les gosses...) pour dire ensuite: nous venons liberer le peuple et instaurer la democratie....
Le pire, c'est que ceux qui ont pris ces decisions ne seront jamais jugés pour crimes de guerre, et meme au contraire invités en grande pompe par les etats, et qui paiera leur reception, securité, hotels, transports, restaurants?? nous les (cons)tribuables.......cela me fait vomir.....

[Angel Of Death]

Tixi, le Vendredi 05 Août 2005, 18:45, dit :

ben j'ai vu un reportage (sur la cinq donc surement pas super objectif) qui montrait que la population ne leur en voulait pas ... après est-ce que c'est vrai ? c'est une autre histoire ...

Si tu savais ce que ces 50 années d' "occupation américaine" ont fait aux Japonais tu comprendrais pourquoi les Japonais n'en veulent pas aux américains - pourtant les asiatiques sont rancuniers -, ils ne savent pas grand chose de cette période de l'histoire, ne sont même pas au courant de l'invasion de la Chine - incroyable pour nous -, bref, si tu connais l'histoire de Yukio Mishima, tu comprendrais pourquoi je suis si attristé par ce que ce peuple est devenu, complètement lobotomisé et sans âme, complètement américanisé(dans le sens perdu leur identité), leur pseudo identité culturelle n'est plus qu'une vitrine comparée au passé.

[bidouille28]

Ce reportage dont le ton est orienté pour accrocher la sensiblerie des gens ne prend aucunement en compte le contexte
de ressentiments et de haine de cette époque.....

Cela me fait penser très fort à une manœuvre bien habille pour induire chez le plus grand nombre un amalgame
des faits historiques avec la situation actuelle…

A qui va donc servir les intérêts de cet anti américanisme ?
Sincèrement c’est cela qui me trouble, et qui m’inquiète.

Cette haine farouche de l'ennemi : au point de se surpasser pour réaliser la bombe atomique, est un effort de technologie pour cette époque qui est fabuleux, voir énorme comme jamais cela ne s’est fait.

L'humiliation de PEARL Harbour ne suffit pas à tout expliquer....

L'engagement de l’ennemi est total aussi bien Nazi que Japonais.... Et là on est face à des ennemis implacables et d'une
cruauté encore jamais atteinte : l'efficacité des usines de destruction massives qu'étaient les camps d'exterminations nazis, et les atrocités de masse dont sont coupables les japonais en chine et dans tout le pacifique.....

Affreusement atroce, et d'une cruauté .... qui fait     P E U R ....
Les USA de cette époque est le seul pays au monde oû règne la paix et la prospérité en démocratie
Et la barbarie qui se rapproche et qui menace sérieusement le sort et la vie des américains .... P E U R ...

Quand on a la frousse bleue face à un fauve qui vous saute dessus, et qu’il a bien montré toute sa cruauté sous des formes inimaginables de tortures scientifiques....
....

Le premier qui possède un avantage décisif dans ce cas n'hésite jamais à en faire usage .....

La bombe atomique était en voie de développement aussi chez les Nazis..... Ils ont été ralentis et suffisamment sabotés
pour que ce soient les américains qui puissent l'utiliser en premier...

Je n'ose imaginer l'usage ce qu'en auraient fait avec certitude les nazis ou les japonais...

Qui sème le vent récolte la tempête.....  Fallait pas réveiller le géant américain et le menacer de la sorte....

Moi, une chose est certaine : si je suis ici, bien en vie dans un pays en paix avec tous ses voisins pour la première fois de l'histoire de l'Europe c'est certainement pas grâce à Hitler ou à Hirohito ! ! ! !

Les drames collatéraux sont plus à mettre sur le dos de ceux qui sont réellement responsables des hostilités engagées
lors de ce conflit. . .

L’URSS de l’époque n’était pas un mythe de propagande, mais bien une réalité tout aussi atroces….
Staline à lui seul à fait exterminer bien plus de gens, de peuples entiers que tous les autres avant lui…
Quand je vois qu’ils ont été contenu, puis qu’ils ne sont plus une menace maintenant avec même leurs
pays satellites dévoués qui entre dans la communauté européenne….. Quel changement superbe…

Mais cela me semble bien fragile, surtout à ce moment de notre histoire actuelle….

[Tixi]

moi une chose est sûre : si les américains sont indépendants c'est grâce à la france
L'argument historique de dire il faut remercier eternellement les Américains car ils nous ont libérés en 45 me fait rigoler ... de même que mon argument historique est idiot aussi, faut arreter de dire c'est grâce à tel peuple que nous en sommes là maintenant, très bien ils l'ont fait mais basta !

Moi je trouve pas ça fabuleux comme avancé technologique même si ça a découlé sur d'autres trucs j'aurais légèrement préféré qu'il n'y est pas de bombes atomiques

Et les américains sont tout sauf excusables, bombarder des villes en faisant des centaines de milliers de victimes est inexcusable et digne d'Hitler d'ailleurs c'est ce qu'ils sont en train de devenir ...

Mais bon d'autres trouvent que c'est a cause du peuple japonais qu'il en sont venus à ça ... excusez moi mais ils avaient pas trop le choix, ils étaient lobotomisés dès la naissance alors faire une guerre comme ça au lieu de sacrifier des militaires dont c'est leur métiers (crever pour la patrie) relève du crime contre l'humanité ...

Et je ne pense pas que toi bidouille si tu avais été sur le terrain voir les dégats tu parlerais de "sensiblerie" c'est la réalité et je trouve pas ça bien ...

[bidouille28]

Je ne suis pas plus pro américain que je suis pro islam….
Je suis critique et cela m’inquiète l’amalgame hors contexte de faits historiques
avec une situation actuelle qui n’a rien à voir, sinon d’orienter les idées et les consciences…

Et les chinois ?   N’est ce pas là le troisième larron qui rigole de nous voir nous disputer entre
alliers historiques ?

Non, ce reportage n’est pas complet : il est même vidé du sens même de l’histoire en s’attardant sur les
dommages colatéraux comme le fait n’importe quel film d’horreur de série B …

[Tixi]

entre alliés historiques ? laisse moi rire, le jour où l'europe dégagera de l'orbite des Etats-Unis qui la mene droit dans le mur ça sera parfait !

Je n'ai pas vu le film mais c'est vrai que j'ai l'impression selon les intervenants il y a un amalgame entre cette époque et notre situation actuelle qui n'est plus la même (mais certains points n'ont pas évolué comme la mentalité sauf que maintenant c'est des barbus islamistes), et je n'aime pas trop ça non plus ...

et les dommages collatéraux (je hais ce mot, des humains estropiés c'est pas des dommages collatéraux, c'est minimiser le drame que de dire ça ...) on nous en a servi sur les camps d'extermination ça te dérange tant que ça qu'on le fasse avec les victimes de ce crime contre l'humanité, moi je vois ça comme un juste retours des choses ... QUand les américains comprendront que ce qu'ils ont fait était la pire des choses on aura avancer ... alors moi cette "sensiblerie" j'aimerais bien la voir se développer !

Ce message a été modifié par Tixi - 01 octobre 2005 à 21:37.

[tenten]

bidouille28, le Samedi 01 Octobre 2005, 21:14, dit :

Ce reportage dont le ton est orienté pour accrocher la sensiblerie des gens ne prend aucunement en compte le contexte
de ressentiments et de haine de cette époque.....

Cela me fait penser très fort à une manœuvre bien habille pour induire chez le plus grand nombre un amalgame
des faits historiques avec la situation actuelle…

A qui va donc servir les intérêts de cet anti américanisme ?
Sincèrement c’est cela qui me trouble, et qui m’inquiète.

Cette haine farouche de l'ennemi : au point de se surpasser pour réaliser la bombe atomique, est un effort de technologie pour cette époque qui est fabuleux, voir énorme comme jamais cela ne s’est fait.

L'humiliation de PEARL Harbour ne suffit pas à tout expliquer....

L'engagement de l’ennemi est total aussi bien Nazi que Japonais.... Et là on est face à des ennemis implacables et d'une
cruauté encore jamais atteinte : l'efficacité des usines de destruction massives qu'étaient les camps d'exterminations nazis, et les atrocités de masse dont sont coupables les japonais en chine et dans tout le pacifique.....

Affreusement atroce, et d'une cruauté .... qui fait     P E U R ....
Les USA de cette époque est le seul pays au monde oû règne la paix et la prospérité en démocratie
Et la barbarie qui se rapproche et qui menace sérieusement le sort et la vie des américains .... P E U R ...

Quand on a la frousse bleue face à un fauve qui vous saute dessus, et qu’il a bien montré toute sa cruauté sous des formes inimaginables de tortures scientifiques....
....

Le premier qui possède un avantage décisif dans ce cas n'hésite jamais à en faire usage .....

La bombe atomique était en voie de développement aussi chez les Nazis..... Ils ont été ralentis et suffisamment sabotés
pour que ce soient les américains qui puissent l'utiliser en premier...

Je n'ose imaginer l'usage ce qu'en auraient fait avec certitude les nazis ou les japonais...

Qui sème le vent récolte la tempête.....  Fallait pas réveiller le géant américain et le menacer de la sorte....

Moi, une chose est certaine : si je suis ici, bien en vie dans un pays en paix avec tous ses voisins pour la première fois de l'histoire de l'Europe c'est certainement pas grâce à Hitler ou à Hirohito ! ! ! !

Les drames collatéraux sont plus à mettre sur le dos de ceux qui sont réellement responsables des hostilités engagées
lors de ce conflit. . .

L’URSS de l’époque n’était pas un mythe de propagande, mais bien une réalité tout aussi atroces….
Staline à lui seul à fait exterminer bien plus de gens, de peuples entiers que tous les autres avant lui…
Quand je vois qu’ils ont été contenu, puis qu’ils ne sont plus une menace maintenant avec même leurs
pays satellites dévoués qui entre dans la communauté européenne….. Quel changement superbe…

Mais cela me semble bien fragile, surtout à ce moment de notre histoire actuelle….

Cher bidouille28,

il serait intéressant que tu fournisses des faits en lieu et place de jugements de valeur qui ne te permettent pas d'etayer tes affirmations.

Exemple:

>Le ton est orienté pour accrocher la sensiblerie des gens.
Certes, mais encore? Peux tu nous donners quelques exemples ...

>une cruauté encore jamais atteinte.
Les exemples innombrables de l'histoire contredisent la encore ton affirmation.

>Cette haine farouche de l'ennemi
La volonté de diabolisation de l'ennemi est une spécificité typiquement états-unienne qui perdure de nos jours. (jugement de valeur de ma part mais étayée par les rodomontades quotidiennes exprimés par le gouvernement US)

Pour la seconde guerre mondiale voir l'exemple du Laconia
http://en.wikipedia....aconia_incident

ou la nuit du 13 février 1945
Le « terrorisme aérien » sur Dresde fait 135 000 morts civils
En Allemagne, la ville de Dresde déborde de réfugiés et n’est pas défendue, n’ayant ni casernes, ni installations stratégiques. Malgré cela, dans la nuit du 13 février 1945, 800 bombardiers alliés déclenchent un ouragan de feu qui fait 135 000 morts et détruit 80 % de la ville. En 1948, une enquête alliée révèlera que, dès 1944, le commandement avait décidé de commettre « une atrocité à une échelle telle, qu’elle terrorisera les Allemands et les poussera à cesser les combats ». Le même argument servira six mois plus tard à Hiroshima et Nagasaki. L’enquête conclut que l’action était « politique et non militaire » et n’hésitera pas à qualifier les bombardements de Dresde et Hambourg « d’actes terroristes à grande échelle ». Aucun responsable politique ou militaire ne fut jamais inquiété.

>Les USA de cette époque est le seul pays au monde oû règne la paix et la prospérité en démocratie
Ta vision est limitée dans l'espace.
Et la Suisse, le Canada, le mexique et tant d'autres pays ?

>L'humiliation de PEARL Harbour ne suffit pas à tout expliquer
Je ne vois pas en quoi Pearl harbor serait une humiliation puisque cela a été organisé et voulu par les USA, plus exactement par F.D. Rooselvelt pour entrer en guerre. C'est maintenant un fait historique révélé par l'accès au documents officiels de l'époque.

Extrait:" Le lieutenant général évalue les forces en présence et en conclut que les États-Unis sont en position favorable pour l’emporter en cas d’ouverture des hostilités avec le Japon. Mais c’est justement ce point-là qui pose problème : l’opinion publique états-unienne est majoritairement opposée à l’entrée en guerre des États-Unis. En pleine campagne électorale de 1940, Roosevelt assure ainsi son électorat que « vos garçons ne seront pas envoyés dans une quelconque guerre étrangère ». Il est donc nécessaire de renverser cette tendance. Pour cela, McCollum énonce huit recommandations :
- conclure un accord avec le Royaume Uni pour l’utilisation des bases britanniques dans le Pacifique, notamment Singapour
- conclure un accord avec la Hollande pour l’utilisation de ses bases et l’approvisionnement en matières premières dans les Indes néerlandaises (future Indonésie)
- aider de toutes les manières possibles le gouvernement chinois de Tchank-Kai-Chek.
- envoyer une division de grands croiseurs à l’est, aux Philippines ou à Singapour
- envoyer deux divisions de sous-marins à l’est
- maintenir l’essentiel des forces de la flotte US actuellement dans le Pacifique aux alentours des îles hawaïennes
- insister pour que les Néerlandais refusent de satisfaire les demandes japonaises de concessions économiques indues, notamment le pétrole.
- réaliser un embargo complet de tout commerce des États-Unis avec le Japon, en collaboration avec un embargo similaire imposé par l’Empire britannique.

Et il conclut : « si, de cette manière, le Japon pouvait être amené à commettre un acte officiel de guerre, tant mieux. Dans tous les cas nous devons être entièrement préparés à accepter la menace d’une guerre ». L’idée n’est pas nouvelle. Dans l’ensemble de l’histoire militaire, surtout au cours des deux derniers siècles, la question de la responsabilité du déclenchement des hostilités est un casse-tête pour les gouvernements et leur état-major militaire. En 1898, les États-Unis mettent en scène l’explosion d’un de leurs cuirassés, le Maine, dans la rade de Cuba et des Philippines, la faisant passer pour un acte d’agression des Espagnols, ce qui sera infirmé en 1911. Entre temps, les États-Unis auront pu déclarer la guerre à l’Espagne et prendre le contrôle de Cuba. En 1940, la situation est encore plus compliquée pour Washington : l’isolationnisme états-unien s’est renforcé après la Première guerre mondiale et le régime nazi n’a pas que des adversaires dans le pays [1]. L’idée de provoquer un acte hostile d’envergure, pour justifier l’entrée en guerre du côté des Alliés, s’impose d’elle-même."

En français: http://www.voltairen...echerche=harbor
En anglais (livre sur amazon) : http://www.amazon.co...072146?v=glance

>un pays en paix avec tous ses voisins pour la première fois de l'histoire de l'Europe
Encore une fois, ta vision est limitée dans le temps. Relis tes livres d'histoire.

> drames collatéraux sont plus à mettre sur le dos de ceux qui sont réellement responsables des hostilités engagées lors de ce conflit. . .
Il existe de bons livres d'histoire sur le traité de versailles et l'implication de certains intérets particuliers de "democrates" au dela des mers dans les formes de conflits générateurs de profit substanciels.



>Staline à lui seul à fait exterminer bien plus de gens, de peuples entiers que tous les autres avant lui…
Peux-tu me citer des peuples entiers exterminés par Staline? Voire un seul peuple?
Je connais bien l'extermination des indiens par les colons espagnols, portugais et anglais mais à ma connaissance Staline n'a pas exterminé de peuple entier (même si on estime à plusieurs dizaines de millions de mort les résultats de ses exactions)

Væ victis ! (Malheur aux vaincus !) et "les vainqueurs écrivent l'histoire" sont deux concepts importants à retenir.

[Rodney McKay]

bah pour Hiroshima, c'est a la fois justifié et pas justifié. En aout 1945, la marine et l'aviation japonaise était détruite, mais l'armée de Terre presque intacte : 2 millions de soldats prets a pourrir pour defendre le Japon. Donc oui, Hroshima  a fait moins de mort qu'une invasion. Mais y'avais une solution alternative. Des scientifiques US avait proposé d'inviter des généraux et des savants japonais a un test atomique sur un arhipel proche du Japon, et de les menacer de faire de meme sur les ville du pays. Comme le code d'honneur japonais n'autorise a se rendre que si aucune riposten'est possible, surement qu'ils aurait accepté de capituler, sans invasion et sans bombes. Mais l'armé US n'a pas voulu, elle avait trop envie de voir ce que ça faisait sur une vrai ville.... Donc ya eu Hiroshima...