11 réponses dans ce topic

[Glingal]

Citation

    Bruxelles autorise un maïs transgénique controversé de Monsanto

BRUXELLES - La Commission européenne a autorisé l'importation dans l'Union du maïs génétiquement modifié MON 863, produit par le géant américain des biotechnologies Monsanto. Ces semences sont controversées.
En juin dernier, les ministres européens de l'agriculture n'avaient pas réussi à se mettre d'accord sur une demande d'autorisation pour ce maïs transgénique, renvoyant la prise de décision à la Commission européenne selon la procédure actuellement en vigueur.
Il s'agissait d'un dossier controversé en raison d'effets négatifs observés sur la santé des rats de laboratoire nourris par ce maïs. Cette plante a été dotée artificiellement d'une protéine qui le protège contre un ver qui s'attaque à ses racines.
La demande d'autorisation de Monsanto vise l'importation dans l'Union européenne (UE) et la transformation du produit pour l'alimentation animale, et non la culture de maïs ni son utilisation en tant que denrée alimentaire, selon le communiqué.
Le MON 863 a fait l'objet «d'une évaluation approfondie des risques (...) et a été jugé aussi sûr que les maïs traditionnels par l'Autorité européenne de sécurité des aliments».
Le quotidien britannique «The Independent» avait rapporté en juin qu'un document scientifique interne à la multinationale américaine faisait état de grave anomalies développées par des rats nourris en laboratoires avec ce maïs, comme des malformations rénales ou des modifications sanguines. L'information avait été démentie ensuite par Monsanto.
© ATS

Edicom

Toutefois, concernant la destination de ce maïs, j'ai des infos contradictoires. Selon le Nouvel Observateur:

Citation

Monsanto a également demandé que la commercialisation de son produit soit autorisée pour la consommation humaine. Les gouvernements des 25 devraient se prononcer sur cette requête en septembre.

lire la suite sur nouvelobs.com

Donc ce que vise Monsanto, ce n'est pas seulement l'alimentation animalière mais de destiner son maïs à la consommation humaine.
D'une manière comme d'une autre, un maïs trangénique sur le marché européen aurait des conséquences sur la santé publique.

Alors ce que j'aimerais savoir c'est si un étiquetage est prévu? Est-ce que, par exemple les animaux d'élevages qui auront consommé ce maïs, une fois arrivés en bout de chaine de production, sur nos étalages, il sera fait mention "élever au maïs transgénique"?

Est-ce que qeulqu'un a des infos sur la législation en vigueur à l'intérieur de l'UE?

[Eric]

Citation

Est-ce que qeulqu'un a des infos sur la législation en vigueur à l'intérieur de l'UE?

Tu as des éléments dans ces articles...

C'est terrible, ils nous poussent à devenir très méchant     

Feu vert à un maïs transgénique
http://www.purefm.be....la_taille.HOME

La Commission européenne a donné son feu vert à un nouveau maïs génétiquement
modifié produit par la multinationale américaine Monsanto. Ce maïs, le MON 863
ne pourra être importé que pour l'alimentation animale.

Ce feu vert c'est l'épilogue d'une de ces sagas OGM dont l'Europe a le secret.
Et comme d'habitude, les Etats membres ont été incapables de se mettre
d'accord. Et la décision est revenue une fois encore à la Commission qui a
nettement moins d'états d'âme en la matière.

Le débat a été d'autant plus chaud que les études scientifiques sur les effets
de ce maïs ont été particulièrement controversées. En effet, certains ont fait
état de résultats inquiétants relevés lors de tests sur des rats. Il aurait
provoqué chez eux des anomalies graves comme des malformations rénales ou des
anomalies sanguines. Des résultats que Monsanto a énergiquement démentis.

L'Autorité européenne pour la sécurité alimentaire a jugé le produit sans danger
ce qui n'a pas suffit à rassurer l'ensemble des 25. Si bien que fin juin, les
ministres européens de l'Environnement n'ont pas pu se mettre d'accord. Or la
réglementation européenne est claire. La décision revient en principe au
Conseil des ministres, après avis des autorités scientifiques. Mais si le
conseil ne peut pas trouver une majorité qualifiée pour donner - ou refuser -
l'autorisation, le dernier mot revient à la Commission, en principe responsable
devant l'Organisation mondiale du commerce.

2005/08/09 11:00:26
Chantal Istace - Journal Parlé

OGM MON 863 - Le groupe Vert européen qualifie la décision de la Commission
européenne "d'erreur politique"
( Publié le 09/08/2005 à : 18H 52 min )
http://www.terre-net...ub=205&Id=22428

Au lendemain de l'autorisation d'importation et d'utilisation pour
l'alimentation animale d'un maïs génétiquement modifié de la société Monsanto
(ndlr, contenant l'évènement MON 863) par la Commission européenne, les
eurodéputés du parti Verts/ALE* réagissent dans un communiqué de presse, le 9
août 2005.

Ils jugent "inacceptable, qu'en l'absence de majorité au Conseil, les
gouvernements se dessaisissent d'une décision au profit de la Commission
européenne. Ainsi, ils demandent à être reçus par la Commission européenne à la
fin du mois d'août "afin de mettre à plat l'ensemble des dossiers OGM". Ils
interpelleront également les institutions européenne en septembre "afin de
débattre démocratiquement et de prendre position sur ces dossiers OGM dont les
citoyens de l'Union ne veulent pas pour des raisons sanitaires et
environnementales".

Selon eux, l'étude toxicologique du groupe Monsanto "est inaccptable" et manque
de "rigueur et d'objectivité scientifique". Selon le groupe Verts/ALE, "une
fois de plus, l'EFSA** a, en matière d'OGM, négligé son rôle de vigilance
critique et objective et a rendu [...] un avis positif basé sur un dossier
indigent".

IMPORTATION D'OGM EN UE        : "Un lobbying européen très fort"

NOUVELOBS.COM | 09.08.05 | 15:01

par Olivier Keller,
secrétaire national de la Confédération paysanne et paysan en Ardèche

Pourquoi l'Europe autorise t-elle l'importation d'OGM ?

- Il faut savoir que fin juin, vingt-deux des vingt-cinq Etats membres de
l'Union ont voté à la Commission pour autoriser une certaine forme
d'importation. L'Europe est sourde quant aux attentes des consommateurs et
des
paysans. Tant qu'il n'y aura pas de pression, l'Europe continuera à
autoriser,
il faut une résistance de poids politique au niveau régional. Le lobbying
européen est très fort et s'ajoute au poids des Etats-Unis sur l'OMC, il
suffirait que certains politiques appuient les requêtes des consommateurs.

Déjà présents dans le domaine médical et agricole, que va-t-il se passer si
les
OGM arrivent dans nos assiettes ? Quelles sont les variétés transgéniques ?

- Les OGM sont déjà présents qu'on le veuille ou non, en infime quantité
mais ils le sont. Le problème est le fatalisme des réseaux alimentaires, comme
les cantines et autres marchés conquis par les firmes. Il faut savoir que les
OGM n'apportent aucun confort, le problème est lié à la répartition et non pas à
la qualité.

Nous retrouvons des OGM de manière indirecte dans notre alimentation, comme
l'enrobage de bonbons, ou le tabac… L'OGM est également consommé par le
biais
de l'alimentation animale. Cette consommation indirecte est une manière de
conquérir un marché, de modifier les mentalités. Les firmes sont autorisées
à détenir du maïs transgénique mais n'ont pas le droit de l'utiliser, elles ne
sont pas encore autonomes. J'ai peur que l'on finisse par en manger
directement mais nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour l'éviter.

Quel intérêt économique représentent les OGM pour l'Europe ?

- L'intérêt est lié à la recherche, dans laquelle certaines firmes
investissent
des fortunes. En Europe, nous comptons quatre cents millions d'individus
solvables, c'est un marché potentiel énorme. Certains laboratoires ne sont
pas au beau fixe au niveau investissement…
La résistance des consommateurs devra passer par une prise de conscience,
qui n'est pour l'instant pas aidée à cause des normes de l'étiquetage. Il est en
effet possible de ne pas étiqueter en dessous de 0,9% d'OGM… Ce qui veut
dire
que les consommateurs ne verront pas toujours si le produit est issu d'OGM.
Les agriculteurs pourraient arriver à cautionner les organismes
génétiquement modifiés, par intérêts financiers peut-être…
Dans les autres pays, comme les Etats-Unis, les contrôles sont moindres, il
n'y a pas vraiment de recherche alimentaire et un laisser aller grandissant. La
culture n'est pas la même qu'en Europe. Les pays du Sud sont conquis par les
marchés internationaux bien qu'il n'y ait pas de pays qui revendiquent avec
plaisir l'utilisation d'OGM. La conquête du terrain sur toutes les cultures
agricoles a également une vocation industrielle, comme pour le coton.
La confédération paysanne va développer l'information dans les supermarchés,
dans lesquels de nombreux gérants ne sont pas au courant de ce qui se passe…
Nous distribuons des listings de Greenpeace, et nous allons continuer à
informer les parlementaires sur les décisions prises afin de montrer aux
pays
européens que la conquête territoriale n'est pas nécessaire.

Propos recueillis par Christine Gomez
(le mardi 9 août 2005)

Bonjour,je ne repondrai plus à des interview telephoniques si les
journalistes ne connaissent pas bien les sujets
O keller

[cali]

2 Petites questions:

Ils sont obliger de mettre la mention maïs génétiquement modifié sur les etiquettes ou je m trompe ( come par exemple lorsqu'ils metaient sur les boite de thon qu'il y avait du dauffin aussi dedans)??????


Le faite d'avoir un champs ogm a coté d'un champs normal, occasionne a ce deuxieme champs une  ogmisation par la polénisation ou je me trompe?


Autre commentaire :

La Chine a commencer l'exploitation du riz genetiquement modifier, plus rentable car ils ont mois en moins de riziere vu que les terrain sont acheter ( delocasation massive des entreprises)

[Glingal]

Eric, le Mercredi 10 Août 2005, 10:24, dit :

Il est en
effet possible de ne pas étiqueter en dessous de 0,9% d'OGM… Ce qui veut
dire
que les consommateurs ne verront pas toujours si le produit est issu d'OGM.

C'est ça qui m'inquiète....
Merci pour ces indications Eric.

On sait que du soja transgénique avait déjà été importé il me semble.

J'espère que l'UE reviendra sur sa décision.

Au sujet de ce maïs, d'après ce que j'ai compris, il a été modéfié génétiquement pour être plus résistant à un parasite....

Dans le principe je trouve cela antinaturel. Chaque créature à sa raison d'exister.

Je suis en faveur d'une sélection faite à l'échelle de l'humain. C'est à dire que le paysan choisisse lui même ce qu'il gardera en semence de sa dernière récolte pour semer à la prochaine saison. C'est ainsi que l'homme fait depuis des milliers d'années et ça lui a réussi alors pourquoi tout changer?
J'avais lu quelque part, je vais essayer de retrouver, qu'il était défendu aux agriculteurs d'utiliser le produit de sa récolte pour ensemenser son champ l'année suivante.
En gros, on leur oblige à s'endetter chaque année...

Et puis au final on en vient à une uniformisation des cultures avec toutes les pertes que cela entraine au niveau de la diversité.
Chaque région, terroir devrait lutter pour préserver absolument ses variétés. Il y a beaucoup de variétés de légumes que l'on ne trouve plus. De sélection de graminés qui ont disparu.
C'est un génocide biologique à échelle monumentale qui n'a pour résultat qu'un apauvrissement de nos ressources et du sol.

Désolée.... je suis largement sortie du sujet.

[Glingal]

cali, le Mercredi 10 Août 2005, 10:42, dit :

Le faite d'avoir un champs ogm a coté d'un champs normal, occasionne a ce deuxieme champs une  ogmisation par la polénisation ou je me trompe?

Oui tu as raison Cali, c'est exact. Mais ici, il n'était pas question de culture OGM en UE, mais d'importation de maïs trangénique destiné à l'alimentation animale.

Toutefois pour faire le lien avec ce que tu disais, voici comment on s'y prend pour justement étudier la dispersion du pollen.



Champ de colza transgénique. Ce champ est destiné à étudier la dispersion du pollen de colza. Au centre, une parcelle de 9 mètres de diamètre a été plantée avec du colza résistant à un herbicide. Autour, le champ circulaire de 105 mètres est planté avec du colza normal.

L'Internaute

Pas mal le Crop Circle OGM hm.....   

[Eric]

Citation

Au sujet de ce maïs, d'après ce que j'ai compris, il a été modéfié génétiquement pour être plus résistant à un parasite....

Dans le principe je trouve cela antinaturel. Chaque créature à sa raison d'exister.

Il s'agit d'un maïs résistant à la chrysomèle des racines du  maïs.

Ca risque de posser le même problème qu'avec la moutarde, des risques de croisement avec des espèces sauvages qui produiront des insecticides...

Ils te diront, que c'est pas possible vu que le maïs se croise très peu, ils mentent parcequ'ils ne peuvent pas savoir à l'avance.

Par contre les gènes passent aussi par le sol, et par le tube digestifdes insectes et des oiseaux...

C'est ce qui donne des malformations chez les rats...

Il faut aussi pas oublier qu'il y a plusieurs mode de polinisation, le vent, les oiseaux, les animaux et surtout l'homme qui le transporte sur ses vétements et dans sa voiture.

Le retour des vacances va diperser pleins de polen ogm pour ceux qui les ont approché...

Va falloir que chirac dégage à la rentré, ce n'est qu'un vendu...

[Daddou]

Citation

Je suis en faveur d'une sélection faite à l'échelle de l'humain. C'est à dire que le paysan choisisse lui même ce qu'il gardera en semence de sa dernière récolte pour semer à la prochaine saison. C'est ainsi que l'homme fait depuis des milliers d'années et ça lui a réussi alors pourquoi tout changer?
J'avais lu quelque part, je vais essayer de retrouver, qu'il était défendu aux agriculteurs d'utiliser le produit de sa récolte pour ensemenser son champ l'année suivante.
En gros, on leur oblige à s'endetter chaque année...

je crois qu'on a même pas à le lui interdire car les grains conventionnels ne germent tout simplement plus...ce qui fait que l'agriculteur n'est pas indépendant ...sauf les bios

bises à tous

[Eric]

Citation

je crois qu'on a même pas à le lui interdire car les grains conventionnels ne germent tout simplement plus...

Si elle germent, mais c'est des frères et soeurs que l'ont croisent et comme chez nous , c'est pas naturel et ça dégénère...

Vous aurez plus de précisions dans les deux films sur les rencontre sur les Semences Paysannes les 27 et 28 février 2003 sur  http://www.latelevisionpaysanne.org/

Nos "ministres"... sont soit disant scandalisé par la violence faite à un vigile, n'ont rien dit sur celles faîtes aux faucheurs et aux élus qui étaient en premiere ligne à Puye.

Nos ministres ne sont que les valets d'un systhème minoritaire qui essaye de nous imposer une culture totalitaire, des ignorants très dangereux...

Ps: Reuters abituellement sert la soupe aux vendeurs d'armes...

jeu. août 11, 2005 CEST

PARIS (Reuters) - Le ministre de l'Agriculture Dominique Bussereau a condamné la "violence inacceptable" ayant accompagné, selon lui, la destruction de parcelles d'essais de plantes génétiquement modifiées cette semaine à Menville, en Haute-Garonne.

Peu auparavant, le collectif des "faucheurs volontaires" avait revendiqué la destruction, sans violence, d'un champ de maïs transgénique cette semaine sur cette commune.

"Les auteurs des destructions d'essais OGM, qui se disent non-violents et hostiles aux affrontements, ont franchi un pas intolérable en commettant une agression physique", peut-on lire dans un communiqué du ministère de l'Agriculture faisant référence à la destruction, dans la nuit de mardi à mercredi, d'une partie d'un champ de maïs transgénique gardé par un vigile. Ce dernier a porté plainte contre les assaillants.

Selon Maddy Cambolive, porte-parole de la société Pioneer Genetics propriétaire du champ, l'homme était "terriblement choqué".

Dans leur communiqué de revendication, les "faucheurs volontaires" affirment leur détermination à "agir dans le cadre de la non-violence" et réfutent "catégoriquement les accusations de brutalité" sur ce vigile.

"La violence et le vandalisme sont inacceptables", estime Dominique Bussereau, qui souhaite qu'une "justice exemplaire soit donnée à cette affaire".

L'intervention d'une quinzaine de "faucheurs volontaires" à Menville a conduit à la destruction d'un cinquième du champ de 3.800 m2 de maïs transgénique cultivé par la société Pioneer Genetics à des fins scientifiques, a rapporté Maddy Cambolive.

La parcelle était attaquée pour la troisième fois depuis le 15 juillet. Les deux premières tentatives de destruction avaient échoué.

Pioneer, premier semencier mondial, appartient au groupe DuPont de Nemours.

© Reuters 2005.

[did]

salut  biensûr qu'il est interdit de resemer les récoltes pour deux raisons si mes sources sont bonnes, l'une étant que certaines variété de blé n'a plus de germe, et la 2 c'est que les trusts vous vendent du blé à semer traité, modifier génétiquement par polénisation naturelle qui n'est autre qu'une modification génétique etc.... celui-ci est prêt à l'emploi, et il peuvent attaquer juridiquement le semeur? puisqu'il y a des brevets déposé.
dite moi si je me trompe
je ne sait pas si les ogm sont vraiment néfaste à la santé, mais ce que je constate c'est que les pour et les contre, sont deux loobies distincts, qui veulent garder leur monopole ou l'obtenir, les premiers ne veulent pas perdre leur avantage acquis, les autres détiennent les brevets en exclusivité. les combats médiatique c'est de la poudre au yeux. la vérité est ailleurs.
dites vous que demain si le maïs pousse sans traitement, c'est le loobie de ceux qui détiennent la recherche et le monopole de la vente des traitements, insectiside, herbicite, pesticide, etcide.....
mais il est vrai que les recherches ogm pour la santé sont intéressant puisque l'on va pouvoir soigné voir guerrir des maladies. se que je trouve bizzzzzzzard c'est que personne n'a relevé la question suivante. c'est que si l'on peut arriver à soigner par les ogm c'est d'office que l'on peut tuer !!!!!!   non
bonne bouf à qui veut encore manger

[Eric]

Oui, de très nombreuses variétés végétales ont été breveté, a des fins de spéculations sur la brevetabilité du vivant...

Le génome des Papous a été aussi breveté...

A lire sur http://www.latelevisionpaysanne.org/

Auteur : Manolo
j'ai été choqué par le reportage du 29/08/2005 au JT de 20 heures sur France 2
au sujet des OGM thérapeutiques. C'est peut-être un scoop, mais pas une
information éclairante sur ce sujet trés controversé des OGM.

Les OGM thérapeutiques éxistent depuis prés de 25 ans, sous la forme de
bactéries modifiés génétiquement pour produire des molécules pharmaceutiques.
Cette méthode de fabrication n'est que peu controversé car elle ce fait en
fermenteur, donc en milieu confiné, sans risque de pollution par pollinisation
ou par mélange de grains de maïs dans un silot. (cette dernière forme de
pollution - le mélange de grains - constitue un risque réel et connu, mais
aucun journaliste ne parle).

Alors pourquoi n'existe t'il pas de production de lypases en fermenteur pour
soigner la mucoviscidose ?
Pourquoi faire appel au maïs génétiquement modifié ?
Combien d'hectares faudra t'il cultiver pour soigner tous les enfants malades de
la planète ?
Ces lypases ont-elles des effets secondaires pour les êtres humains et les
animaux ?

Voici quelques éléments de réponse :
- Il faut pour une entreprise pharmaceutique qu'une recherche soit rentabilisée.
C'est pourquoi aujourd'hui il n'y a pas de médicament contre le paludisme : les
victimes sont soit trop pauvres soit trop peu nombreuses. C'est peut-être aussi
pour celà que la France a mis de côté la recherche fondamentale.
- il est bien plus difficile d'extraire une molécule d'une plante que d'une
bactérie.

Il semble que les journalistes du JT fassent le jeux du gouvernement. Ce dernier
a autorisé cette année environ 50 hectares d'essais en plein champs, dont la
moitié pour des recherches dans un but thérapeutique. C'est stratégique : les
OGM à vocation alimentaire ne sont pas acceptés par la population
parce'qu'inutiles, socialement dramatiques (voir ce qui se passe en Argentine),
risqués pour l'environnement, et pourraient avoir des conséquences sur la santé.
Mais la France veut rester à la pointe du progrés. Il était donc indispensable
de redonner une bonne image aux plantes génétiquement modifiés et de renverser
la vapeur dans l'opinion public.
en bref : on autorise des essais à but thérapeutique, on soigne un enfant, on
attend que les faucheurs fauchent, on filme tout ca en y ajoutant un petit coté
dramatique, et on diffuse à une heure de grande écoute.

Ca a du couté cher, mais à moyen terme, ca serra surement trés rentable sur le
plan financier pour quelques entreprises, trés utile pour les relations
internationales (les Etats Unis ont voulu porter plainte contre l'Europe à
l'OMC à cause du moratoire sur les OGM).

Je regrette que tout ce beau monde ait pu utiliser le malheur quotidien d'une
famille pour ce petit coup médiatique, et qu'ils véhiculent de faux espoirs à
des milliers de victimes de maladies orphelines, juste pour débloquer une
recherche à mon sens inutile, faire accepter les OGM dans l'opinion public et
ainsi engranger des profits, en particulier avec les OGM à vocation
alimentaires, qui seront les grands gagnants de ce petit jeu.

Je regrette aussi que les journalistes n'aient pas su rester neutre en nous
donnant une information éclairante et indispensable au débat démocratique, qui
n'a pas encore eu lieu en ce qui concerne les OGM.

A vous lire.

EC

[vicflame]

!!! CAPITAL !!!

Chers amis,

Voici ci-dessous un article très clair qui dénonce bien le scandale des OGM en France...

Décidément, les autorités sont pourries jusqu'au trognon...

Vic.


Source : http://www.agencebre...tch.php?id=2483

Brest le 6/09/05 UDB

Secret, mensonges et hypocrisie - le scandale des OGM en France

COMMUNIQUE

Une information gardée secrète par le ministère de l’Agriculture a été révélée le 6 septembre 2005 par le journal « Le Figaro » : Au moins un millier d’hectares de culture de maïs transgénique sont cultivés en France dans le plus grand secret !

L’Union démocratique bretonne (UDB) dénonce une fois de plus l’attitude hypocrite de l’Etat français.

- Aucune disposition réglementaire respectant le principe de précaution n’est publiée : Alors que le corpus réglementaire français est un des plus lourds de l’Union européenne, la France n’a toujours pas retranscrit la directive européenne de 2001 qui réglemente les cultures OGM et protège les consommateurs.

- La démocratie est bafouée par la culture du « secret » : Actuellement personne ne sait où se trouvent les cultures OGM (les agriculteurs n’ont aucune obligation de déclaration), et quelles quantités de maïs transgénique sont réellement cultivées !

- L’objectif mercantile est clairement identifié (40% des « surfaces déclarées » ont un strict objet commercial), alors que le discours officiel a toujours justifié l’existence de parcelles OGM par les besoins de la recherche fondamentale !

L’UDB tient à rappeler que la Bretagne est une « région non OGM » depuis le 4 février 2005 (la charte revendiquant le droit de se protéger de la contamination transgénique a été adoptée à Florence le 4 février 2005 par 20 régions européennes dont la Bretagne et le Pays de Galles).

Les recours judiciaires des préfets contre les arrêtés municipaux (Saint Nolff, Morbihan), démontrent la logique de l’Etat français qui dénie aux populations le droit de protéger leur environnement.

Face au défi de la coexistence des filières OGM, conventionnelle et biologique, la France a choisi la politique du pire, le secret et la fuite en avant, au mépris du principe de précaution.

L’UDB continuera de s’opposer à la logique « d’apprenti sorcier » initiée par le lobbying des industries agroalimentaires et encouragée en sous-main par l’Etat.

Jean-Jacques Page Porte-parole délégué à l’environnement/ Mouezh Unvaniezh Demokratel Breizh evit an endro (contacts : udbvannes@wanadoo.fr , 06 07 13 42 44).

Ronan Divard Porte-parole de l’Union démocratique bretonne / Mouezh Unvaniezh Demokratel Breizh (contacts : ronan.divard@wanadoo.fr; 02 98 07 01 32 ; 06 32 29 30 84)

[pop-corn]

j'avais lu les coupure de pressses il y a quelque jour et s'est bien une grosse supercherie éhonté de la par du gouvernement qui couvre son laxisme sous couvert d'un vide juridique

entre temps un agriculteur ne comprenais pas pourquoi certain pesticide interdit en france étaient autorisé en Espagne et leur produit importer chez nous
et ce même agriculteur ma signalé que la Chine allait exporter chez nous des pêches car ils ont remarqué que s'était rentable , prix du voyage compris
Et si cela ce trouve les pesticide sont tres dangereux labas.
il y avait eu une controverse sur les colorants aussi

pour ma part je ne peut que vous conseiller de bien regarder ce que vous acheter de préférence local ou de votre secteur , ce qui éviterait le traitement au cobalt et toutes la merdouilkle des autres quitte a payer un peut plus cher et souvant moins cher aussi
la santé ne vaut que le prix que vous lui donné
pour ce qui est des ogm hier j'ai vu sur onpeutelefaire.com
adresse qui vous permet de voir approxo ce que vous pouvez boycotter (des magasins ou certaine marque) .site de greepeace OGM
http://www.greenpeac...sOGM/guide.php3


un texte qui vous degoutera des grandes surface
http://www.onpeutlef...onsommateur.php