46 réponses dans ce topic

[jasper]

al quaida c'est la destination a la mode !!!, pourquoi pas leur imputer la mort de gandhi, l'explosion de challenger ou la mort de mon chien ??
pour information "al quaida" n'est pas une organisation , mais un concept , il n'y a aucune preuve tangible d'un terrorisme unifie de niveau mondial, et les accuser des attentats du onze septembre ou de la mort de diana c'est avoir une meconnaissance profonde de ces mouvements qui n'ont absolument pas l'envergure pour perpetrer de tels actes et les forums auraient a y gagner si on n'y racontaient pas n'importe quoi !!!

[EcliptuX]

Hugues Mondrian, auteur du livre "Dernières révélations sur la mort de Lady Diana" fait l'objet de censure.
Ci-dessous l'éditorial du site http://www.divulguer.com

Citation

EDITO
Je sais pourquoi les « sicaires de l’ information » purent passer à l’ oeuvre et permettre à un livre d’ être totalement censuré. Samedi 6 décembre, après plusieurs discutions téléphoniques, j’ ai rencontré un personnage important qui s’ est trouvé au coeur des dessous de  l’ affaire Diana: Hubert-Marty Vrayance. Cet homme, Commissaire Principal de la Police Nationale de son état, est Conseiller aux Affaires Juridiques, plus précisément attaché au Service Central de la Sécurité des Systèmes d’ Information (SCSSI) et surtout honorable correspondant (H. C. ) pour les Renseignements Généraux. Lors de notre rencontre au Bar-Restaurant de la Poste à Boulogne Billancourt m’ a fait part de diverses choses. Voici l’ historique de toute l’ histoire. Le ministère de l’ Intérieur a demandé à Philippe Massoni, (le même personnage que l’ on retrouve lors du témoignage d’ Eric Petel et de sa longue garde à vue au 36 quai des Orfèvres) de créer une cellule chargée d’ enquêter sur l’ affaire Beregovoy, l’ affaire Diana et pour terminer l’ affaire Yvan Colonna.
Durant les temps où j’ ai été un auteur  des éditions Carnot j’ ai eu a rencontrer Hubert-Marty Vrayance. Il m’ a été présenté par Patrick Pasin suite à la sortie de mon livre sur. . . les ovni. A l’ époque j’ étais encore aussi sur l’ affaire du « pont de l’ Alma ».
De fil en aiguille, au cours de diverses rencontres ce commissaire a tenu à me fixer rendez-vous (je cite ses mots) « dans des endroits où tu vas d’ habitude ». Devant cette étrangeté, j’ ai accepté les rendez-vous mais en prenant soin d’ aller dans des lieux totalement différents que ceux habituellement fréquentés. Pour cela j’ avais été voir avant un serveur de l’ endroit afin, après lui avoir donné quelque argent, qu’ il me reçoive en compagnie du commissaire comme si j’ étais un client habituel. Prétextant une farce, l’ employé du restaurant a joué le jeu.
Durant ces rencontres Hubert-Marty me questionnait sur l’ affaire Diana, voulant que je lui dise « sous le sceau de l’ amitié » (sic) où en étais-je de mon enquête. Une autre fois il m’ a donné rendez-vous chez moi et devant son insistance j’ ai accepté. Il devait, paraît-il me faire voir une vidéo concernant James Andanson, vidéo qui d’ après lui me serait très utile. Cette vidéo s’ est révélée être celle d’ une émission de M6, ce qui, dans l’ état, ne m’ était d’ aucune utilité. En guise d’ informations il est certain qu’ il voulait savoir tout autre chose ; peut-être quel était mon matériel informatique ? Ou bien, comment était ma porte d’ entrée (blindée) ou alors quelle fenêtre correspondait à mon bureau  ?
Qui sait. . .
La suite prouve indiscutablement que j’ ai raison d’ imaginer cela car, quelques temps plus tard et à deux reprises, devant mes yeux éberlués, j’ ai vu mon ordinateur échapper à tout contrôle, piloté de l’ extérieur de mon appartement par une main anonyme mais ô combien sûre de son fait.
Connaissant les activités et capacités informatiques de « mon contact », j’ ai donc retiré le vrai dossier Diana de mon disque dur pour ne laisser qu’ un semblant d’ enquête, enquête truffée de dires totalement erronés. Après une nouvelle attaque de mon PC, je ne fus pas étonné de trouver dans VSD un article venant semble t-il de mon ordinateur. Pour preuves j’ avais écrit dans un faux dossier que « James Andanson n’ était pas mort et devait se trouver en Afrique ».
Ce sont ces mêmes assertions qui figurèrent dans l’ hebdomadaire. A partir de là j’ avais une preuve de l’ entrée en course  des RG et peut être du Service Central de la Sécurité des Systèmes d’ Information (SCSSI) partant du principe logique que ce qui peut être protégé peut aussi être violé. . . si l’ on s’ y connaît ! Et qui mieux que ces services peuvent entrer en contact avec un support informatique sans laisser trop de traces ? Mais pourquoi faire en sorte que cet article passe dans un hebdo au risque de trahir celui chargé de le collecter ? Peut être peut-on y voir un signe à mon encontre, un peu comme « tu vois on peut entrer, donc on te surveille ».
Il m’ est arrivé aussi une chose  plus que bizarre vous en conviendrez. Il y a maintenant  un an et demi, avec mon épouse nous sommes allés faire nos courses dans une grande surface. Pour plus de facilités nous sommes allés déjeuner dans un restaurant et à notre retour après avoir tout rangé j’ ai voulu me remettre sur mon ordinateur. A mon grand étonnement il m’ annonça qu’ il n’ y avait pas de système d’ exploitation. Faisant un « c:\dir » j’ ai eu la certitude que mon disque dur avait été totalement vidé de ses programmes. Pensant à un problème de bogue j’ ai donc réinstallé tous mes programmes.
Mais lorsque j’ ai voulu prendre sur une disquette mon manuscrit, à ma grande stupéfaction il n’ y avait plus rien d’ inscrit. Après avoir tenté d’ ouvrir divers supports il me fallut me rendre à l’ évidence que toutes mes disquettes étaient redevenues vierges.
Il y a encore peu une intrusion m’ a coûté un écran, une carte vidéo, une carte Ethernet et des ports usb. Chose encore plus étonnante, le câble menant de mon PC à mon écran avait . . . fondu sous la gaine plastique  tandis que je pouvais voir l’ entrée d’ un port usb fondu à l’ intérieur de ma machine.
Je ne crois pas au hasard, mais chose amusante (enfin. . . . presque) j’ ai reçu divers appels de Hubert-Marty Vrayance qui me demandait à me rencontrer. Il avait, paraît-il, des informations de première main à me faire parvenir.
Ce qui m’ amène le samedi 6 décembre 2003 au « Bar-Restaurant de la Poste » à Boulogne Billancourt. Me méfiant et voulant me garantir j’ avais déposé quelques temps auparavant scotché sous la table prévue, un petit magnétophone de poche qu’ il m’ a suffit d’ activer lors de l’ entretien. Il en ressort une affaire rocambolesque. Comme je  l’ ai déjà dit, sur ordre de Philippe Massoni les RG lâchèrent Hubert-Marty Vrayance sur les journalistes qui s’ occupaient de Beregovoy (en l’ occurrence mon ami Dominique Labarrière) et moi-même sur l’ affaire Diana. A charge pour cet homme de l’ ombre de rapporter les infos glanées au patron des RG qui devait en faire part à Philippe Massoni qui lui les faisaient parvenir au Ministère de l’ Intérieur. Quand j’ ai fait part des « visites sur mon ordinateur » Hubert m’ a juré ses grands dieux n’ y être pour rien. Pour lui il s’ agissait certainement d’ autres personnages qui agissaient sur ordres. Mais en aucun cas il n’ y était pour quelque chose. . . Comme on dit chez moi, cause toujours mon lapin. . .
Mais comment se fait-il que ce commissaire se soit trouvé proche des éditions Carnot et de Patrick Pasin le gérant des mêmes éditions ?
Là aussi, flash-back.
Cet éditeur a produit le tristement célèbre livre de Thierry Meyssan sur le 11 septembre. Auparavant il aurait rencontré dans une grande brasserie parisienne (La Coupole) le patron de la Direction centrale des Renseignements généraux, Yves Bertrand, (ou peut-être Didier Rouch -connu sous le pseudo de Didier Mathis- directeur de cabinet de la Direction Centrale des Renseignements Généraux-DCRG).
Ce personnage voulait lui proposer d’ éditer un livre de révélations sur Jospin. Ce livre devait être prêt à sortir si Jospin arrivait au deuxième tour des élections présidentielles. Cet ouvrage non publié contenait des comptes-rendus de relations de Jospin avec James Andanson, ce dernier étant impliqué parait-il dans une vaste  affaire de pédophilie dans laquelle on retrouverait aussi un certain homme politique de premier plan et décédé etc.
Un ramassis de bêtises. . . pour rester poli.
Et la boucle était bouclée: Andanson, Beregovoy, les journalistes free-lance,  tout est en place pour détruire Jospin.
Mais l’ histoire étant une maîtresse parfois volage on connaît la suite. . . L’ échec des socialistes et le départ, que dis-je, la fuite du sieur Jospin.
Mais pourquoi fallait-il continuer d’ enquêter sur l’ affaire Diana et Beregovoy  ?
Tout en restant modeste j’ ai comme la certitude que c’ est parce que nos enquêtes bien que séparées se retrouvèrent axées sur un exécutant dont les appuis dans les hautes sphères du pouvoir sont certaines. Cet homme que je décris sous l’ initiale « T » est en réalité un habitant de la ville de Cannes dont le prénom est « Alexandre » suivi d’ une particule. Pour la suite du nom je ne peux en donner plus, le risque physique étant trop important.
Cela m’ a été confirmé par Hubert-Marty Vrayance qui a été jusqu’ à me l’ écrire de sa main sur un bout de papier, document que j’ ai mis en lieu sûr car il représente la preuve formelle (grâce à ses empreintes et son ADN dessus) que les services de renseignements français sont bien au courant de cet homme, dont j’ ai dit dans mon livre que « si la police française voulait l’ arrêter elle possédait toutes les preuves pour le retrouver ».
Maintenant que se passe t-il  pour mon livre ? J’ ai été étonné, mon éditeur et de nombreux lecteurs aussi, du fait que durant ces dernières semaines de nombreuses émissions eurent une diffusion importante sur les chaînes de télévision.
1°) Canal + avec Emmanuel Chain: on demande mon livre. Il faut que je me mette à disposition de l’ émission car le sujet va tourner autour de l’ affaire Diana. En dernière seconde on me prévient que le sujet ne sera pas traité de la façon prévue. Au lieu d’ aller dans le sens d’ une enquête Chain va se diriger vers des affaires d’ argent en rapport avec les sorties des livres sur Diana. Qui vois-je à l’ antenne d’ où j’ ai été exclu ? Un journaliste de l’ Express qui a écrit un livre quelques semaines après la mort de Diana et qui est truffé d’ invraisemblances, Stéphan Bern la commère du Gotha et d’ autres. Ils parlèrent de l’ enquête pour finir effectivement par parler d’ argent dans les 4 minutes proches de la fin de l’ émission.
2°) France2 qui refuse que l’ on ouvre l’ affaire Diana alors qu’ une grande journaliste demande que mon livre soit cité lors d’ une émission sur la littérature qu’ elle dirige, soit qu’ elle soit traitée au journal télévisé. Refus de la direction.
3°) M6 par deux fois demande des services presse afin d’ étayer une émission sur les dessous de l ‘ affaire Diana. A la première est convié mon ami l’ ex directeur de la DST Yves Bonnet (rencontré aussi sur la plateau de C dans l’ air de l’ excellent journaliste Yves Calvi) et Nicholas Davis. Ce même Davis qui sera démonté par Yves Bonnet lors de cette émission. L’ ancien directeur de la DST m’ a dit par téléphone avoir trouvé étrange que je ne sois pas là car m’ a-t-il dit « c’ était ta place ».
Suite à mon appel téléphonique à la responsable de l’ émission il m’ est rétorqué : « N’ ayez aucune crainte Monsieur Mondrian, nous préparons une nouvelle émission sur Diana lors de la sortie du livre de Paul Burrel. Vous serez invité. Soyez en assuré ». Résultat cette émission a bien lieu. . . . mais sans moi alors que les questions posées semblent sortir de mon ouvrage, citant parfois des lignes au mot près que l’ on trouve dans mon livre.
4°) Le droit de savoir  ! Quelle fumisterie, tant l’ émission que les enquêteurs ! Pour s’ en rendre compte  il suffit de se souvenir des deux émissions précédentes de « Le droit de Savoir ». La toute première affirmait que les photographes étaient coupables et que Henri Paul était un ivrogne. La seconde que seul Henri Paul était coupable. La dernière semble sortie tout droit de mon livre. Mais là encore j’ ai joué l’ homme invisible.
5°) Le magazine « Point de vue »  a fait tout aussi fort. Souvenez-vous de la première émission C dans l’ Air avec cet homme que je respecte infiniment pour son sérieux, Yves Calvi. A mes côtés se trouvait Vincent Meylan présenté comme grand reporter. Je me suis étonné de sa présence pour un livre introuvable en France et écrit en anglais, ce même livre qu’ il dit au début du reportage avoir lu  alors qu’ à la fin il dit son ignorance du contenu.
M’ étant mis en rapport avec le rédacteur en chef de « Point de vue » je lui ai  fait part de mon étonnement suite à la parution en 1ere de couverture et quatre pages en interne du livre en anglais. Il m’ a affirmé ne pas avoir reçu le service presse et n’ être pas au courant de la parution de mon livre sinon, bien sûr ils en auraient fait état. Fort de cela je lui adresse un nouvel exemplaire.
Quelques jours plus tard le même homme me dit qu’ il est « bien embêté car il ne voit pas comment il ferait pour mettre dans l’ hebdo un nouveau reportage sur Diana; il y aurait répétition de mauvais aloi ». La semaine suivante que peut-on voir à la Une et dans le journal ? Une traduction de quelques pages du livre de Davis mais rien sur le mien !
Nouvel appel. Impossible à joindre; réunion, absence etc. . . le système habituel lorsque l’ on ne veux pas répondre. Deux semaines plus tard on parle de mon livre. . . . dans la rubrique lecteur.
En outre vous pourrez remarquer qu’ il est stipulé un auteur français qui  avance . . . une autre thèse ! Fallait oser !
Je dois signaler que TOUTES les chaînes de télévision, de nombreuses maisons de production et de très nombreux journaux  reçurent des exemplaires en service de presse.
6°)  Karl Zéro  par l’ intermédiaire de « l’ enquêteur » de l’ agence Capa bidonne et me fait passer pour un . . . conspirationniste. J’ adresse un droit de réponse. Vous en trouverez le  texte intégral à la fin de cet article.
En regard de ce courrier recommandé aucune réponse à ce jour. Dont acte !
7°) J’ ai participé aussi à RMC à une émission radio avec Evelyne Thomas.
8°) J’ ai eu droit à un très bel article (1ère de couverture partagée et 6 pages avec photos) dans « L’ Illustré » l’ équivalent de Paris Match en Suisse.
Lors de la rencontre chez moi avec les journalistes suisses j’ ai posé la question suivante: d’ après vous pourquoi suis-je censuré en France ? La réponse est arrivée, toute simple mais implacable pour les médias français.
- En Suisse nous n’ avons pas fait d’ enquête, reprenant juste les écrits de la presse française. Aussi, maintenant nous pouvons ne pas être d’ accord avec elle. Ce qui fait que nous faisons votre reportage et que remarquant le bon travail que vous avez effectué nous titrons  « c’ est un enquêteur-né, un spécialiste confirmé du journalisme d’ investigation qui a mené une contre-enquête obstinée, aussi minutieuse que méthodique sur la mort de Diana ». De fait nous, nous sommes libres d’ écrire ce que l’ on veut car, ni de près ni de loin, nous sommes impliqués dans de mauvaises enquêtes.
9°) Il y a quelques semaines j’ ai enregistré une émission sur Radio Suisse Romande. « Elle devrait passer dans quelques jours ». Du moins c’ est ce qui m’ a été affirmé à l’ époque par téléphone. Lundi 8 décembre 2003, Alain Maillard me précisait que cette émission ne passerait jamais car, les élections suisse prenaient TOUTE l’ antenne. En plus de mentir il veut me faire passer pour un imbécile, car, comment croire que parce que des élections se passent dans un pays, toutes les autres informations disparaissent d’ une antenne ? Surtout que ces élections sont terminées Alors, pourquoi mentir ainsi ?
(Pour revenir à Hubert-Marty Vrayance pour plus de renseignements sur le personnage, il vous suffit de taper sur google son nom tel quel: Hubert-Marty Vrayance. Vous en saurez bien plus. )
Il n’ est pas étonné, mais ne se sent pas responsable s’ il y a un clash au niveau de l’ information par rapport à mon livre.
Toujours d’ après lui, je me suis « approché » de choses pas très bonnes. Il n’ a pas voulu en dire plus et de toutes les façons partant du principe logique qu’ un commissaire de police reste un commissaire de police et qu’ un H. C des RG reste un HC des RG, qu’ il m’ en dise plus ne pouvait que m’ interpeller quant au secret entourant ses fonctions et ses . . . accointances avec cette police qui émane en droite ligne de l’ ex police de Vichy.
Aurais-je été le bouc émissaire d’ une vengeance des RG contre les éditions Carnot, plus précisément contre Patrick Pasin ?
Est-ce ma seule enquête qui fait que le silence est instauré vis à vis de mon ouvrage ? Les deux certainement car j’ ai claqué la porte des éditions Carnot et depuis je n’ ai plus rien à voir avec cette maison.
Donc j’ écarte cette raison. Mais que parallèlement le résultat de mon enquête inquiète en haut lieu il y a un pas que je franchis. A la sortie du premier livre sur Diana (Hypothèse attentat), j’ ai eu un contrôle fiscal dans les 15 jours qui succédèrent à la parution. Pour le second un cambriolage (sans vol d’ objet) et pour le 3ème même chose mais avec destruction de mon matériel informatique.
De nombreuses personnes trouvent très étrange que nul ne m’ a mis en présence de journalistes qui auraient pu me contredire. Non ! Juste un énorme silence ! Lorsque l’ on se souvient de l’ acharnement visant Thierry Meyssan, on ne peut que trouver bizarre le silence observé autour de mon ouvrage. Il est vrai que si on avait mis du monde face à moi j’ avais de quoi à me défendre. Mais surtout cela me permettait de mettre sur la place publique des infos qui doivent rester secrètes.
Toujours d’ après ces personnes (journalistes intègres et « civils étonnés ») permettre un débat c’ était lancer la polémique. Ils relevèrent aussi une première dans le monde de l’ édition.
a) La promotion d’ un livre (de Nicholas Davis) que l’ on ne peut trouver sur le territoire français, un ouvrage écrit uniquement en anglais et ne possédant aucune référence pour ce qui est des preuves possibles.
b) Vient ensuite la promotion durant l’ émission d’ Emmanuel Chain il y a maintenant plus d’ un mois, du livre de Paul Burrel alors que ce dernier n’ était pas encore imprimé ni même répertorié.
Pour terminer et surtout afin de répondre à toutes les personnes qui me demandent les vraies raisons de mon départ des éditions Carnot j’ affirme ce qui suit.
1°) Lors de la première impression de mon livre « Ovni Enquête sur des faits », Patrick Pasin avait omis de mettre mon nom sur la tranche de mon livre ne laissant que le logo de la maison d’ édition. Après de longues tergiversations il devait enlever le livre du commerce et procéder à un nouveau tirage.
Malgré le retrait demandé et accepté, durant plusieurs mois  j’ ai vu mon livre dans le commerce. A diverses reprises je lui ai demandé ce qu’ il advenait des exemplaires retirés. Au pilon m’ avait-il dit. Ce n’ est qu’ au cours du salon du livre de Paris que, me trouvant à côté, je l’ ai entendu dire à quelqu’ un qu’ il l’ avait vendu à un soldeur.
J’ ai demandé des comptes et ce n’ est qu’ après une menace de plainte qu’ il m’ a demandé un arrangement « amiable ». L’ accord étant raisonnable, j’ ai accepté.
2°) J’ avais fait entrer  dans la collection le livre de Jacqueline Pitchal. Pour cela il s’ était engagé à me verser 2 % de la valeur TTC du livre. Demandant les comptes des ventes, il m’ a répondu: « Non ! Je ne te payes rien ! »
Je suis alors sorti du bureau en prétextant une envie naturelle et là, à l’ abri des regards indiscrets j’ ai appelé sur mon portable une amie journaliste. Laissant mon portable branché, car je savais qu’ elle enregistrait la communication sur un magnétophone, et revenant face à Patrick Pasin, j’ ai machinalement posé mon appareil devant lui. La lumière signalant la ligne occupée étant éteinte j’ ai réitéré ma demande et toujours la même réponse: refus de me payer mon dû.
Ce n’ est qu’ après lui avoir fait répéter les pourquoi et les comment de son opposition à me payer que je lui ai signalé et montré que j’ étais en communication avec quelqu’ un qui enregistrait ses dires. C’ est seulement à ce moment, coincé par ses propres dires, qu’ il a accepté de me signer mon chèque.
3°) Puis il y a eu la sortie du livre de Meyssan. J’ ai dit durant le salon du livre de Paris que je trouvais ce travail d’ investigation ignoble et mensonger, rajoutant que dans ma bibliothèque deux livres ne s’ y trouveraient jamais: celui d’ Hitler et celui de Meyssan.
Le résultat ne s’ est pas fait attendre.
Convoqué dans les bureaux Patrick Pasin m’ a dit qu’ il rompait mon contrat car j’ avais porté ombrage à un livre dont il était l’ éditeur. Outre le fait qu’ il ne peut en aucune façon s’ agir d’ une raison effective de rupture de contrat, j’ ai répliqué que je refusais toute interdiction de parler et que s’ il voulait rompre le contrat, il n’ avait qu’ à me l’ écrire. Recevant quelques jours plus tard une lettre en ce sens, j’ ai consulté mon avocat ainsi que la Société des Gens de Lettres dont je fais partie.
Tous deux me dirent qu’ il y avait là un licenciement abusif et que je pouvais soit trouver un terrain d’ entente soit le traîner devant les juridictions compétentes. Partant du principe qu’ il vaut mieux un bon arrangement à un mauvais procès, il a accepté de me verser les droits sur les 7000 exemplaires mis ne vente.
4°) Je dois dire aussi que durant ces quelques années, lié par un contrat il m’ était difficile de partir, mais j’ ai dû batailler dur afin de percevoir mes droits d’ auteur et à ce jour il devrait m’ en verser encore. . . bien que je ne vois rien venir.
5°) Je ne suis pas le seul dans ce cas car plusieurs auteurs durent aller en justice pour se faire payer. Résultat: le 2 octobre 2003, Jean-Loup Izambert, André Claudic, Isabelle Pougnas et Marc Filtermann déposaient plainte en référés pour non paiement des droits d’ auteurs. L’ affaire fut jugée le 2 octobre et les attendus le 16 du même mois.
Les éditions Carnot  sont condamnées à payer pour J. L. Izambert 10 000 euros, pour André Claudic 2300 euros, pour Isabelle Pougnas 6000 euros et pour Marc Filtermann 8773, 40 euros.
Pour le droits non payés la somme se monte à 27 073, 40 euros, somme à laquelle il faut rajouter 300 euros à verser à chaque plaignant somme couvrant les frais d’ avocat.
Ce qui fait au total 28 274 euros.
Début décembre, les éditions Carnot font appel au jugement mais ce que Patrick Pasin a oublié c’ est qu’ en matière de référé l’ appel n’ est pas suspensif de la condamnation. Ce qui revient à dire qu’ un huissier avec la grosse du jugement rendant les sommes obligatoires va sonner à la porte.
Il ne lui reste que peu de choses à faire: soit il paye, soit il est mis en saisie. Le droit a fini par triompher !
Je me pose une question d’ importance:
Où est passé l’ argent rapporté par les nombreux ouvrages édités par de multiples auteurs et par les droits du livre de Meyssan traduits environ en 28 langues ?
Ce ne sont pas les seuls ennuis auquel s’ expose l’ éditeur de Meyssan.
Au tour maintenant de l’ ex- directeur de collection, Nicolas Grondin qui l’ attaque aux Prud’ hommes pour un montant de plusieurs dizaines de milliers d’ euros. Le jugement doit être rendu dans quelques semaines. Vient ensuite Thierry Vieille, son ancien associé qui s’ est retrouvé  avec un chèque sans provision de 30 490 euros, somme représentant les parts qu’ il possédait dans la maison.
Jean-Loup Izambert va se constituer auprès de son avocat pour d’ autres faits qui pourraient être portés devant la justice.
Je viens moi même d’ adresser à Patrick Pasin un courrier recommandé dans lequel je lui demande de me restituer les droits sur « Ovni Enquête sur des faits «  et « Lions Club L’ enquête interdite », avec les droits d’ auteur qui s’ y rattachent. Dans le contrat il est écrit que l’ éditeur s’ engage à promotionner les livres et que le fait de « renoncer à une exploitation permanente et suivie entraîne la nullité du contrat ».
Cet éditeur ne respectant rien pourquoi devrait-on lui faire des cadeaux ?
Aussi pour terminer cet éditorial, sachez que si vous croisez le chemin de Patrick Pasin et des éditions Carnot, un large détour ne vous sera que salutaire.
Bien cordialement à vous,
Hugues Mondrian
Nota bene: L’ Honorable Correspondant des Renseignements Généraux, à ce jour grillé, roti, cuit à point, aurait pu au moins, « par amitié » me signaler son successeur auprès des éditions Carnot. . .
X X X X X X
Droit de réponse pour l’ émission Le Vrai Journal

Hugues Mondrian à  Monsieur Malaussena
Canal Plus 9 rue de l’ Annonciation Paris 75 016
DROIT DE REPONSE.

Monsieur,
En regard de la loi sur le droit de réponse je vous prie de faire paraître dans la prochaine émission de «Le Vrai journal» présentée par Karl Zero le texte ci- après:
DROIT DE REPONSE
Hugues Mondrian précise qu’ au cours de l’ émission du Vrai Journal de dimanche 16 Novembre il a été stipulé par le présentateur que les intervenants étaient des «conspirationnistes». Au delà de la définition de ce mot qui n’ existe dans aucun dictionnaire car totalement inventé par Mr Gadh Charby, le reportage est présenté d’ une manière tendancieuse visant à discréditer l’ enquête que j’ ai fait avec le maximum de réserve. Le présentateur met ainsi en cause la véracité de mon enquête, me faisant passer pour quelqu’ un qui aurait inventé des dessous pas très propres sur cette affaire. Le terme «conspirationniste», même s’ il ne relève pas de la diffamation pure n’ en est pas moins un épithète discriminatoire. Il aurait été souhaitable d’ employer en remplacement de ce mot inventé les termes plus appropriés de  «les protagonistes qui penchent pour la théorie d’ un attentat».
1°) Il aurait été normal de passer tout ce qui fut enregistré et qui était en relation avec mes dires donnés  à l’ antenne. A savoir qu’ un certificat délivré le 28 août 1997, soit trois jours avant l’ accident et ce par un médecin expert agréé par les services aéronautiques montrait d’ une façon certaine que Henri Paul ne pouvait à aucun moment être accusé d’ alcoolisme et d’ abus de toxiques et tranquillisants. En outre, lors de l’ interview j’ ai donné le nom du médecin expert qui a analysé les. . . analyses de sang venant de l’ Institut Médico Légal prélevées sur la dépouille de Henri Paul, (ce qui à ce jour n’ avait jamais été fait) et c’ est ce même spécialiste, le Docteur Garnier du centre Fernand Widal, qui a déclaré qu’ il était impossible d’ être dans un état normal avec de tels taux. Pour certains médicaments les doses relevées étaient situées entre 170 fois et 510 fois la dose normale.
2°) Mon livre intitulé «Dernières révélations sur la mort de Lady Diana» n’ a pas été présenté comme tel. Le bandeau mis à l’ antenne  n’ est nullement celui portant le vrai titre. Je vous demande donc de rectifier en donnant à l’ antenne le vrai titre et le nom de la maison d’ édition (Editions page après page)
3°) Quant à la déclaration de Gadh Charby expliquant que c’ est justement parce que le chauffeur Henri Paul prenait des médicaments et une grosse quantité d’ alcool qu’ il pouvait tenir de bout, il y a là un mensonge effroyable qui pourrait laisser croire que pour paraître bien dans sa peau il faille s’ adonner à l’ alcool et aux médicaments. Outre que c’ est une contrevérité il y a là un prosélytisme pour les drogues et l’ alcool qui est effrayant auquel je ne tiens aucunement à être associé.
Je sais que le reportage présenté se trouve lié au temps d’ antenne mais, un peu de correction de votre part dans le choix des passages permettrait de mieux situer les vérités comme les mensonges.
Je vous prie de passer ce texte à l’ antenne soit par la bouche de Karl Zero soit de manière à ce qu’ il puisse être lu par les téléspectateurs.
Fin du droit de réponse.
Veuillez agréer Monsieur mes sincères salutations.                
Hugues Mondrian.

[joel]

A toutes ces émissions citées par Hugues Mondrian, il convient maintenant d'ajouter celle de Thierry Ardisson, "Opinion publique" diffusée sur France 2 le 15 décembre 2003.

Comme d'habitude, beaucoup de désinformation, de fausses pistes, de discussions people pour éloigner le public des véritables interrogations.

Ceci dit, deux faits importants ont été évoqués :

1) Lady Diana allait s'engager pour la cause du peuple palestinien et allait forcément contrarier les intérêts israéliens. Ce qui impliquerait la thèse de la participation du Mossad dans l'assassinat de Lady Diana. Or, à deux reprises, dans deux émissions différentes (C'est dans l'air sur France5 et Secrets d'actualité sur M6 ), l'ancien directeur de la DST, Yves Bonnet a cité ce service secret au sujet de l'affaire Diana, certes sur le ton de la boutade mais tout de même. Et la réaction de Hugues Mondrian a été intéressante à observer, notamment dans l'émission de "son" ami Yves Calvi. C'est tout à fait personnel mais j'ai eu l'impression que cette déclaration d'Yves Bonnet a "scotché" Hugues Mondrian comme s'il venait de se rendre compte qu'il avait négligé cette piste. Enfin, ce n'est juste qu'un sentiment et il faudrait peut-être inviter Hugues Mondrian à répondre dans ce Forum. Qu'en pensez-vous, chers onnouscachetoutistes ?  

2) Le journaliste du New York times, Nicholas Davies, a mentionné à la stupéfaction générale la mort plus que suspecte du photographe James Andanson. Pour ceux qui ont vu l'émission d'Ardisson, avez-vous remarqué les réactions qui suivirent cette révélation : pour Vincent Meylan, chroniqueur à la revue Point de vue, de gros yeux effarés    destinés sans doute à l'animateur Thierry Ardisson ne pouvant lui-même dissimuler une certaine gêne et une crispation assez visible pour Paul Burel.     C'était évident, tout ce beau monde savait qu'on touchait là un point sensible mais se gardait bien d'en parler publiquement. Les protagonistes sont d'ailleurs très vite passés à un autre sujet, naturellement plus proche de l'univers léger de Feydeau que de celui autrement plus glauque et sérieux des manipulations et des morts suspectes qui ont entouré l'affaire Diana. Le fait divers concernant James Andanson constitue l'un des "clous" de l'affaire que le journaliste Hugues Mondrian martèle avec insistance dans son livre et qui a été systématiquement évité dans les dernières émissions télévisuelles. Le problème, c'est que ce Nicholas Davies ne l'a pas écrit mais l'a repris du journaliste Hugues Mondrian, qu'il n'a pas jugé bon de citer. Uniquement pour limiter la concurrence ? Le comportement du journaliste américain n'est pas très clair, en tout cas pas fair-play du tout à l'égard de H. Mondrian.  

Je crois que l'une des raisons, outre ses informations en béton, pour lesquelles Hugues Mondrian n'est plus invité sur les plateaux télé,  est liée aussi à la nature même de ce journaliste, susceptible par son courage, sa franchise, sa droiture et son énergie de soulever l'indignation des télespectateurs. Et on ne doit pas trop aimer ça en haut lieu ... du côté du Spectre guignolesque peut-être ? Hé hé !   Thierry Ardisson ne citait-il pas d'ailleurs une phrase d'Elisabeth II ?  " Il y a dans ce pays des forces agissantes dont on n'a pas idée."  En tout cas, la Reine d'Angleterre a l'air de connaître ses classiques, notamment du côté de Benjamin Disraeli, ancien 1er ministre de la Grande-Bretagne qui disait : " Ce sont les forces occultes et leurs sociétés secrètes qui mènent le monde." Mhhh, à la lecture de tels propos, je sens que les imaginations "conspirationnistes" et "anti-conspirationnistes" vont frétiller au sein de ce forum.  

Je terminerai enfin sur un petit bémol concernant certains jugements de Hugues Mondrian, malgré toute l'admiration que je porte pour lui. Ce dernier ne manque pas en effet une occasion pour démolir le travail de Thierry Meyssan, qu'il ne juge pas digne de faire du vrai journalisme. Quand on voit le traitement qu'il subit auprès des médias, on ne peut s'empêcher de penser à l'adage suivant : " C'est l'hôpital qui se moque de la charité." Dommage pour cette attitude qui gâche un peu la très belle image que je me faisais de Mondrian. Nul n'est parfait !  

[neonyss]

Hé bé !!

Y se decident enfin les mecs!

Ouverture d'une enquête sur la mort de Diana en janvier prochain

LONDRES (AP) - Plus de six ans après sa mort, le 31 août 1997, les autorités britanniques vont ouvrir une enquête sur le décès de la princesse Diana. Elle devrait mettre un terme aux spéculations entourant sa disparition, et notamment celle d'un complot.




La princesse avait trouvé la mort en compagnie de Dodi al-Fayed lors de la collision de leur Mercedès dans le tunnel du pont de l'Alma. Le père de son compagnon, le milliardaire d'origine égyptienne Mohammed al-Fayed, a toujours affirmé que leur décès n'était pas d'origine accidentelle. Il réclamait une enquête, rejetée par le gouvernement britannique.

Le coroner Michael Burgess, officier de police judiciaire chargé des affaires concernant la famille royale, a annoncé jeudi que l'enquête serait ouverte le 6 janvier. Une enquête distincte sur la mort de Dodi aura également lieu en janvier.

Il s'agira de la première enquête publique tenue sur le sol anglais sur ces décès. Les autorités britanniques avaient toujours affirmé qu'une enquête serait ouverte en Grande-Bretagne, une fois la procédure judiciaire terminée en France. M. Burgess, magistrat du comté de Surrey, au sud de Londres, est également chargé des enquêtes sur les décès au sein de la famille royale. Il a précisé qu'aucun témoin ne sera convoqué pour être entendu en personne.

"L'ouverture de ces enquêtes a fait l'objet depuis un certain temps de discussions et de correspondance avec les familles et, en raison de la complexité de la situation, l'organisation définitive a mis plus de temps à être réglée que je ne l'aurais souhaité", a-t-il expliqué. "A aucune audience, je ne recevrai de preuves émanant de témoin présent", a-t-il ajouté, annonçant qu'il ferait un communiqué sur la nature et l'ampleur de l'enquête.

Après cette annonce, un porte-parole du prince Charles, ex-époux de Diana Spencer, s'est contenté de rappeler que la question était "entièrement du ressort du coroner". "Nous avons toujours compris que la loi requérait une enquête à un moment donné", a ajouté le porte-parole de Clarence House, la résidence du prince de Galles, qui s'est refusé à tout autre commentaire.

Le ministère britannique de l'Intérieur a de son côté précisé qu'une enquête est requise lorsqu'une "mort violente ou non naturelle survient à l'étranger" et que la dépouille est ramenée en Angleterre ou au Pays de Galles.

Le 28 novembre dernier, trois photographes qui avaient pris des clichés du couple sur le lieu de la collision avaient été relaxés par la justice française. Cette décision avait clos la procédure en France. Au terme d'une enquête de cinq ans, elle avait auparavant conclu que le chauffeur Henri Paul, également tué dans la collision, avait bu et conduisait à une vitesse excessive.

Mais la décision de la justice française n'a pas mis un terme aux spéculations sur la disparition des deux amants. En septembre dernier, un sondage a révélé que 27% des Britanniques croyaient en la thèse du meurtre défendue par Mohammed al-Fayed, tandis que 49% estimaient que les circonstances de sa mort avaient été dissimulées.

Une thèse nourrie par les écrits de l'ancien majordome de la princesse, Paul Burrell. Dans son livre "A Royal Duty" ("Un devoir royal"), il affirme que Diana craignait que quelqu'un ne prépare un faux accident contre elle. Avant sa mort, elle lui avait écrit: "Quelqu'un planifie un accident dans ma voiture, une panne de freins et une grave blessure à la tête afin de laisser le champ libre à Charles pour se marier."

L'annonce d'une enquête formelle en Grande-Bretagne sur la mort en 1997 à Paris de Diana et de son compagnon Dodi Al-Fayed a créé la surprise jeudi, au moment où le père du défunt, Mohammed al-Fayed, réclamait à nouveau une enquête publique devant un tribunal d'Edimbourg.

Cette enquête publique sera officiellement ouverte le 6 janvier par le responsable des affaires judiciaires concernant la famille royale, Michael Burgess, qui avait annoncé à la mi-décembre l'ouverture prochaine de cette enquête sur les circonstances de l'accident.

M. Burgess n'a pas précisé l'étendue de son champ d'investigation, loin toutefois d'être aussi vaste que celui d'une enquête publique du type de celle menée après la mort de l'expert gouvernemental britannique David Kelly.

Mohammed Al-Fayed, richissime propriétaire des luxueux magasins Harrod's, a multiplié les recours judiciaires et les démarches pour obtenir une enquête publique, persuadé que la princesse de Galles et son fils Dodi ont été victimes d'un complot des services de renseignement britanniques.

L'enquête en France a conclu que l'accident de voiture du 31 août 1997 -qui a coûté la vie à Diana, épouse du prince Charles de 1981 à leur divorce en 1996, était dû à l'état d'ivresse du chauffeur, Henri Paul, qui conduisait trop vite pour échapper aux paparazzi.

M. Al-Fayed a fait appel fin novembre de la décision de la justice française de relaxer trois photographes qu'il attaquait pour atteinte à l'intimité de la vie privée.

Le dossier principal sur les causes de l'accident a été refermé en avril 2002 par la justice française, qui a mis un terme définitif aux poursuites notamment pour homicides involontaires contre neuf photographes, dont les trois photographes visés par ce dernier procès.

Après avoir essuyé un refus de la justice en Angleterre d'ouvrir une enquête publique, M. Al-Fayed s'est tourné vers l'Ecosse, où il possède une propriété.

Un tribunal d'Edimbourg examine donc depuis le début de la semaine l'appel déposé par le milliardaire d'origine égyptienne contre un premier rejet de sa demande.

Au cours des auditions, l'avocat de M. Al-Fayed, Me Richard Keen, a souligné plusieurs éléments troublants dans le dossier.

Un: le couple avait fait l'objet de surveillance des services de renseignement américains ou britanniques pendant le mois qui a précédé sa mort à Paris, selon un ancien agent du MI6 (services de renseignement extérieurs britanniques), Richard Tomlinson.

Deux: le MI6 payait un "informateur de longue date" à l'hôtel Ritz à Paris, laissant entendre qu'il pourrait s'agit du conducteur mort dans l'accident.

Trois: selon Me Keen, des éléments concernant l'existence d'une Fiat Uno et d'une moto qui poursuivaient la Mercedes avant l'accident ont été retirés du dossier d'instruction.

Les avocats de M. Al-Fayed attendent beaucoup de l'examen de la voiture accidentée, conservée par la police française dans la banlieue parisienne, qui pourrait être réclamée par M. Burgess pour nouvel examen, selon la presse.

La romancière américaine Patricia Cornwell, qui a mené sa propre enquête, a affirmé que si les taux de monoxyde de carbone découverts dans le sang du conducteur sont exacts, Henri Paul n'aurait pas été en état de conduire.

Des soupçons qui ont pris un nouveau relief avec les révélations de l'ancien majordome de la princesse Diana dans son livre "A Royal Duty" paru fin octobre. Paul Burrel y publie notamment une lettre dans laquelle Diana lui fait part de ses craintes d'être assassinée.

M. Al-Fayed, sûr de son fait, a brandi un récent sondage à l'ouverture du procès Edimbourg: "85% des Britanniques pensent que Diana a été tuée avec mon fils", a-t-il lancé, ajoutant: "je ne suis pas tout seul".

[mariuss66]

Citation

Elle devrait mettre un terme aux spéculations entourant sa disparition, et notamment celle d'un complot.

C'est étrange, mais j'ai comme l'impression que c'est précisément ça le seul et unique but de cette enquête. La version Diana de la commission Warren....  

[joel]

Le Vrai Journal de Karl Zero du 12 septembre 2004 nous informe qu'après deux non-lieux successifs, la Cour d'Appel de Paris a demandé cet été une contre-expertise des échantillons sanguins d'Henri Paul.

On s'est en effet aperçu que la présence de monoxyde de carbone dans le sang d'Henri Paul ne cadrait pas avec l'explication officielle et qu'une possible confusion des analyses avait pu se produire.

Karl Zero et le journaliste Gadh Charbit osent prétendre dans l'introduction de leur reportage qu'il s'agit d'un scoop et d'une exclusivité du Vrai Journal.

Quel aplomb ! Cela fait des années que le journaliste Hugues Mondrian le clamait dans ses ouvrages et les "vrais" journalistes de Canal+ viennent seulement de s'en apercevoir ? Quelle hypocrisie ! D'autant plus scandaleuse que Mondrian avait été interviewé il y a un an par ces mêmes journaleux. Evidemment, en l'ayant fait passer pour un parano...

Signalons quand même que Gadh Charbit a pris soin en guise de conclusion d'inviter à la méfiance concernant les propos conspirationnistes d' Al-Fayed et de toute autre extrapolation vers la thèse du complot.

Voici ce qu'il dit en gros : "Rien, pour le moment ne va dans cette direction ! Et si une autre conséquence était effectivement avérée qu'il ne s'agissait pas de son sang, ce ne serait que les conclusions de l'enquête officielle qui seraient remises en cause et que la responsabilité d'Henri Paul serait peut-être atténuée...."

Et qu'il n'était peut-être pas le pochtron dépressif décrit par l'ensemble des médias tout de suite après l' "accident" ?

M'ouais, quelle prudence ! Je me souviens que ce même journaliste avait fait part de la même prudence concernant l'innocence des 13 personnes accusées de pédophilie dans le procès d'Outreau. On a vu ce qu'il en est advenu à la fin du procès...

[ZeH]

Pour les amateurs...

Diana: révélations inédites

NBC diffuse ce lundi deux heures d'interviews. La princesse parle de sa vie sexuelle

NEW-YORK La chaîne de télévision NBC va diffuser aujourd'hui une cassette vidéo de feu la princesse Diana. La chaîne américaine a précisé que les cassettes, «enregistrées dans le salon de Diana, cachées pendant des années après sa mort, et objet d'une bataille pendant des mois devant la justice britannique, offrent une vision de la princesse assez différente de l'image publique qu'elle avait l'habitude de donner.»

La princesse y parle en effet ouvertement de sa vie sexuelle avec le prince Charles et laisse entendre qu'un amant faisant partie de son personnel a été purement et simplement «éliminé».Au total, NBC diffusera deux heures d'interviews inédites et intimes de la princesse enregistrées entre 1992 et 1993 par l'un de ses professeurs, Peter Settelen. Ce dernier a vendu, pour une somme ignorée, les précieuses bandes à la chaîne de télévision.

Dans des extraits déjà diffusés par NBC, Diana raconte le début de son idylle avec un membre du personnel de son palais, supposé être le policier royal Barry Mannakee, décédé dans un accident de moto en 1987.

«Tout a été découvert et il a été flanqué à la porte. Ensuite, il a été tué», raconte-t-elle. «Ce fut le plus gros choc de ma vie. Je pense qu'il a été éliminé».

Diana parle également de son mariage «raté» avec le prince Charles. Elle déclare ne l'avoir rencontré que 13 fois avant leur mariage et souligne que leur vie sexuelle était limitée. «Il n'y a jamais eu de demande de sa part», raconte Diana. «Environ une fois toutes les trois semaines, et je n'ai pu m'empêcher de penser qu'il suivait un schéma».

La princesse raconte également la manière dont elle a parlé de la relation de son mari avec Camilla Parker-Bowles à la reine Elizabeth II. C'était en 1986. «Je suis allée voir la Première Dame, et je sanglotais. Et j'ai demandé ce que je devais faire? Et elle a répondu qu'elle ne savait pas ce que je devais faire et que Charles était désespéré. Et voila. C'était cela le soutien!»


Dhnet

[superwand]

ben laden assassin de lady di !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pourquoi pas lui attribuer le tsunami, les émeutes en banlieues, ou katrina pendant qu'on y est ???
foutez lui donc la paix a ce pauvre bougre, déja qu'il n'y ait pour rien dans le world trade center

demandez vous donc qui elle genait leplus cette diana
a savoir la nouvelle madame charles d'angleterre, camillia

la famille royale d'angleterre sont de purs monstres reptiliens, croyez vous vraiment que ça leur fut difficile de se débarrasser d'un colis génant ???
mais non voyons !
arretons d'etre naifs etne cherchons pas midi a quatorze heure
et laissons ce pauvre benny

[joel]

Hier soir dans l'émission d'Ardisson "Tout le Monde en Parle" sur France2, l'affaire Diana a été évoquée par le journaliste Gordon Thomas qui rappelait trois point importants quasiment mis sous silence par les "Meanstream" :

1) L'engagement de Diana contre la fabrication des mines anti-personnel (Devinez qui les fabrique...).

2) La mort plus que suspecte du photographe James Andanson.

3) La surveillance de Diana par plusieurs services secrets : MI6, CIA, DST et le Mossad.

Signalons que si Gordon Thomas a été invité dans TLMEP, c'était justement pour parler de son livre consacré au Mossad.

Une intervention qui n'est pas sans rappeler ce qui avait été dit ici : http://www.onnouscac...pic.php?p=50155

[Maximus]

Citation

GB: la mort de Diana intéresse encore la police

LONDRES - La police britannique a découvert de nouveaux témoins et de nouveaux éléments de preuves dans son enquête sur l'accident de voiture qui a coûté la vie à la princesse Diana à Paris en 1997. C'est ce que révèlent plusieurs journaux britanniques.

"Nous avons de nouveaux témoins. Nous avons de nouveaux résultats d'analyse scientifique. Je ne peux pas vous dire qui sont ces nouveaux témoins", a déclaré le responsable de l'enquête, Sir John Stevens, ancien chef de la police métropolitaine de Londres, dans des interviews publiées mercredi par le Daily Express et le Daily Mirror.

Dans The Guardian, Sir Stevens révèle qu'il a rencontré tous les deux mois le millionnaire Mohammed Fayed, père de Dodi, également décédé dans l'accident à Paris. La mort de la princesse de Galles continue à susciter des spéculations selon lesquelles la cause ne serait pas qu'un simple accident de la route, mais peut-être le fruit d'une conspiration.

Sir Stevens a assuré ses auditeurs, à un festival littéraire sponsorisé par le Guardian, que "chacune des théories de conspiration" faisait l'objet d'une enquête. "Nous irons là où les éléments de preuve nous emmènent et j'ai l'intention d'aller jusqu'au bout de ce travail. C'est une affaire complexe et cela prend du temps", a ajouté le responsable de la police.

Diana a épousé le prince Charles, héritier du trône britannique, en 1981 mais le couple s'est séparé 11 ans plus tard. Une enquête de deux ans en France avait conclu que le chauffeur avait perdu le contrôle de la voiture où se trouvaient Diana et Dodi Fayed parce qu'il était ivre, qu'il avait pris des médicaments et qu'il conduisait trop vite.

http://www.romandie....72194810300.xml

Le nouvel obsajoute que "Mohammed al Fayed, le père de Dodi al Fayed, a déclaré qu'il soupçonnait non seulement le prince Charles mais aussi son père, le prince Philip, d'être impliqués dans le drame."

[vicflame]

Chers amis,

L'article ci-dessous nous signale que le MI6, comme par "hasard", est impliqué dans cette enquête sur le MEURTRE de Lady Diana.

C'est quand même révélateur : dans toute affaire sérieuse de crime ou d'attentat au niveau national, on retrouve les services secrets, le MI5, le MI6 ou la CIA impliqués !!!   On peut ainsi citer les "attentats" à la bombe du 7 juillet 2005 pour lesquels certaines pistes remiontaient EGALEMENT vers le... MI6, ainsi que vers le gouvernement nazi de Tony Blair !!!

L'article, ci-dessous...

Bonne lecture, ET BONNE INSURRECTION !   Vic.


http://www.informati...n.com/?id=12996  

Le 6 juillet 2006, 4:04 P.M.     

Les services secrets français mènent des fouilles et arrêtent un ancien agent du MI6 qui avait tiré l’alarme par rapport à l’affaire Diana.

Des fouilles menées dans la maison d'un ancien espion britannique ont été liée de manière sensationnelle à l'enquête sur la Princesse Diana la nuit passée.    

Les hommes des services secrets français et de la police ont donné l'assaut à une propriété appartenant à l’agent renégat du MI6, Richard Tomlinson.    

Ils ont arrêté l'ex-espion de 42 ans avant de saisir des fichiers informatiques et des papiers personnels dans sa maison à Cannes sur la Côte d'Azur.    

La carrière de Tomlinson l'a mis en bonne position pour donner des indices contraignants en ce qui concerne la pensée des maîtres de l’espionnage britannique par rapport à Diana durant les années qui ont précédé sa mort. Sa position au coeur du réseau d'espionnage lui a donné un point de vue unique dans ce qui se cache derrière l'accident à Paris qui a tué la princesse, son petit ami Dodi al Fayed et le conducteur, Henri Paul, en août 1997.    

Le yacht de Tomlinson, qui était amarré près de son appartement, « a été également fouillé de fond en comble, » selon ceux qui ont été impliqués dans la fouille la semaine dernière.    

On sait que l'ancien agent des services secrets, qui a passé du temps en prison pour avoir écrit des choses concernant ses expériences dans l’espionnage, a rencontré par deux fois des membres de l'équipe de l'enquête menée par Lord Stevens concernant la mort de Diana et qu’il les a aidés.    

Il est censé leur avoir donné une preuve essentielle concernant les liens de Henri Paul avec le MI6, dont ce conducteur (Henri Paul) était un agent payé.    

La nuit passée, une source a indiqué au Daily Express : « Les services de sécurité français ont effectué cette incursion chez Tomlinson sur ordre du MI6.    

« Tomlinson n'a commis aucune offense au regard de la loi française et ceci prouve que le MI6 et les services de sécurité français travaillent main dans la main – tout comme ils l’ont fait la nuit de la mort de Diana. »    

Le Daily Express a appris que des démarches ont été entreprises afin de donner l'immunité à Tomlinson de sorte qu'il puisse donner des preuves durant toute enquête future. Après avoir déjà été emprisonné pour avoir enfreint le Official Secrets Act (loi sur les secrets officiels), il ne veut pas risquer une deuxième peine de prison.  

« Son testament pourrait être crucial, » a dit une source proche de l'enquête. C'est l'une des raisons pour laquelle les autorités l'ont pris. Il y a le sentiment que, si Tomlinson acceptait de donner des preuves, il y aurait toutes sortes d'ennuis.    

« Le fait que sa maison et sont bateau aient été fouillés maintenant est  très soupçonneux. Il est certainement vrai que les autorités en France et en Grande-Bretagne n'arrêteront devant rien pour empêcher Tomlinson de donner des preuves. »    

La fouille en France a été exécutée par des agents du DST, ou direction pour la surveillance territoriale, l'équivalent français du MI5. Ils ont été soutenus par des officiers de police.    

La fouille a été autorisée par le juge local, Anne Vella. Aucun mandat de  recherche ou d’arrestation international n'a été montré à Tomlinson. Les autorités françaises n’ont voulu donner aucune information sur ce qui a été pris ou pourquoi.    

La nuit passée, il n'étaient pas clair si des agents britanniques avaient été impliqués dans la fouille. Mais la source a indiqué : « C'est une possibilité distincte. Ils (les agents britanniques) ont certainement été mis au courant de tout ce qui a été trouvé. »    

On comprend que Tomlinson a précédemment offert son aide et a rencontré des officiers de l'Operation Paget, l'enquête sur Diana menée par l’ancien Commissaire métropolitain Lord Stevens.    

À une occasion, il a proposé qu'un pistolet de laser ait pu avoir été utilisé pour aveugler Paul, s'assurant ainsi qu'il allait conduire sa Mercedes dans le mur du passage souterrain de l'Alma à Paris.    

Il a indiqué que « le flash aveuglant » dans le tunnel portaient toutes les caractéristiques d'un complot des services secrets. La lumière décrite par les témoins était trop puissante pour être confondue avec le flash d'un photographe.    

La technique du pistolet laser est un entraînement standard pour les officiers du MI6 et est si puissante qu’elle peut abattre un hélicoptère en aveuglant le pilote.    

Tomlinson a dit : « Lorsque j'ai entendu des témoins à Paris parler d'un flash lumineux avant l'accident de  voiture de Diana, cela a fait tilt. Un tunnel est un endroit parfait pour un assassinat, avec peu de témoins. »    

Tomlinson a également confessé que, lorsqu’il était un agent, il a vu un dossier MI6 sur un informateur payé et qui était basé à l'hôtel Ritz de Paris. On a largement supposé à ce moment que c’était Paul, qui était le sous-chef de la sécurité à l'hôtel de luxe où Diana et Dodi avaient mangé leur dernier repas avant d'être conduits vers leur mort.    

Lorsqu’il mourut, Paul avait plus de £ 2.000 en francs français sur sa personne. On a pensé cet argent cash lui avait été donné comme paiement pour son travail en tant qu’informateur. Il avait également caché £ 200.000 répartis sur 14 comptes bancaires différents.    

Tomlinson a fait 12 mois de prison pour avoir  enfreint le Official Secrets Act après avoir plaidé coupable en 1997 d’avoir passé son histoire interne au MI6 à un éditeur australien.    

Il a été impliqué dans un jeu du chat et de la souris avec ses anciens employeurs depuis qu'il a été libéré de  prison en 1997.    

Après avoir été libéré après la fouille qui a eu lieu sur sa propriété, il a dit : « Douze policiers étaient en dehors de ma maison. Ils ont pris chaque élément de matériel informatique, tous mes téléphones, mes E-mails, tous mes dossiers personnels, mon organisateur de Psion avec les détails de mes comptes bancaires. C'est une catastrophe complète et totale. »    

Tomlinson a dit que les autorités britanniques sont extrêmement intéressées de voir tous ses dossiers et documents, y compris ses deux passeports. Il possède la double nationalité britannique et néo-zélandaise.    

Tomlinson, qui a établi un site Internet avec le titre provocateur « Tomlinson contre le MI6 », a posté une photographie aérienne du centre de formation du MI6 de Fort Monckton, dans le Hampshire.    

Il a écrit : « Voici l’endroit où les nouvelles recrues entreprennent leur IONEC (cours de formation de six mois). C’est également là que les pré-signalant, stage de recyclage se déroule aussi bien que les cours pour les officiers de liaison d'autres services de cette intelligence ’amicale’. »    

Le MI6 est particulièrement inquiet par le fait que Tomlinson peut nommer ceux qui sont impliqués dans tout complot entourant la mort de la Princesse Diana.    

Le père de Dodi, Mohamed Al Fayed, le propriétaire du Ritz et de Harrods, est convaincu que Diana a été assassinée par les services de sécurité britanniques.    

On a dit qu'ils (les services de sécurité britannniques) ont agi de la sorte à cause des craintes que la famille royale entretenait par rapport au fait que Diana ait été sur le point d'avoir un bébé avec Dodi, qui était un musulman.

Ce message a été modifié par vicflame - 11 juillet 2006 à 21:18.

[Maximus]

Le bolg de l'intéressé : http://richardtomlin...omlinson_v_mi6/

[Maximus]

Son blog a été fermé, pour certaine raison expliqué par Typepad dans le premier post de son nouveau blog: http://tomlinsonvmi6.blogspot.com/
Heuresement, un de ses lecteurs avait fait un site miroir.

Mais ce n'est pas pour ça que je venais ici.

Livre sorti en avril intitulé "Qui a tué Diana ?" de Peter Hounam et Derek McAdam
http://www.timeli.ch...3?id_article=35

[joel]

Citation

On a dit qu'ils (les services de sécurité britannniques) ont agi de la sorte à cause des craintes que la famille royale entretenait par rapport au fait que Diana ait été sur le point d'avoir un bébé avec Dodi, qui était un musulman.

Le projet du "Choc des Civilisations" a été patiemment et méthodiquement mis en place depuis au moins trois décennies. Tout est bon pour développer l'islamophobie ainsi que la crétinisation hypnotique collective de la bergerie occidentale. Et c'est vrai que la naissance d'un "bâtard musulman" (provoc mode on) couplée au charisme de Diana aurait pu être en mesure de contrarier le bourrage de crâne des sujets de sa Royale Majesté. Tout est fait pour associer les attentats aux musulmans dans l'inconscient collectif de nos blancs moutons. Les problèmes de conscience seront ainsi plus faciles à digérer quand il faudra atomiser le Moyen-Orient de la Syrie à l'Iran en passant par le Pakistan.

Pour revenir à Diana, on trouve rarement un seul mobile dans ce genre d'assassinat. D'autres pistes toutes aussi crédibles sont à prendre en considération :

* L'engagement de Diana contre la fabrication des mines anti-personnel (en général, on ne plaisante pas avec les intérêts militaro-industriels).

* L'engagement de Diana en faveur des palestiniens (là aussi, on ne plaisante pas avec la Terre Promise).

Voir également : http://www.onnouscac...ic.php?p=174442 et http://www.onnouscac...pic.php?p=50155

Diana n'était peut-être qu'une people mais elle était extrêmement écoutée du bon peuple britannique au même titre qu'un Coluche ou d'un Balavoine pouvaient l'être en France. Pour moi, c'était un "vortex" dans le sens qu'elle faisait partie de ces personnes susceptibles d'influencer et  de faire bouger le troupeau de son inertie. Et ça, les pathocrates du NOM n'aiment vraiment pas...

[geispe]

si qqu'un connait la date de naissance du chauffeur je suis intéressé...

[Cyrille999]

joel, le Jeudi 17 Août 2006 à 10h04, dit :

Le projet du "Choc des Civilisations" a été patiemment et méthodiquement mis en place depuis au moins trois décennies. Tout est bon pour développer l'islamophobie ainsi que la crétinisation hypnotique collective de la bergerie occidentale. Et c'est vrai que la naissance d'un "bâtard musulman" (provoc mode on) couplée au charisme de Diana aurait pu être en mesure de contrarier le bourrage de crâne des sujets de sa Royale Majesté. Tout est fait pour associer les attentats aux musulmans dans l'inconscient collectif de nos blancs moutons. Les problèmes de conscience seront ainsi plus faciles à digérer quand il faudra atomiser le Moyen-Orient de la Syrie à l'Iran en passant par le Pakistan.

Pour revenir à Diana, on trouve rarement un seul mobile dans ce genre d'assassinat. D'autres pistes toutes aussi crédibles sont à prendre en considération :

* L'engagement de Diana contre la fabrication des mines anti-personnel (en général, on ne plaisante pas avec les intérêts militaro-industriels).

* L'engagement de Diana en faveur des palestiniens (là aussi, on ne plaisante pas avec la Terre Promise).

Voir également : http://www.onnouscac...ic.php?p=174442 et http://www.onnouscac...pic.php?p=50155

Diana n'était peut-être qu'une people mais elle était extrêmement écoutée du bon peuple britannique au même titre qu'un Coluche ou d'un Balavoine pouvaient l'être en France. Pour moi, c'était un "vortex" dans le sens qu'elle faisait partie de ces personnes susceptibles d'influencer et  de faire bouger le troupeau de son inertie. Et ça, les pathocrates du NOM n'aiment vraiment pas...

Oui, tout à fait...
Excellente analyse !

Le père El fayed pensait à une "histoire de pétrole"...

Non...Diana...et son amant arabe Dodi...Gros gros danger pour le NOM...

Un symbole: Un symbole d'Amour entre 2 mondes différents.

Il n'y a pas plus puissant que l'Amour entre 2 personnes pour rallier les peuples...

Si une des personnes a la côte du public....boum, boum !

L'Amour vaincra !

Cyrille