Bonjour,
Je voudrais lancer un petit sujet qui j'espère fera couler beaucoup d'encre dans la bonne humeur et la sympathie.
Où s'arrête les convictions et où comme le dogme?
Amiitiés Silence.
0
Convictions et dogme.
Commencé par
Silence
, 10 oct 2005 à 16:33
14 réponses dans ce topic
#2 Salamandre
Salamandre
-
- Invités
Posté 10 octobre 2005 à 17:57
Dans ce genre de sujets, un point de repère important est de laisser autrui penser ce qu'il veut, ne pas l'obliger à croire ce qu'on souhaite. Cela me parait la bouée de sauvetage. Ainsi, si je me trompe , je ne nuis qu'à moi, pas aux autres.
etc, etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc...
etc, etc,etc,etc,etc,etc,etc,etc...
#3 Didier
Didier
-
- Invités
Posté 10 octobre 2005 à 19:02
Il y a une différence de registre :
selon Karl Popper, le propre d'un argument scientifique est de pouvoir être réfuté. Ce qui s'oppose à la science, c'est le dogme, qui ne peut pas être réfuté.
Par exemple, la doctrine catholique a la prétention d'être un dogme, puisque elle ne se discute pas.
Il faut faire attention car en français le mot de "dogme" a une connotation négative. Mais Ratzinger était très fier d'être le gardien du dogme. La dogmatique est une discipline des universités de théologie.
Une conviction est d'ordre personnel. Ce n'est pas une règle.
selon Karl Popper, le propre d'un argument scientifique est de pouvoir être réfuté. Ce qui s'oppose à la science, c'est le dogme, qui ne peut pas être réfuté.
Par exemple, la doctrine catholique a la prétention d'être un dogme, puisque elle ne se discute pas.
Il faut faire attention car en français le mot de "dogme" a une connotation négative. Mais Ratzinger était très fier d'être le gardien du dogme. La dogmatique est une discipline des universités de théologie.
Une conviction est d'ordre personnel. Ce n'est pas une règle.
#4
nng nng
-
- Membres
-
- 1 266 Messages :
Trublion
- Genre : Homme
Posté 10 octobre 2005 à 19:23
Idem que Didier, une conviction c'est ce que JE affirme, avec force expérience et/ou reflexion.
Une conviction peut être remise en question assez facilement dans l'idée ou ça n'implique que moi et personne d'autre.
Un dogme c'est ce qu'ON affirme... sans forcément avoir de preuve tangible ou d'information vérifiable. Il est souvent la base d'un système, rarement remis en question. S'il pose problème, le retirer sera une tâche plus ou moins ardue selon le développement des théories.
Une théorie valide ne peut se développer sur un dogme éronné. Un dogme se prend pour une absolue certitude sans en avoir les caractéristiques.
Un dogme ressemble à une conviction généralisée.
Une conviction peut être remise en question assez facilement dans l'idée ou ça n'implique que moi et personne d'autre.
Un dogme c'est ce qu'ON affirme... sans forcément avoir de preuve tangible ou d'information vérifiable. Il est souvent la base d'un système, rarement remis en question. S'il pose problème, le retirer sera une tâche plus ou moins ardue selon le développement des théories.
Une théorie valide ne peut se développer sur un dogme éronné. Un dogme se prend pour une absolue certitude sans en avoir les caractéristiques.
Un dogme ressemble à une conviction généralisée.
« Pour ceux qui connaissent le sens profond des choses, les paroles brèves sont des commentaires ;
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
Pour ceux qui se fient aux apparences, les vastes discours ne sont que des abrégés imprécis. »
Mawlânâ Djalâl Od-Dîn Rûmî
#5
Neault
-
- Membres
-
- 16 Messages :
Habitué
- Localisation : Moselle
Posté 10 octobre 2005 à 20:30
Citation
Bonjour,
Je voudrais lancer un petit sujet qui j'espère fera couler beaucoup d'encre dans la bonne humeur et la sympathie.
Où s'arrête les convictions et où comme le dogme?
Amiitiés Silence.
Je voudrais lancer un petit sujet qui j'espère fera couler beaucoup d'encre dans la bonne humeur et la sympathie.
Où s'arrête les convictions et où comme le dogme?
Amiitiés Silence.
Quel intérêt de lancer un sujet en en disant si peu ?
Surtout quand, en deux phrases, on fait autant de fautes !
Tu crois quoi ?
Lancer des boulettes de viandes pour que les plus affamés s'entredéchirent ?
Bah, remarque, tu trouveras toujours quelques personnes pour sauter sur l'occasion...
Où s'arrêtent les convictions et où commence le dogme?
La frontière n'est pas mince contrairement à ce que la question sous-entend.
Les convictions sont personnelles, le dogme est commun à un groupe de personne uni par la croyance. Autrement dit, ce n'est pas sujet à interprétation, si tu crois en Dieu, tu y crois, je ne peux pas te prouver le contraire. Si d'autres pensent que le dogme de la scientologie est positif, pourquoi pas ? Je ne vois pas l'intérêt de convaincre les gens de ce qui relève de la foi, donc de ce que l'on ne peut pas prouver par l'argument.
Les deux domaines s'inter-pénètrent, la seule différence notable serait donc le nombre de personnes "affiliées" à une croyance et/ou un dogme.
D'un pur point de vue littéraire, une conviction est personnelle, un dogme est général. Point.
Maintenant, si l'on veut porter ces deux notions devant un seul individu ou devant une foule, il n'y a aucune différence. Avoir des convictions, c'est justement fonder un dogme, l'un n'est pas inférieur aux autres, au contraire, ils découlent du même principe : la croyance.
#6
Silence
-
- Membres
-
- 25 Messages :
Habitué
Posté 10 octobre 2005 à 21:17
Bonjour,
Désolé, mon intention était pas de succiter de l'agressivité par une question posée, il est vrai rapidement par manque de temps, j'avais ma fille qui pleurait.
Vueillez m'excuser, mais je pense qu'une façon plus souple ou avec plus de tact j'aurai d'autant plus apprécié.
Mais la prochaine fois je ferai en sorte de prendre plus le temps pour lancer un sujet.
Excusez moi encore.
Amicalement Silence.
Désolé, mon intention était pas de succiter de l'agressivité par une question posée, il est vrai rapidement par manque de temps, j'avais ma fille qui pleurait.
Vueillez m'excuser, mais je pense qu'une façon plus souple ou avec plus de tact j'aurai d'autant plus apprécié.
Mais la prochaine fois je ferai en sorte de prendre plus le temps pour lancer un sujet.
Excusez moi encore.
Amicalement Silence.
#7
Angel Of Death
-
- Bannis
-
- 1 883 Messages :
Définir, c'est limiter
- Genre : Homme
- Localisation : another side of infinity
Posté 10 octobre 2005 à 21:23
Je parlais pas de toi, ce que j'ai trouvé agressif c'était le post précédent qui te faisait un cours d'orthographe sur un ton assez déplacé(en plus d'un post sans intérêt contrairement au tien), l'orthographe ne fait pas le génie comme on dit, la preuve.
Ce message a été modifié par Angel Of Death - 10 octobre 2005 à 21:27.
« Désirer avec indifférence, c’est l’essence même du jeu. »
Henry de Montherlant
« La justice n'est que le rêve imbécile de quelques hommes. L'injustice est la volonté même de Dieu. »
Anatole France
Henry de Montherlant
« La justice n'est que le rêve imbécile de quelques hommes. L'injustice est la volonté même de Dieu. »
Anatole France
#8
Isis Rider
-
- Membres
-
- 1 101 Messages :
Bonobo ? ; )
Posté 10 octobre 2005 à 21:42
Citation
Excusez moi encore.
J'ai trouvé ta question intéressante.
Citation
un groupe de personne
#9
Rosemonde
-
- Membres
-
- 135 Messages :
Expert
- Localisation : l'arbre des Sephiroths
Posté 21 octobre 2005 à 08:29
Je vois dans le dogme un aspect de sclérose, une pensée qui s'enferme sur elle-même et ne veut plus voir autre chose, en fait, le dogme quand il est intéressé par l'ego, devient du fanatisme.
La conviction est très proche du dogme, en fait, c'est le même processus. La conviction politique d'extrême droite ou d'extrême gauche sont des dogmes sociaux-économiques, l'ego y participe activement comme garant et comme propagateur, peu de différence en fait entre la conviction autoritariste religieuse et la conviction autoritariste politique, c'est le même domaine. Un dogme c'est une conviction banale et collective.
Il faut différencier plutôt vérité et dogme que dogme et conviction, les différences sont plus hétéroclites et plus authentifiables...
Ciao
La conviction est très proche du dogme, en fait, c'est le même processus. La conviction politique d'extrême droite ou d'extrême gauche sont des dogmes sociaux-économiques, l'ego y participe activement comme garant et comme propagateur, peu de différence en fait entre la conviction autoritariste religieuse et la conviction autoritariste politique, c'est le même domaine. Un dogme c'est une conviction banale et collective.
Il faut différencier plutôt vérité et dogme que dogme et conviction, les différences sont plus hétéroclites et plus authentifiables...
Ciao
#10 Didier
Didier
-
- Invités
Posté 21 octobre 2005 à 09:02
Rosemonde
Pas exactement. Contrairement à un dogme, une conviction est individuelle mais elle est aussi REFUTABLE. Elle autorise l'expérience à la modifier, alors qu'un dogme est une règle, qu'aucune expérience ou fait ne peut corriger.
Je ne vois pas pourquoi les convictions d'ED ou d'EG seraient des dogmes et pas les autres.
Les groupes politiques qui se réclament de la "physique économique" sont plutôt situés au "centre". En réalité, ils camouflent leurs préférences personnelles derrière un dogme pseudo-économique. Exemple: Juppé affirmant qu'il vaut mieux faire payer des impôts aux pauvres qu'aux riches parce que ce sont les riches qui créent la richesse, qui finit par "ruisseler" sur les pauvres qui en bénéficient à leur tour.
La démonstration économique ne s'appuie sur aucun fait réel. La préférence pour l'inégalité, la même que sous Louis XIV, est par contre évidente.
L'ED et l'EG reconnaissent que leur morale inégalitaire/égalitaire fonde leur engagement. Il n'utilisent pas de dogme.
L'UMP ne reconnaît pas ce positionnement moral et utilise un dogme pour le camoufler.
Ton idée est qu'un dogme est nécessairement faux. Or ce n'est pas parce qu'un dogme n'est pas réfutable qu'il est faux. A mon avis, il l'est généralement, mais ce n'est pas la définition.
L'Eglise catholique reconnaît qu'elle est dogmatique, mais ne reconnaîtra pas que son dogme est faux.
Citation
La conviction politique d'extrême droite ou d'extrême gauche sont des dogmes sociaux-économiques, l'ego y participe activement comme garant et comme propagateur, peu de différence en fait entre la conviction autoritariste religieuse et la conviction autoritariste politique, c'est le même domaine. Un dogme c'est une conviction banale et collective.
Pas exactement. Contrairement à un dogme, une conviction est individuelle mais elle est aussi REFUTABLE. Elle autorise l'expérience à la modifier, alors qu'un dogme est une règle, qu'aucune expérience ou fait ne peut corriger.
Je ne vois pas pourquoi les convictions d'ED ou d'EG seraient des dogmes et pas les autres.
Les groupes politiques qui se réclament de la "physique économique" sont plutôt situés au "centre". En réalité, ils camouflent leurs préférences personnelles derrière un dogme pseudo-économique. Exemple: Juppé affirmant qu'il vaut mieux faire payer des impôts aux pauvres qu'aux riches parce que ce sont les riches qui créent la richesse, qui finit par "ruisseler" sur les pauvres qui en bénéficient à leur tour.
La démonstration économique ne s'appuie sur aucun fait réel. La préférence pour l'inégalité, la même que sous Louis XIV, est par contre évidente.
L'ED et l'EG reconnaissent que leur morale inégalitaire/égalitaire fonde leur engagement. Il n'utilisent pas de dogme.
L'UMP ne reconnaît pas ce positionnement moral et utilise un dogme pour le camoufler.
Citation
Il faut différencier plutôt vérité et dogme que dogme et conviction, les différences sont plus hétéroclites et plus authentifiables...
Ton idée est qu'un dogme est nécessairement faux. Or ce n'est pas parce qu'un dogme n'est pas réfutable qu'il est faux. A mon avis, il l'est généralement, mais ce n'est pas la définition.
L'Eglise catholique reconnaît qu'elle est dogmatique, mais ne reconnaîtra pas que son dogme est faux.
#11
Rosemonde
-
- Membres
-
- 135 Messages :
Expert
- Localisation : l'arbre des Sephiroths
Posté 26 octobre 2005 à 14:25
Je n'ai pas dit qu'un dogme était forcément faux, ce qui est faux, c'est l'esprit de l'homme qui l'aborde : la vérité n'est pas réfutable, la vérité c'est l'aspect le plus difficile à aborder pour l'esprit humain.
On ne peut réfuter ce qui est vrai, mais la science se présente de manière dogmatique et irréfutable, or, l'expérience a prouvé qu'elle était souvent dans l'erreur, et que tout ce qu'elle a prétendu contrôler et savoir lui échappait finalement totalement...
Enfin, ce n'est pas vraiment important tout cela, c'est un peu du bavardage fin
Salut
On ne peut réfuter ce qui est vrai, mais la science se présente de manière dogmatique et irréfutable, or, l'expérience a prouvé qu'elle était souvent dans l'erreur, et que tout ce qu'elle a prétendu contrôler et savoir lui échappait finalement totalement...
Enfin, ce n'est pas vraiment important tout cela, c'est un peu du bavardage fin
Salut
#12
tatiana
-
- Membres
-
- 579 Messages :
Chercheuse de ... euh...
- Localisation : Haut-Jura
Posté 26 octobre 2005 à 16:25
Kikou,
Ouich rosemonde, la "vérité" n'est qu'une question de point de vue...
Un dogme au sens courant du terme est une croyance admise par un groupe ou une organisation comme indiscutable, sans référence à une preuve, une analyse critique ou des faits établis.
Une conviction au sens courant du terme est une croyance personnelle comme indiscutable, sans référence à une preuve, une analyse critique ou des faits établis.
Bref, les 2 termes se ressemblent quand même bien : l'un est d'ordre collectif et l'autre d'ordre personnel...
Pour répondre à la question du début : la conviction devient dogme lorsqu'elle commence à être partagée par plus d'une personne... euh... c'est ça ?... j'ai gagné ?...
Au fait, Excellente mise au point, Isis Rider...
Ouich rosemonde, la "vérité" n'est qu'une question de point de vue...
Un dogme au sens courant du terme est une croyance admise par un groupe ou une organisation comme indiscutable, sans référence à une preuve, une analyse critique ou des faits établis.
Une conviction au sens courant du terme est une croyance personnelle comme indiscutable, sans référence à une preuve, une analyse critique ou des faits établis.
Bref, les 2 termes se ressemblent quand même bien : l'un est d'ordre collectif et l'autre d'ordre personnel...
Pour répondre à la question du début : la conviction devient dogme lorsqu'elle commence à être partagée par plus d'une personne... euh... c'est ça ?... j'ai gagné ?...
Au fait, Excellente mise au point, Isis Rider...
Ce message a été modifié par tatiana - 26 octobre 2005 à 16:31.
#13
Zaou
-
- Membres
-
- 629 Messages :
jnana-yoga activé
- Genre : Homme
- Localisation : Reims
Posté 26 octobre 2005 à 21:47
Pour conclure il faudrait avoir des penchants pour certaines théories, des avis qu'on remettrais toujours en question et non des convictions.
"Ceux qui ne bougent pas ne sentent pas leurs chaînes."
Rosa Luxembourg
Rosa Luxembourg
#14
oriflamme
-
- Membres
-
- 399 Messages :
Chercheur
Posté 26 octobre 2005 à 22:17
Les dogmes et les convictions apparaissent comme certitudes indiscutables tant cependant que rien ne vient les remettre en question en démontrant leurs limites..
Mais les dogmatiques et les convaincus trouveront toujours de bon prétextes pour refuser de se rendre à l'évidence, si tant est qu'ils en soient momentanément capables.
Comment, en discutaillant sans cesse avec un manque évident de logique..
Ainsi des scientifiques effectivement qui ne perçoivent que les phénomènes visibles et sensibles..;
Mais les dogmatiques et les convaincus trouveront toujours de bon prétextes pour refuser de se rendre à l'évidence, si tant est qu'ils en soient momentanément capables.
Comment, en discutaillant sans cesse avec un manque évident de logique..
Ainsi des scientifiques effectivement qui ne perçoivent que les phénomènes visibles et sensibles..;
