24 réponses dans ce topic

[flatron]

Ne vous êtes vous jamais étonné de la puissance de Google ? On dirait un système "echelon" mis à disposition du grand public.
Le fait que je vienne d'écrire "echelon" et mon message va automatiquement être surveillé par big brother et indéxé par google.

Si je suprime ce message, il sera conservé dans le cache de google qui conservera également l'heure et l'IP du message (car google va même fouiller dans la base "administrateur"). Avec un peu d'organisation, il existe peut être un dossier complet avec tout ce que j'ai écrit sur le net depuis mon adresse IP.

Voyons maintenant la recherche. Google vous présente en premier les liens sponsorisés (voir ses bénéfices colossaux), rien ne lui empêche de ne plus répertorier certains mots clef du jour au lendemain. Imaginez qu'à la manière d'un logiciel de "contrôle parental" il suprime tous les mots clefs en rapport avec un sujet donné et "dérangeant", nous ne nous en apercevrions pas, nous nous dirions "tiens, personne n'a osé écrire là dessus" !

En même temps, ils savent les sujets "à la mode", il était même question de sauvegarder (sans même vous le cacher) vos précédentes recherches pour vous faire gagner du temps dans les suivantes.

Google aurait très bien pu être un formidable outil secret pour les organismes gouvernementaux, mais dans le secteur public, il ramène aussi des milliards de dollars et permet de nous suivre à la trace dans toutes nos recherches (il savent même qui a lu quoi et quand, que ceux qui ont peur de poster dans ce forum se rassurent   ).

@+

[flatron]

Pour compléter :

Pour vous convaincre que la simple consultation d'une page web est archivé avec l'adresse IP du visiteur, regardez (c'est juste un exemple) les statistique d'un site pris au hasard.

http://extremetracki...?login=ufocaseb

Dans la colonne Last 20 visitors, vous savez tous de ceux qui sont venus sur le site (IP, date et Heure) et c'est gratuitement accessible à tous, en payant le service du site de stat, vous saurez aussi quelle page a été lu et combien de temps le visiteurs a passé sur chacune d'entre elles.

[EcliptuX]

Citation

car google va même fouiller dans la base "administrateur"

Tu aurais des sources techniques confirmant cette affirmation ? Car je n'ai jamais rien entendu de tel....
J'en entends bcp parmis vous dire que les RG ont les IP de chacun des membres ici présent, mais je vous assure que techniquement, c'est loin d'être le cas. Seule l'équipe de modération y a accès, et éventuellement l'hébergeur, mais je vous assure qu'il a d'autres chats à fouetter....

Ce message a été modifié par EcliptuX - 22 octobre 2005 à 14:58.

[Angel Of Death]

Je te confirme cela, Google fouille dans la base et si tu laisses certaines infos compromettantes on peut y avoir accès, Google est quand même le meilleur ami des hackers... Même les militaires font parfois des fautes d'inattention et oublient certaines choses qui ne devraient pas se trouver sur Google...

[EcliptuX]

D'après ce que je comprends, Google pourrait accéder à des zones d'une base de données non protégée, de lien en lien. Mais rassurez-moi : comment Google (ou un hacker) pourrait-il outrepasser des droits sur un serveur Apache (serveur Linux) ? D'accord s'il existe une faille, mais en général elles ne perdurent pas longtemps.
Je n'ai encore jamais eu écho de données sensibles récuppérées par Google dans un site/base de données correctement protégé.
Par contre en effet, admettons que je place un fichier texte, OpenOffice ou une image nommée document-important-ecliptux.txt dans un répertoire non protégé du site Onnouscachetout.com (par exemple dans www.onnouscachetout.com/documents/document-important-ecliptux.txt), Google viendra un jour ou l'autre mettre son nez dedans, même si je n'ai jamais publié de lien vers mon fichier.
Bcp d'entreprise ont vu des rapports internes circuler sur le web à cause de cette erreur.
Mais si je protège mon répertoire /documents convenablement (notamment avec un fichier .htaccess), Google pourra tjrs s'y frotter de même que les hackers : s'il n'y a pas de faille sur le serveur et que la config du .htaccess est correcte, personne n'ira (ormis l'hébergeur).

Donc avez-vous des articles ou des choses qui affirmeraient que Google puisse outrepasser ces contraintes techniques ?

[loki]

au sujet de google : http://nseo.com/pyramide.htm
(ca repond po du tout a la question d ecliptux)

Ce message a été modifié par loki - 22 octobre 2005 à 18:04.

[EcliptuX]

Je souhaiterai clarifier certaines choses. Je ne prends aucunement la défense de Google et je pense qu'une telle entreprise quasi monopolistique peut-être dangeureuse pour les libertés individuelles. D'ailleurs je vous invite à vous rendre chez votre marchand de journaux et à acheter une des rares revues informatiques totalement indépendantes (tellement d'ailleurs qu'il ne leur est pas facile de survivre sans pub etc...), j'ai nommé "Pirates Mag'"
Il y a dans ses pages un article sur Google et le fait qu'il collectionne grace à un javascript tous les liens sur lesquels vous cliquez. Couplés à votre adresse IP, cela constitue un danger potentiel de flicage....
Reste donc à trouver une extension pour Firefox (ah oui ! le navigateur qui remplace avantageusement Internet Explorer ) permettant de bloquer le javascript sur un site particulier. Le premier qui trouve....

Merci Loki pour ton article sur Google Mail. Je suis malheureusement ébahi par le nombre de personnes qui utilisent Google Mail ici sur ce forum...

Google est loin d'être un exemple de respect de la vie privée mais il ne faut pas nom plus colpoter des choses fausses, comme notamment le fait qu'il puisse mettre son nez dans des bases de données ou endroit correctement protégés....

[Maximus]

Vous dites qu'ils font ou qu'ils peuvent faire des fichiers où tout les sites sur lesquelles on irait seraient recensé, mais à chaque fois que l'on se connecte notre adresse IP change, donc comment ils s'y prennent ?

Citation

Même les militaires font parfois des fautes d'inattention et oublient certaines choses qui ne devraient pas se trouver sur Google...

Ah bon. Quoi, par exemple ?

[Alervec]

Citation

permettant de bloquer le javascript sur un site particulier. Le premier qui trouve....

NoScript

[EcliptuX]

Je l'ai essayé cet après midi.... je l'ai trouvé moyen. J'aurai préféré une option qui me permette d'autoriser TOUS les javascripts par défaut, sauf pour certains sites particuliers...
Mais bon l'idée est là...

[flatron]

Salut Ecliptux

Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, j'avais pas vu les réponses au topic. Je confirme que google va chercher au plus profond de la base de donnée du forum (Nb : Invision Power Bord a pas fait comme ça un forum gratuit sans les "options" de surveillance Ad-hoc   ).

Quand à google, il a sortie un module et s'est vite abstenu de la retirer du web : "web accelerator", c'était leur super jocker secret et ils ont fait une connerie de le dévoiler au public 'rectifiée illico-presto).

Quang google arrive sur le forum, il fouille absoluement tout et de partout comme une tornade :

Citation

Selon un responsable de 37Signals, l'éditeur de Backpack, Web Accelerator charge en arrière plan tous les liens qu'il rencontre, y compris les liens de type "Supprimer" et "Annuler". Pire, l'outil de Google valide par défaut les JavaScript de confirmation ("Etes-vous sûr de vouloir supprimer ceci?"). Un défaut de fonctionnement qui explique la disparition de certains contenus, notamment dans les applications Web et autres interface en ligne disposant de fonctions de suppression.

http://www.vnunet.fr...res/20050509005


Sinon, autre sujet de type parano (mais pas tant que ça) :

La convergeance télé/téléphone/internet sur IP (free, alice, and co....)

Le signal téléphonique est numérisé à la base dans la box (aol box, freebox...), ce qui permet un enregistrement très simple du signal (et surement systématique "pour enquête" au cas où   ) chez le FAI. Pour la télé pareil, quand vous zappez, c'est le FAI qui vous renvoi la nouvelle chaine, ils savent quand vous regardez la télé, quoi et combien de temps.

@+

Ce message a été modifié par flatron - 26 octobre 2005 à 10:26.

[EcliptuX]

Citation

Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, j'avais pas vu les réponses au topic.

Y a pas de soucis

Citation

(Nb : Invision Power Bord a pas fait comme ça un forum gratuit sans les "options" de surveillance Ad-hoc malice.gif ).

Non non non Flatron... je ne peux pas te laisser dire ça
Pour dresser rapidement un tableau de ce qui existe comme forums clés en main, il existe "Invision Power Board" et "phpBB" (il en existe d'autres mais l'idée et la même).
phpBB, format de forum très courant sur le net, est un projet OpenSource (et gratuit) dans lequel tout le monde peu participer. Comme tous les logiciels OpenSource, il est quasiment impossible qu'il y ai un mouchard ou des "back doors" à l'intérieur, étant donné que n'importe qui peut voir et éventuellement modifier le code.
Donc phpBB, ormis des failles (que comporte tout logiciel) qui sont corrigées rapidement par la communauté, il n'y a pas lieu de s'inquiéter.
Quid des forums Invision Power Board tel que celui où vous êtes actuellement ? Il ne s'agit pas d'un projet OpenSource. Distribué gratuitement dans ses versions antérieures à 1.3.1, les utilisateurs pouvaient néanmoins voir le code source et le modifier sans toutefois pouvoir le redristribuer sous un autre nom (alors qu'un projet OpenSource l'autorise, c'est ce que l'on appelle un "fork"). Donc là encore, point de "back doors" possibles puisque tout le monde pouvait voit le code source.
Depuis la version 2.0.0 des forums Invision Power Board, le mode de licence a changé et les utilisateurs peuvent essayer gratuitement le forum pendant 30 jours (de mémoire). S'il veulent l'utiliser de manière prolongée, ils devront s'acquiter d'une licence annuelle ou à vie (je crois que la licence à vie s'élève à 150 euros environ). Bref... le produit est de qualité et il est normal que certains cherchent à gagner leur vie avec, mais c'est un autre débat.
Quoiqu'il en soit, même dans sa version commercial, les forums Invision Power Board, comme toute application PHP/mysql, nécessite d'avoir accés au code source pour pouvoir être installé. Libre à vous donc, d'en étudier le fonctionnement et d'éventuellement le modifier pour vos propres besoins.

Par conséquent, il est très fortement improbable que la société éditrice des forums Invision Power Board aient prit le risque d'insérer une "back door" dans son logiciel sachant pertinament que n'importe quel bidouilleur en PHP pourrait révéler l'affaire au grand jour, discréditant ainsi à jamais les intentions d'Invision Board.

Par contre les logiciels "Closed Source" ou propriétaires comme la gamme Microsoft (ou tout autre logiciel payant) sont très probablement truffé de Back Doors et de mouchards. Impossible pour les utilisateurs de s'en protéger, à moins de cesser de les utiliser en utilisant des produits OpenSource.

Pour information, ici sur Onnouscachetout.com nous avons choisi de rester à la version 1.3. La principale raison est que Pascuser a effectué de très nombreuses modifications et améliorations sur la version d'origine, et il aurait été titanesque de tout redévelopper pour la version 2.0.0.

Citation

Quand à google, il a sortie un module et s'est vite abstenu de la retirer du web : "web accelerator", c'était leur super jocker secret et ils ont fait une connerie de le dévoiler au public 'rectifiée illico-presto).

Quang google arrive sur le forum, il fouille absoluement tout et de partout comme une tornade :

Citation

Selon un responsable de 37Signals, l'éditeur de Backpack, Web Accelerator charge en arrière plan tous les liens qu'il rencontre, y compris les liens de type "Supprimer" et "Annuler". Pire, l'outil de Google valide par défaut les JavaScript de confirmation ("Etes-vous sûr de vouloir supprimer ceci?"). Un défaut de fonctionnement qui explique la disparition de certains contenus, notamment dans les applications Web et autres interface en ligne disposant de fonctions de suppression.

http://www.vnunet.fr...res/20050509005

Citation

Je confirme que google va chercher au plus profond de la base de donnée du forum

L'article cité est très intéressant. Mais je suis désolé Flatron, rien ne dit que Google va scanner la base de données autrement que par le logiciel applicatif développé en PHP.
Car il faut bien comprendre comme se passe l'accès à une base de données :
- soit on passe par une interface PHP, un logiciel développé tel que ce forum
- soit on accède aux données brutes (ou légèrement mise en forme) à l'aide d'une interface (elle aussi développée en PHP finalement) nommé phpMyAdmin (par exemple).

Dans le premier cas, les accès sont protégés pour permettre à l'utilisateur d'utiliser convenablement le logiciel, sans faire de fausse manip (pas de bouton supprimer n'importe où etc...)
Dans le second cas, il s'agit d'une interface d'administration, dédié à la gestion de la base de données. L'administrateur à accés à TOUTES les données et peut aussi très facilement tout casser.

L'idée que j'essaie de faire passer, c'est que Google est un utilisateur comme les autres, avec les mêmes droits que les autres membres.
Google n'a pas les droits administrateur et il ne peut pas accéder à des endroits protégés (sous réserve qu'il n'y ai pas de faille de sécurités, c'est tjrs sous-entendu)

Pour revenir à ce que dit l'article à propos des suppression de contenu, si vous installez un Wiki (site communautaire ou tout le monde peu apporter sa pierre à l'édifice en ajoutant/modifiant le contenu) et que vous le laissez en libre accès, sans authentification, il est possible (dixit l'article ci-dessus), que Google puisse en effet supprimer, valider des questions en javascript etc...
Techniquement, je ne vois pas d'obstacle à cela car les liens "Editer", "Supprimer" etc... sont accessible à Google.
Sur ce forum, à moins d'avoir les droits Modérateur (ou Administrateur), personne ne peut supprimer un post, et encore moins Google !

Il y a des barrières techniques qui existent et croire qu'un moteur de recherche puisse les outrepasser relève en effet de la paranoïa.

Citation

Sinon, autre sujet de type parano (mais pas tant que ça) :

La convergeance télé/téléphone/internet sur IP (free, alice, and co....)

Le signal téléphonique est numérisé à la base dans la box (aol box, freebox...), ce qui permet un enregistrement très simple du signal (et surement systématique "pour enquête" au cas où 5-aureole.gif ) chez le FAI. Pour la télé pareil, quand vous zappez, c'est le FAI qui vous renvoi la nouvelle chaine, ils savent quand vous regardez la télé, quoi et combien de temps.

Sur ce coup là, je suis bien d'accord avec toi Flatron
Techniquement (hormis des ressources considérables), rien n'empêcherait votre FAI d'enregistrer les chaines que vous regardez et d'exploiter votre profil de consommateur...

[pierre_t]

EcliptuX, le Mercredi 26 Octobre 2005, 12:56, dit :

Techniquement (hormis des ressources considérables), rien n'empêcherait votre FAI d'enregistrer les chaines que vous regardez et d'exploiter votre profil de consommateur...

Genre ça http://audience.free.fr/ ?

[EcliptuX]

Faut dire qu'à l'époque de la TV hertzienne, j'avais jamais bien saisi comment on pouvait mesurer l'audience d'une chaine.
Aujourd'hui, c'est bcp plus intéressant en effet, et ça doit bien se monnayer ce genre d'info

[flatron]

salut Ecliptux

Citation

Par conséquent, il est très fortement improbable que la société éditrice des forums Invision Power Board aient prit le risque d'insérer une "back door" dans son logiciel sachant pertinament que n'importe quel bidouilleur en PHP pourrait révéler l'affaire au grand jour, discréditant ainsi à jamais les intentions d'Invision Board.

Tu dois avoir raison, je suis un peu trop parano des fois  

On en reparlera, car sur ce topic, de parler trop "technique", ça risque de pas interresser grand monde.

Citation

Maximus : Vous dites qu'ils font ou qu'ils peuvent faire des fichiers où tout les sites sur lesquelles on irait seraient recensé, mais à chaque fois que l'on se connecte notre adresse IP change, donc comment ils s'y prennent ?

En ADSL, l'adresse IP est fixe, par contre si tu es encore en RTC, ton FAI note à chaque fois que tu te connecte l'IP qui t'as été attribué, c'est plus lourd mais ça revient au même.

@+

Ce message a été modifié par flatron - 26 octobre 2005 à 15:51.

[goc]

sans vouloir ajouter a la parano (mais apres tout, il en faut aussi)
je reste persuadé que microsoft a mis volontairement des points d'entré dans son OS
il ne faut pas oublier 2 choses
1 - les americains (et les israeliens) se sont souvent vanté de pouvoir faire tomber tout un systeme informatique d'un pays ennemi, chose qu'ils auraient fait lors de la 1ere guerre du golf, contre l'irak
2 - microsoft a des contrats avec l'armée en particulier la fourniture des OS

d'autre part, cela sous-entend des accords avec des société d'anti-virus comme Norton, ainsi que des moteurs comme google

bref, pour moi, il est clair qu'on est sous controle total des americains, soit via echelon, au niveau des communications, soit via internet pour l'espionnage de systemes informatique

[EcliptuX]

C'est pour ça que bcp se mettent à utiliser Linux, surtout depuis qu'il est devenu assez mature pour être utilisé par les particuliers

[1869]

"2 - microsoft a des contrats avec l'armée en particulier la fourniture des OS"

Il y a eu un conflit éconnomico-politique lorsque un groupe de hacker allemands avaient réussi à obtenir via l'intelligence russe le code source de windows, j'ai en tête que c'était en 1988, alors imaginez pour maintenant, avec toutes les backdoor internet....

1869

[goc]

oui, enfin l'os livré a l'armée c'est pas windows, d'abord c'etait NT, et depuis c'est un os securisé, meme si'l reprend le noyau commun aux windows
et puis en 88, il n'y avait que windows 3 ou OS2, si je me souviens bien et windows s'appuyait tellement sur MSDOS, qu'il n'y avait aucun interet (du point de vue du hacker) a avoir les sources de windows, il suffisait de passer par le bios pour faire ce qu'on voulait (et les sources du bios etaient connues)

ceci dit, ca ne me surprend pas trop, j'ai deja eu les sources de Msdos (version 2.0   ) via une des agences de microsoft a l'etranger

[Alervec]

Citation

et puis en 88, il n'y avait que windows 3 ou OS2

windows 1 est sorti en 1989, et j'ai entedu dire que ce ne fut pas un succés ( trés en retard par rapport au mac ).

Citation

ceci dit, ca ne me surprend pas trop, j'ai deja eu les sources de Msdos (version 2.0 ) via une des agences de microsoft a l'etranger

Tu les as toujours? Ca m'interesse.  

[1869]

J'avais lu ça dans un Hackerz Voice, si je le retrouve, je vous donnerai la date et l'os exact, je me souviens que c'était le 'chaos computer club' basé en Allemagne...

1869

[pop-corn]

la s'est bien de l'espionnage tout en étant consentant

Citation

Malgré son nom, Windows Live, le nouveau service en ligne de Microsoft a peu de choses en commun avec le système d'exploitation éponyme. Windows Live regroupe un ensemble d'outils, pour la plupart nouveaux, gratuits et indisponibles... Le service est bien accessible à tout à chacun, mais non finalisé pour le moment.

Ainsi, il faudra patienter jusqu'en 2006 pour que Windows Live Safety Center fasse son apparition. Cet outil se contentera de scanner un PC à la recherche de virus et de failles de sécurité. Pour une protection en temps réel contre les virus et les logiciels espions, l'internaute devra s'abonner à Windows Onecare Live, dont le lancement est également prévu courant 2006 dans l'hexagone. Outre sécuriser un PC, Windows Onecare Live est censé en optimiser les performances, tout comme réaliser des sauvegardes de son disque dur.

Windows Live Mail, autre service de webmail disponible début novembre, proposera comme certains de ses concurrents 2 Go d'espace pour stocker ses courriers électroniques. Son interface est calquée sur celle d'Outlook. Un contrôle contre les virus, tout comme des filtres anti-spam et anti-phishing, seront appliqués aux boîtes aux lettres électroniques.

http://permanent.nou...DN39284122.html

[Humain]

Google, un Big Brother à ligoter au plus vite?

Citation

Google est-il allé trop loin? Selon un comité d'experts européens sur la protection des données personnelles, la société pourrait avoir violé le droit communautaire sur la protection de la vie privée en conservant, pendant parfois deux ans, des données relatives aux utilisateurs.

Dans une lettre ouverte (en anglais), le Groupe de l'article 29, qui réunit des représentants d'organismes comme la Cnil, juge que le délai de conservation des données est trop long. Google garde en mémoire la liste des requêtes des internautes, mais il peut aussi exploiter les données contenues dans les emails des utilisateurs de Gmail, il s'intéresse aussi aux lieux géographiques cherchés sur Google map, etc.

L'ensemble de ces données permet d'ajuster la publicité aux goûts et aux habitudes de l'internaute, voire à ses croyances. Sentant les critiques poindre, Google a de lui-même décidé de limiter à deux ans la durée de conservation des données. Mais pour le Groupe de l'article 29, cela ne suffit pas.

http://rue89.com/200...er_au_plus_vite

Après les mails, la génétique dans l'oeil de Google

Citation

voilà que le principal moteur de recherche au monde vient d'investir dans une société qui promet de vous livrer votre carte génétique personnelle, un service inédit qui ne va pas sans poser de sérieuses questions éthiques. La société 23andMe, à l'origine du projet, a été fondée par Anne Wojcicki, devenue récemment l'épouse de Sergey Brin, le cofondateur de Google.

Le principe est simple: là où il fallait autrefois des sommes considérables et des moyens techniques sophistiqués, les progrès récents ont rendu ce service beaucoup plus abordable: il ne vous en coûtera que 1000 dollars (environ 750 euros) pour vous découvrir comme vous ne vous êtes jamais imaginé, vous connaîtrez vos points forts et vos faiblesses.

A quoi ça sert? 23andMe -le nom est inspiré par les 23 paires de chromosomes du corps humain- vous promet de vous suivre tout au long de votre vie, et de vous prévenir lorsqu'une découverte médicale répond à un problème de santé identifié grâce à la carte. Jusque-là tout va bien. Plus délicat, le site promet du réseau social: pourquoi ne pas découvrir l'homme ou la femme de votre vie grâce à vos points communs génétiques? Dans le New York Times, Anne Wojcicki explique: "Si tant de gens rejoignent des sites sociaux pour y trouver des gens avec lesquels ils ont des choses en commun, pourquoi ne pas découvrir les gens desquels vous êtes les plus proches à travers la génétique?"

Pour l'heure, 23andMe est au stade du développement. Sur son site internet, la société accroche le visiteur avec un slogan ironique: "La génétique est sur le point de devenir personnalisée. Pas de panique, nous sommes là pour vous aider"... (lire ici) Mais il faudra attendre pour avoir des réponses sur les questions les plus délicates, à commencer par celle de la protection des données hypersensibles qui seront réunies. On peut imaginer les dégats si votre carte génétique tombe entre des mains moins scrupuleuses que le réseau social.

L'histoire ne dit pas si Anne Wojcicki et Sergey Brin ont comparé leurs cartes génétiques avant de se marier, début mai, dans une île privée des Caraïbes où ils se sont rendus dans l'avion personnel du fondateur de Google, dont la fortune est estimée à 14 milliards de dollars. Ce qu'on sait, en revanche, c'est que le garage de Menlo Park où fut fondé Google en 1998 avait été loué par Sergey Brin et Larry Page à ... la soeur d'Anne Wojcicki. Il y a peut-être des affinités génétiques, mais il n'y a pas de hasard.

http://rue89.com/2007/05/30/google

[Cyrille999]

Alervec, le Mardi 01 Novembre 2005 12h38, dit :

Citation

et puis en 88, il n'y avait que windows 3 ou OS2

windows 1 est sorti en 1989, et j'ai entedu dire que ce ne fut pas un succés ( trés en retard par rapport au mac ).

Windows 1.0 est sorti en 1985
Windows 2.0 (ou Windows/286) est sorti en 1987
Windows 3.0 (version retravaillé pour support 386 + drivers cartes vidéos et imprimantes plus proche de son concurrent GEM de Digital Research) est sorti en 1990 (et succès...)

La version 1.0 n'a pas eu de succès vu la puissance des machines de l'époque, et reposait sur MS/DOS et était obligé de faire des contorsions pour la gestion mémoire; Alors que l'interface MacOs (Finder ?) était intégrée dans la machine (une partie était hard-codée). Il est basé sur un 16/32 bits Motorola 68000

La version 3.0 s'est appuyé sur le 386 pour "son noyau" et a donc amélioré les performances (Voir Intel 80386)

De plus, Microsoft avait un contrat avec IBM qui l'obligeait à rester "dans les petits OS", et c'était l'objectif d'OS/2 de contre-attaquer le mac, pas le couple MS/DOS+WINDOWS.

Sachez que Bill Gates a vu...en même temps...avec le célèbre Steve Jobs...l'interface révolutionnaire + la souris chez Xerox...
Que Steve Jobs ne croyait pas...au Macintosh au départ !!!
Histoire du mac



Cyrille

Ce message a été modifié par Cyrille999 - 31 mai 2007 à 15:34.